Решение по делу № 2-3710/2022 от 11.08.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Регион Туризм» о взыскании убытка, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между заказчиком

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Считает, что Ответчиком (Туроператором) незаконно удерживаются денежные средства в нарушение прав потребителей туристических услуг. Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Регион Туризм» о взыскании убытка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №...

УИД №...RS 0№...-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Волгоград 11 августа 2022 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе судьи Яковлевой А.С.

При помощнике судьи Юрковой А.А.

С участием:

Истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании убытка, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Регион Туризм» о взыскании убытка, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком туристического продукта - ФИО1 и ООО Мэджик Трэвэл» был заключен письменный договор о реализации туристского продукта N TUR-21/01/2022-1.

В рамках заключенного договора заказчик (истец) действовал как от собственного имени, и в интересах туристов, включая несовершеннолетних (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, а также супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Согласно Приложения 1 (заявке на бронирование) заключенного договора о реализации туристического продукта Истец забронировал и оплатил через ООО «Мэджик Трэвэл» туристический продукт, имеющего следующие потребительские характеристики:

Мальдивы, Северный Мале Атолл, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одновременно включая авиаперевозку по направлению Москва VKO-A 00:35 — Мале Атолл MLE-Москва, mun эконом, с проживанием в отеле Cinnamon Dhonveli Maldives 4 ****, категория номера Superior Room Осеп View, с типом питания ALL (все включено), включая также трансфер (аэропорт-отель-аэропорт), медицинское страхование (включая также по риску «от невыезда»).

Исполнителем туристического продукта (Туроператором) поездки выступило, согласно Приложения №... к договору о реализации туристского продукта: общество с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (ООО «Регион Туризм»), юридический адрес: 127018. Москва, ..., пом. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, реестровый номер туроператора: РТО 018114.

Общая стоимость туристического продукта (приложение 1 к договору) составила 498 579 руб., которые были оплачены истцом частично в сумме 351450 рублей, что подтверждается выданными квитанциями онлайн (чеки прилагаются).

Действуя в интересах Туроператора (по поручению) турагентством (ООО «Мэджик Трэвеэл»): перечислило в рамках заключенного агентского договора (оферты, договор присоединения), а также забронированной заявки N 8536577 и 8536564 денежные средства в общей сумме 340 196 руб.00 коп., из которых 109755, 00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение 120) с назначением оплата по заявке «8536577»; в сумме 122881 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение 41) с назначение оплаты по заявке «8536564»; в сумме 107560 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с назначением оплаты «по заявке 8536577».

При этом агентское вознаграждение ООО «Мэджик Трэвэл» составила разница в сумме (351450 - 340196= 11254 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ со стороны Туроператора была забронирована заявка в личном кабине за номером 8536577 и 8536564, подтвержденная туроператором на основании лис бронирования, полученный по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ (8:45) согласно информационному сообщению на сайте Федерального агентства воздушного транспорта РФ «в связи с осложнением обстановки вокруг ситуации на Украине с февраля 2022 года с 03:45 часов по московскому времени полёты в ряд аэропортов на юге России временно ограничены. Ограничение действует до 03:45 мск ДД.ММ.ГГГГ. Временно приостановлена работа аэропортов: ФИО7 (ФИО8), Краснодар (ФИО9), Анапа (Витязево Геленджик, Элиста, Ставрополь, Белгород, Брянск, Курск, Воронеж, Симферополь. Авиационные власти России настоятельно не рекомендуют пассажирам ближайших рейсов и встречающих прибывать в аэропорты. Обо всех изменениях в расписании работы аэропортов и авиакомпании следует уточнять на официальных сайтах аэропортов и авиакомпаний, включая социальные сет: (источник: https://favt.gov.ru/novosti-novosti?id=8942).

ДД.ММ.ГГГГ согласно размещенному сообщению на сайте Ростуризма указана следуют рекомендация: «ввиду рисков изъятия воздушных судов, Р. авиакомпании и туроператоры вынуждены корректировать свои зарубежные программы, в том числе чартерные. Так, по заявлению Росавиации https://favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=8989, с полуночи 6 марта выполнять зарубежные рейсы из России смогут только те Р. авиакомпании, у которых есть самолеты, по которым отсутствуют риски изъятия в иностранных аэропортах. Также совершать полеты из России за рубеж смогут иностранные авиакомпании, базирующиеся в странах, которые не ограничили воздушное пространство для России, (источник: https://tourism.gov.ru/news/18131/).

Таким образом, признав наличие услуги не безопасной для жизни и здоровья.

Данные обстоятельства привели к снятию в односторонне порядке полетной программы стороны Туроператора, включая рейс на имя истца.

Вылета авиасамолета по маршруту путешествия не было (07.05.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Туроператора заявка была аннулирована, что подтверждается направленной и полученной агентством официальным обращением туроператора.

С электронной почты ответчика по адресу (rus.robot@ms.anextour.com) поступило сообщение следующего содержания: ваша заявка №... аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ на имя туроператора было написано заявление (претензия) о расторжении договора и возврате денежных средств, направленной по почте РФ и по электронной почте (на корпоративный адрес), полученной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 80111672289542), но оставленной без внимания (прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора через личный кабинет турагентства в системе бронирования также была направлена претензия (заявление) истицы о возврате денежных средств, которая было передано в адрес туроператора, но оставленных без ответа и выплаты.

Туроператор воспользовался своим правом на отказ от договора, сняв полетную программу, с момента получения такого уведомления заключенный между сторонами договор считается расторгнутым в силу и. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ.

Факт расторжения договора между сторонами также подтверждается аннуляцией тура по инициативе туроператора. Таким образом, договор является расторгнутым (день снятия полетной программы по инициативе туроператора, то есть ДД.ММ.ГГГГ).

Считает, что Ответчиком (Туроператором) незаконно удерживаются денежные средства в нарушение прав потребителей туристических услуг.

Просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу ФИО1 убыток в сумме стоимости туристического продукта 351450 руб. неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52717, 50 руб., компенсацию морального вреда размере 30000 (тридцать тысяч) рублей вследствие нарушения прав потребителей, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на услуги представителя в общей сумме 20 000 рублей, почтовые расходы.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав что в ходе рассмотрения настоящего дела со стороны ответчика ООО «Регион Туризм» поступила частичная выплата в сумме 122881 руб. в рамках заявки за номером 8536564 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 217315 руб. в рамках заявки 8536577 от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 340196 руб.

В связи с чем, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу ФИО1 убыток в сумме стоимости туристического продукта 11 254 руб., неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263587,50 руб., компенсацию морального вреда размере 30000 (тридцать тысяч) рублей вследствие нарушения прав потребителей, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на услуги представителя в общей сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании истец не поддержала требования о взыскании почтовых расходов.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Кроме того, ответчик юридическое лицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Представитель третьего лица ООО «Мэджик Трэвэл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил иск удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1, 18, 19 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с положениями ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Мэджик Трэвэл» был заключен письменный договор о реализации туристского продукта N TUR-21/01/2022-1.

В рамках заключенного договора ФИО1 действовала как от собственного имени, и в интересах туристов, включая несовершеннолетних (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, а также супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

При этом агентское вознаграждение ООО «Мэджик Трэвэл» составила разница в сумме (351450 - 340196= 11254 руб.)

Таким образом, признав наличие услуги не безопасной для жизни и здоровья.

Факт расторжения договора между сторонами также подтверждается аннуляцией тура по инициативе туроператора. День снятия полетной программы по инициативе туроператора, то есть ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Регион Туризм» произвело частичную выплату в сумме 122881 руб. в рамках заявки за номером 8536564 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 217315 руб. в рамках заявки 8536577 от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 340196 руб., указанное не оспаривается истцом.

Остаток денежных средств составляет сумму в размере 11254 руб. (351 450- 340 196). Данная сумма составляет агентское вознаграждение ООО «Майджик Трэвэл», которое необходимо отнести на основного исполнителя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что уплаченные истцом по договору о реализации туристского продукта денежные средства не были в полном объеме возращены истцу после отмены заявки на туристский продукт №....

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Неисполнение ООО «Регион Туризм» обязанностей по реализации туристского продукта и переводу денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу заказчика, является существенным нарушением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, поскольку, истец лишился возможности осуществить туристическую поездку, на что рассчитывали при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполнил условия договора по реализации туристского продукта и денежные средства за него в полном объёме не возвратил, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию сумма в размере 11254 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263587,50 рублей из расчета 351450*25*3%

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцам нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканной суммы.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в сумме 137670,75 рублей (11524+263587,50+500/ 2)

Размер штрафа не подлежит снижению, поскольку п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не содержит положения, согласно которому было бы возможно снижать размер штрафа, а закрепляет фиксированный размер пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя».

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг, за которые оплачено 20000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5 653 рубля 41 копейка.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчика ООО «Регион Туризм» суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 5 953 рубля 41 копейка. (5 653 рубля 41 копейка + 300)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании убытка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 убыток в размере 11254 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263587 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 137670 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход муниципального образования город герой Волгоград госпошлину в размере - 5 953 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья А.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Яковлева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →