Дело № Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2022 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П. единолично, при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований с учетом уточненного искового заявления указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ФИО1 в сумме 280 000 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредит и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 169896, 59 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ Намский районный суд РС(Я) вынес решение, которое было исполнено должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 48034, 80 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 48034, 80 руб., в том числе просроченные проценты – 48034, 80 руб. ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 034,80 рублей (просроченные проценты), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 641,04 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных пояснениях настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаяхформе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 280 000 рублей под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48034,8 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины вразмере 820, 52 рублей, всего 48855, 32 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана задолженность: просроченный основной долг 132035 рублей 04 копейки, просроченные проценты 24167 рублей 26 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2886 рублей 63 копейки, нестойка за просроченные проценты 10807 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4597 рублей 93 копейки, всего 174494 рубля 53 копейки.

Истец по настоящему делу просит взыскать проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности за последний платеж за указанный период начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из истребованных судом материалов по заявлению о вынесении судебного приказа, с указанным заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, заявление поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48034,80 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 820,52 рубля, всего в сумме 48855 рублей 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Таким образом, установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа, истец также обратился уже за сроками исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В адрес заемщика ФИО1 со стороны банка было направлено требование о досрочной уплате процентов по кредиту, расторжении кредитного договора, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования банка не были исполнены в добровольном порядке в установленный срок.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению условий кредитного договора признается судом существенными, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 7641 рубля 04 копейки, из которых 6000 рублей за подачу иска о расторжении кредитного договора в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины частично в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО2