УИД: 91RS0009-01-2022-002049-26

Дело № 2-1530/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при помощнике судьи Ходаковской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Космос», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Космос» от 14.03-16.04.2022 года, оформленного протоколом №1/2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Гаражно-строительному кооперативу «Космос», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Космос» от 14.03-16.04.2022 года, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом №1/2022.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что они являются членами гаражно-строительного кооператива «Космос», что подтверждается справкой выданной ГСК «КОСМОС» ФИО1 от 26.08.2021 года № 14, копией счета и платежного поручения на оплату членских взносов, а также иными документами. Членство ФИО2 подтверждается членской книжкой ГСК «Космос», и иными документами.

Указывают, что поводом для обращения в суд с иском о признании недействительным протокола от 16 апреля 2022 года № 1/2022 внеочередного собрания от 14.03-16.04.2022 года членов ГСК «Космос» послужили нарушения порядка и формы проведения собрания, которые привели к ущемлению прав членов кооператива на владение и распоряжение принадлежащими им гаражами, а именно:

- согласно протокола от 16 апреля 2022 года № 1/2022 внеочередного собрания членов ГСК «Космос» голосование проводилось в заочной форме, однако считают что заочная форма проведения голосования является недопустимой, поскольку не закреплена в действующем Уставе 2014 года и как следствие нарушает права и законные интересы всех членов ГСК «Космос», так как заочная форма лишена должного контроля и может быть использована с целью лоббирования тех или иных вопросов составляющих повестку дня, такая форма проведения голосования была выбрана ФИО3 и его соучастниками умышленно для проведения манипуляций и подтасовки бюллетеней и результатов голосования;

- согласно протокола от 16 апреля 2022 года № 1/2022 собрание проводилось инициативной группой, а объявление о его проведении размещенное в газете и на стенде кооператива были подписаны самим председателем ФИО3 и правлением кооператива, более того, такого органа управления как «правление» в действующем уставе ГСК «Космос» от 2014 года также не закреплено;

- утверждение списков членов ГСК «Космос» и распределенных им гаражей и земельных участков под гаражами по состоянию на 01.03.2022 года вызывает вопросы, поскольку большинство гаражей было построено до введения в Российской Федерации регистрационной системы, т.е. до 30.01.1998 года, а значит не регистрировались в Росреестре. Указывают, что в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Между тем, участники данного собрания пытаются путем утверждения неких «списков членов ГСК «Космос» перераспределить гаражи и участки под ними, невзирая на то, что абсолютное большинство членов ГСК «Космос» фактически уже являются собственниками своих гаражей;

- истцами были проанализированы списки проголосовавших при проведении собрания от 16 апреля 2022 года и ранее представленные списки (доп. список владельцев гаражей, не подавших заявления о вступлении в ГСК «Космос», и список лиц, не являющихся членами ГСК «Космос», но принявших участие в собрании от 12.03.2019 года и голосовавших по вопросам повестки дня), которые представитель ФИО6 и член ГСК «Космос» ФИО7 приобщали и заявляли при рассмотрении дела №2- 2206/2021, в результате ими установлено, что из дополнительного списка владельцев гаражей, не подавших заявления о вступлении в ГСК «Космос» из 219 участников 125 приняли участие в обжалуемом голосование. В списке лиц, не являющихся членами ГСК «Космос», но принявших участие в собрании от 12.03.2019 года и голосовавших по вопросам повестки дня указано 49 человек. Из них 24 человека приняли участие в обжалуемом голосование;

- также указывают, что в процессе проведения собрания не было разграничения между владельцами гаражей являющимися членами ГСК «Космос» и владельцами гаражей, которые по разным причинам членами ГСК «Космос» не являются, данный пробел, по мнению истцов, ответчиками сознательно замалчивается;

- указывают, что сравнили подписи участников собрания с ранее представленными и у них вызывают сомнения подлинность подписей 16 участников;

- считают три бюллетеня № ФИО8, № ФИО9, № ФИО10 недействительными, так как они не заполнены;

- утверждают, что никаких голосований по включению того или иного гражданина в члены ГСК «Космос» не проводилось с 26 марта 2016 года, в том числе и ФИО3;

- считают неправильной процедуру избрания председателя, секретаря собрания и счетной комиссии собрания, голосование за которых также происходило с 14 марта по 16 апреля 2022 года, в связи с чем истцы полагают, что лица проводившие голосование, выдачу бюллетеней, предоставление урны не обладали полномочиями.

С решением общего собрания членов ГСК «Космос» от 14.03-16.04.2022 года оформленного протоколом №1/2022 от 16.04.2022 года не согласны, считают его нелегитимным и подлежащим признанию незаконным в связи с допущением грубейших нарушений норм законодательства.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д.125), просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО11 и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. Не отрицали, что объявление в газете и уведомление, размещенное на территории ГСК о проведении общего собрания, было подписано правлением и председателем ГСК, а не инициативной группой. Также подтвердили, что в ГСК «Космос» отсутствуют точные списки членов ГСК, так как списки удерживаются предыдущим председателем ГСК. Не отрицают, что с 2016 года, собрания о принятии и исключении членов ГСК «Космос», не проводились. Указывают, что в голосовании приняли участие 501 член кооператива, так как было получено 501 бюллетень. При вскрытии урны, было установлено в наличии 422 бюллетеня.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гаражно-строительный кооператив «Космос», создан 23.08.1991 года, налоговым органом на основании представленных документов внесена запись в ЕГРЮЛ 13.12.2014 года (л.д.100-103).

На момент проведения общего собрания членов ГСК «Космос» 16.04.2022 года, ФИО1 и ФИО2 являлись членами ГСК «Космос», что подтверждается представленными истцами доказательствами о наличии у ФИО1 гаража №, у ФИО2 гаражей №,593 (л.д.15-22, 147-153).

Доказательств исключения истцов из членов ГСК «Космос», суду не представлено.

Внеочередным общим собранием членов ГСК «Космос», проведенным в форме заочного голосования с 14.03.2022 по 16.04.2022, были приняты решения об избрании председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии; об утверждении списков членов Кооператива и распределенных им гаражей и земельных участков под гаражами по состоянию на 01.03.2022г; об избрании органов управления – председателя правления и членов правления ГСК «Космос»; избрание ревизионной комиссии.

Результаты голосования оформлены протоколом №1 внеочередного общего собрания членов ГСК «Космос», составленным 16.04.2022 года, подписанным председателем и секретарем собрания, членами счетной комиссии.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданского сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

С учетом изложенных требований закона для правильного разрешения спора о признании решений общего собрания ничтожными по мотиву отсутствия на собрании кворума суду следует установить, в том числе, количество членов ГСК «Космос» на момент проведения оспариваемого собрания, а также количество членов кооператива, принявших участие в указанном собрании.

Истцы, оспаривая наличие кворума, ссылались на то, что количество членов кооператива, указанных в протоколе, не соответствует списку членов кооператива.

Так, согласно Устава ГСК «Космос» в редакции 2014 года (глава 4) участие в управлении кооперативом путем голосования в собрании, имеет право член кооператива, принятый в члены кооператива на условиях, предусмотренных общим собранием.

В судебном заседании стороны не отрицали, что с 2016 года в ГСК «Космос» не проводились собрания о принятии в члены кооператива и об их исключении.

Реестр членов кооператива ГСК «Космос» на дату проведения общего собрания, суду не представлен. На утверждение в повестку заочного голосования был внесен список членов кооператива на 1.03.2022 года в количестве 790 членов кооператива, который и был использован в процессе голосования (приложение №2 к протоколу собрания л.д.221-270), подтверждающих документов о том, что указанный список соответствует реестру членов кооператива на 1.03.2022 года суду не представлено.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела №2- 2206/2021 Евпаторийского городского суда, от кооператива ГСК «Космос» был представлен суду, заверенный печатью кооператива, дополнительный список владельцев гаражей не подавших заявления о вступлении в ГСК «Космос» (копия списка подана в настоящее судебное заседание ФИО1) (л.д.138-141).

Исходя из того, что с 2016 года в ГСК «Космос» не проводились собрания о принятии в члены кооператива, указанный список является актуальным, так как соответствовал сведениям на дату рассмотрения дела №2- 2206/2021.

Согласно представленных суду бюллетеней, в голосовании приняли участие 109 лиц указанных в списке не подавших заявления о вступлении в ГСК «Космос», но принявших участие в голосовании (л.д.213 копии 109 бюллетеней в электронном виде).

Из содержания протокола №1/2022 г по результатам голосования по каждому вопросу повестки дня, следует, что в заочном голосовании приняли участие 417 членов кооператива из 790 членов кооператива (кворум 396).

При этом суд считает, что получение 501 бюллетеня не свидетельствует о принятии участия в голосовании указанным количеством членов кооператива, исходя из смысла положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, два бюллетеня №152 ФИО8 и №153 ФИО9 пустые, бюллетень №136 ФИО12 в копии, следовательно указанные бюллетени учету не подлежат (л.д.132-133,214).

Также, подлежит исключению бюллетень №237 (л.д.216), используемый при голосовании ФИО13 как владельцем гаража №580, так как в судебном заседании установлено, что по указанному гаражу были оплачены пай и вступительные взносы ФИО1 (л.д.147-153).

Решение об исключении ФИО1 из членов кооператива не имеется.

Таким образом, судом установлено, что из 417 бюллетеней членов кооператива, принявших участие в голосовании, не подлежат учету 113 бюллетеней, что свидетельствует об участии 304 членов кооператива на общем собрании и об отсутствии необходимого кворума (396).

Применительно к статье 181.2 ГК РФ протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество членов кооператива на дату проведения собрания, а также количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, содержащих соответствующую информацию (решений общего собрания о приеме в члены кооператива и исключении из членов кооператива утвержденные общим собранием, реестр или списки членов кооператива, членские книжки и т.д.).

Такие сведения суду ответчиком не представлены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия необходимого кворума при принятии решений общего собрания, возлагается на ответчика.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что был нарушен порядок проведения собрания.

Так, согласно протокола от 16 апреля 2022 года № 1/2022 внеочередного собрания членов ГСК «Космос» голосование проводилось в заочной форме в соответствии с Уставом ГСК «Космос» в редакции 2019 года. Однако, решение общего собрания членов ГСК «Космос» от 27.01.2019-03.02.2019 года, оформленное протоколом №2 от 12.03.2019 года которым был утвержден Устав в редакции 2019 года, было признано недействительным Апелляционным определением Верховного суда РК от 04.06.2020 года (л.д.206-209).

Действующим Уставом 2014 года предусмотрено проведение голосования на общем собрании, а если созыв общего собрания Кооператива затруднен, то путем собрания уполномоченных (л.д.28).

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ГСК «Космос», проведенного в форме заочного голосования с 14.03.2022 по 16.04.2022, на котором были приняты решения об избрании председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии; об утверждении списков членов Кооператива и распределенных им гаражей и земельных участков под гаражами по состоянию на 01.03.2022г; об избрании органов управления – председателя правления и членов правления ГСК «Космос»; избрание ревизионной комиссии.

Вместе с тем доводы истцов о недействительности бюллетеня №265 ФИО4 являются не состоятельными, так как бюллетень заполнен. (л.д.215).

Список лиц, в количестве 49 человек, не являющихся членами ГСК «Космос», но принявших участие в собрании от 12.03.2019 года, поданный в настоящее судебное заседание ФИО1 из материалов гражданского дела №2- 2206/2021 Евпаторийского городского суда, судом не может быть принят за доказательство, так как он был заверен только физическими лицами (л.д.137).

Иные доводы истцов, приведенные в исковом заявлении, о том что: собрание проводилось инициативной группой, а объявление о его проведении размещенное в газете и на стенде кооператива были подписаны самим председателем ФИО3 и правлением кооператива, и об отсутствии в кооперативе такого органа управления как «правление»; утверждение списков членов ГСК «Космос» и распределенных им гаражей и земельных участков под гаражами по состоянию на 01.03.2022 года хотя большинство гаражей было построено до введения в Российской Федерации регистрационной системы; в процессе проведения собрания не было разграничения между владельцами гаражей являющимися членами ГСК «Космос» и владельцами гаражей, которые по разным причинам членами ГСК «Космос» не являются; несхожесть подписей 16-ти участников собрания с ранее представленными; отсутствие членства в кооперативе ГСК «Космос» у ФИО3; неправильность процедуры избрания председателя, секретаря собрания и счетной комиссии собрания, - по мнению суда не являются существенными или доказательствами не подтверждены и не могут быть приняты судом.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по приходному кассовому ордеру № 908465 от 25 мая 2022 года (л.д. 6), истцом ФИО1 также была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по приходному кассовому ордеру № 996951 от 14 июня 2022 года (л.д. 44).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, и оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 300,00 рублей, т.е. в сумме, подлежащие уплате за обращение с данным исковым требованием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Космос», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Космос» от 14.03-16.04.2022 года, оформленного протоколом №1/2022 – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Космос» от 14.03-16.04.2022 года, оформленного протоколом №1/2022.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Космос» (<данные изъяты>, адрес: <...>) в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 150 (ста пятидесяти) рублей.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Космос» (<данные изъяты>, адрес: <...>) в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 150 (ста пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова