28RS0001-01-2023-000174-03 Судья первой инстанции
Дело № 33АПа-3409/2023 Багин В.Г.
Докладчик Воронин И.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Воронина И.К.,
судей коллегии Диких Е.С., Крука А.В.,
при секретаре Барановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Артель старателей «Архара» к государственной инспекции труда в Амурской области, главному государственному инспектору труда государственной инспекции в Амурской области о признании незаконным и отмене заключения и предписания, по апелляционной жалобе ООО «Артель старателей «Архара» решение Архаринского районного суда Амурской области от 12 мая 2023 года,
заслушав дело по докладу судьи Воронина И.К., выслушав пояснения представитель административного истца ООО «Артель старателей «Архара» ФИО1, представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Амурской области и административного ответчика главного государственного инспектора труда государственной инспекции в Амурской ФИО2, заинтересованного лица Ф.И.О.22 А.Г., прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С.,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Артель старателей «Архара» обратилось в Архаринский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 28 сентября 2022 года ООО «Артель старателей «Архара» получено предписание главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области № 28/8-1418-22-И/10-1135-И/105 от 23 сентября 2022 года и заключение государственного инспектора труда от 23 сентября 2022 года согласно которым Инспекция труда предписывает генеральному директору ООО «Артель старателей «Архара» оформить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем 28 июля 2022 года с Ф.И.О.23 Е.А. по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда ФИО2 от 23 сентября 2022 года и направить копию данного акта в региональный отдел Фонда социального страхования Российской Федерации.
С данным предписанием ООО «Артель старателей «Архара» не согласно, считает его незаконным, содержащиеся в нем выводы не соответствующими действительности. В обжалуемом предписании государственная инспекция труда обязывает ООО «Артель старателей «Архара» признать факт несчастного случая на производстве с Ф.И.О.24 Е.А., который по указанию в предписании произошел 28 июля 2022 года. Вместе с тем, с 27 июля 2022 года Ф.И.О.25 Е.А. не исполнял трудовую функцию и на рабочем месте отсутствовал. Кроме того, как следует из оспариваемых заключения и предписания, государственным инспектором труда не были учтены выводы заключения судебно-медицинской экспертизы о причине и обстоятельствах наступления смерти Ф.И.О.26 Е.А.
Ф.И.О.27 Е.А. согласно срочному трудовому договору № 74 с 31 января 2022 года был трудоустроен в ООО «Артель Старателей «Архара» (приказ о приеме на работу от 31 января 2022 года № 74) по специальности слесарь. Рабочим местом Ф.И.О.28 Е.А. являлся закрытый бокс для ремонта техники на территории вахтового поселка «Сутара», расположенный в селе Сутара, Облученского района, Еврейской автономной области.
Приказом ООО «Архара» от 06 июля 2021 года, утвержденным руководством по системе управления охраной труда, внедрена система управления охраной труда, соблюдение которого, кроме прочего, должно контролироваться руководителями подразделений. Приказом ООО «Архара» от 19 февраля 2021 года утверждено Положение о системе охраны труда, которым внедрен стандарт безопасности труда в соответствии с ГОСТ 12.0.230.2007; утверждены Политика в области охраны труда, Положение об уполномоченных (доверенных) лицах по охране труда от трудового коллектива, Положение о комитете (комиссии) по охране труда по КОД РД СУОТ-03, Положение о службе охраны труда по КОД РД СУОТ-04, Обязанности работников, ответственных за обеспечение охраны труда по КОД РД СУОТ-05, Положение о порядке обучения и проведения инструктажей по охране труда по КОД РД СУОТ-06, Положение по разработке, учету и применению инструкций по охране труда по КОД РД СУОТ-07, Порядок проведения инструктажей по охране труда по КОД РД СУОТ-08, Положение о проведении обучения работников рабочих профессий со стажировкой на рабочем месте по КОД РД СУОТ-09, Порядок проведения обучения по охране труда руководителей и специалистов организации по КОД РД СУ ОТ-10, Положение об обеспечении работников спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами по КОД РД СУОТ-17, Положение о проведении стажировки для самостоятельного безопасного выполнения трудовых функций по КОД РД СУОТ-18, Положение о порядке организации работ повышенной опасности по КОД РД СУОТ-21 и другие.
Условия труда в ООО «Архара» для всех работников обеспечены, в том числе и с учетом рекомендаций организации, проводящей специальную оценку условий труда АО «Научно-Исследовательский Центр «Технопрогресс» в отчете от 13 апреля 2020 года.
31 января 2022 года с Ф.И.О.29 Е.А. проведен вводный инструктаж по технике безопасности. 01 февраля 2022 года Ф.И.О.30 Е.А. ознакомлен с инструкцией по охране труда для слесаря по ремонту оборудования. 03 февраля 2022 года осуществлена комиссионная проверка знаний требований безопасности и охраны труда у Ф.И.О.31 Е.А. по вопросам программы вводного совмещенного инструктажа и первичного инструктажа на рабочем месте. В последующем на месте производства работ с Ф.И.О.32 Е.А. проводился инструктаж на рабочем месте, что входило в обязанность руководителя подразделения - «участок Сутара». Согласно должностной инструкции в обязанности слесаря входит сортировка деталей после разборки, отчистки; обработка узлов, деталей; осуществление проверки, обследования, профилактического осмотра деталей и механизмов; ликвидация установленных неисправностей; сборка и замена деталей и оборудования; использование спецодежды, установленных средств индивидуальной защиты во время выполнения работ; применение приспособлений и устройств с соблюдением правил техники безопасности и противопожарной защиты; поддержание исправной работы, своевременного осмотра деталей и механизмов; бережное расходование и рациональное применение вверенных инструментов, приспособлений. При приеме на работу Ф.И.О.33 Е.А. было предоставлено медицинское заключение, по результатам которого медицинских противопоказаний к работе вахтовым методом в особых климатических условиях не установлено. ФИО3 О.34 Е.А., как слесаря по ремонту автомобилей, предполагает его нахождение в закрытом помещение бокса на территории вахтового поселка Сутара без выезда за его территорию и не входит в перечень работ и категории работников, входящих в профессиональную группу риска заболевания клещевым вирусным энцефалитом согласно приказу 14/1 от 12 января 2022 года.
По инициативе ООО «Артель старателей «Архара» производилась вакцинация работников от клещевого энцефалита на месте выполнения работ, однако 10 апреля 2022 года Ф.И.О.35 Е.А. выразил письменный отказ от проведения медицинского вмешательства в виде вакцинации от клещевого энцефалита со ссылкой на свои конституционные права и отсутствие его вида работ и должности в Перечне, требующем проведение обязательной вакцинации. В целях обеспечения безопасных условий труда для работников на территории рабочего п. Сутара комендантом подразделения организовывались мероприятия по профилактике клещевого вирусного энцефалита, предусмотренные п. 1650 СанПиН 3.3686-21, а именно осуществлялось скашивание травы, как на территории вахтового поселка, так и на прилегающих к нему территориях, также для всех работников в доступе имелись противоклещевые аэрозоли. Повседневная деятельность Ф.И.О.36 Е.А. не связана с необходимостью покидать территорию поселка, работа слесаря выполняется в закрытом ремонтном боксе, исключая контакт с окружающей средой, лесным массивом, растениями, животными, насекомыми, паукообразными и пресмыкающимися.
Как установлено в ходе служебного расследования, 21 июля 2022 года Ф.И.О.37 Е.А. отработал дневную смену, о чем свидетельствует его подпись в журнале наряд заданий и табеле учета рабочего времени. 21 июля 2022 года после окончания работ Ф.И.О.38 Е.А. покинул рабочий поселок, убыл в отпуск, о чем свидетельствует заявление последнего о предоставлении ему отпуска, приказ № 122 от 22 июля 2022 года о предоставлении отпуска с 22 июля 2022 года по 24 июля 2022 года. К рабочим обязанностям Ф.И.О.39 Е.А. должен был приступить в 08 часов 00 минут 25 июля 2022 года, однако, последний прибыл в рабочий поселок Сутара только утром 26 июля 2022 года. Около 10 часов 00 минут 26 июля 2022 года Ф.И.О.40 Е.А., сославшись на плохое самочувствие был освобожден от работы. В послеобеденное время 26 июля 2022 года механик рабочего поселка Сутара ФИО4 посетил Ф.И.О.41 Е.А. в его вагончике. Ф.И.О.42 Е.А. жаловался на плохое самочувствие, причину не называл. Ф.И.О.43 Е.А. было предложено проследовать в больницу, при этом предлагался рабочий автомобиль с водителем, однако последний отказался. 27 июля 2022 года у Ф.И.О.44 Е.А. резко ухудшилось самочувствие, в связи с чем, его доставили в ОГБУЗ «Областная больница» г. Биробиджан, откуда последний был перевезен в ОГБУЗ «Областная инфекционная больница» в г. Биробиджан. 28 июля 2022 года в 01 час 20 минут Ф.И.О.45 Е.А. в тяжелом состоянии переведен в реанимационное отделение ОГБУЗ «Областная инфекционная больница» в г. Биробиджан, где в 05 часов 20 минут последний скончался. Наиболее вероятной причиной смерти Ф.И.О.46 Е.А., как указано в заключении государственного инспектора труда от 23 сентября 2022 года явилось – клещевой вирусный менингоэнцефалит, который привел к отеку головного мозга и отеку легких (данные основаны на протоколе патолого-анатомического вскрытия № 486).
Работы, в связи с которыми требуется обязательное проведение профилактических прививок, приведены в Перечне работ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825. Согласно Письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 04 октября 2019 года № 09-13030-2019-40 «О разъяснении санитарного законодательства» работодатель имеет право требовать осуществление прививки только в случае, если деятельность сотрудника входит в Перечень работ, утвержденным Постановлением Правительства от 15 июля 1999 года № 825.
Работа и должность слесаря, функции которого исполнял Ф.И.О.47 Е.А., не были связаны со строительными, лесозаготовительными, геологическими, изыскательскими, экспедиционными работами, а также другими видами работ, связанных с угрозой заражения клещевым вирусным энцефалитом. В соответствии п. 269 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды и других средств защиты, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01 ноября 2013 года № 252н, слесарь по ремонту и обслуживанию оборудования обязательно должен быть обеспечен и осуществлять ношение ботинок или сапог с защитным подноском. Такой обувью являются кирзовые сапоги, которые слесарь обязан использовать в работе в целях своей безопасности и защиты ног от падения тяжелых деталей. С учетом вышеприведенного требования в ходе исполнения своей трудовой функции - с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (12 часов с перерывом на обед и технические перерывы) слесарь по ремонту и обслуживанию техники и оборудования обязан осуществлять ношение обуви с защитным подноском (кирзовых сапог), как и других средств индивидуальной защиты, предусмотренной п. 269 Типовых норм, которыми слесарь Ф.И.О.48 Е.А. был обеспечен. Обувью, которая обладает протиоэнцефалитными свойствами, являются сапоги из ПВХ с надставкой и фиксацией в верхней части голенища. Такие сапоги запрещены для ношения слесарем во время исполнения последним своих трудовых обязанностей, поскольку не снабжены защитным подносом, и не защищают ступню ноги от падения тяжелых предметов и элементов. Руководством такие сапоги были закуплены и ими были обеспечены работники артели. Таким образом, ношение Ф.И.О.49 Е.А. в течение рабочего времени обуви с противоэнцефалитными свойствами невозможно и противоречит технике безопасности. Согласно сведениям об обеспечении средствами индивидуальной защиты сотрудников ООО «Артель старателей Архара», Ф.И.О.50 Е.А. был обеспечен костюмом «Сириус-Антигнус», который в соответствии с сертификатом ЕАЭС RU C-RU.HB37.B.00068/21, является специальным для защиты от вредных биологических факторов (насекомых). В комплектацию костюма входит накомарник от насекомых. На рукавах и брюках костюма имеются манжеты, предотвращающие попадание клеща внутрь одежды. Также Ф.И.О.51 Е.А. был обеспечен противоэнцефалитной обувью - сапоги из ПВХ с надставкой и противоклещевой аэрозоль.
Считает, что в ООО «Артель Старателей «Архара» на рабочем участке «Сутара» полностью были соблюдены требования техники безопасности, Ф.И.О.52 Е.А. был обеспечен всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты, а его условия труда исключали риск заражения клещевым энцефалитом. Сотрудниками рабочего участка «Сутара» Ф.И.О.53 Е.А. характеризуется как неопрятный человек, редко стирал свою спецодежду, выглядел всегда неряшливым, редко стригся, волосы на голове носил длинные. Редко посещал баню. На этой почве у него с работниками рабочего поселка нередко возникали конфликты. Работники заставляли его посещать баню и стирать свою спецодежду. Ф.И.О.54 Е.А. злоупотреблял спиртными напитками.
На основании п. 1634 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4 об утверждении санитарных правилен норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» инкубационный период клещевого вирусного энцефалита может составлять от 1 до 35 дней. Считает, что заражение последнего произошло при нахождении его в отпуске в период времени с 21 июля 2022 года по 26 июля 2022 года, что не связано с исполнением Ф.И.О.55 Е.А. трудовых обязанностей. Ф.И.О.56 Е.А. не находился на территории работодателя, в связи с чем, данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежит оформлению актом формы Н-1, и не подлежит учету и регистрации в ООО «Артель Старателей «Архара». По результатам служебного расследования заражение Ф.И.О.57 Е.А. вне территории работодателя и вне исполнения им своих служебных обязанностей подтверждается актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме № 5 от 31 октября 2022 года. По результатам доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ из постановления следователя СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 от 06 января 2023 года следует, что орган следствия пришел к выводу о достаточности собранных сведений, свидетельствующих об отсутствии событий преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 293 УК РФ. Преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 293 УК РФ в отношении Ф.И.О.58 Е.А. не совершалось. Считает, что доводы, изложенные в обжалуемом предписании государственного инспектора труда, опровергнуты результатами проверок, в связи с чем такое предписание не может быть признано законным.
На основании изложенного административный истец ООО «Артель Старателей «Архара» просило суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным и отменить заключение главного государственного инспектора труда в Амурской области ФИО2 по факту заболевания со смертельным исходом Ф.И.О.59 Е.А. слесаря ООО «Артель старателей «Архара» от 23 сентября 2022 года; признать незаконным и отменить предписание главного инспектора труда в Амурской области ФИО2 от 23 сентября 2022 года № 28/8-1418-22-И/10-1135-И/105, направленное в адрес ООО «Артель старателей «Архара».
Решением Архаринского районного суда Амурской области от 12 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Артель старателей «Архара» отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ООО «Артель старателей «Архара» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что были изложены в суде первой инстанции, полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, основал свои выводы на недоказанных административным ответчиком обстоятельствах и на предположениях, а также судом неправильно применены нормы материального права и нарушен гражданско-процессуальный закон. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что обязательным для установления обстоятельством наступления несчастного случая на производстве вследствие укуса клеща - является инфицирование клещевым энцефалитом вследствие укуса клеща при обстоятельствах, приведенных в ст. 227 ТК РФ. Следовательно, принципиально значимым обстоятельством для квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве является время и обстоятельства инфицирования. В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.60 Е.А. убыл с места работы в отпуск 21.07.2022 года, прибыл на рабочее место 26.07.2022 года. На рабочем месте работник фактически отсутствовал в течение 6 суток. Ф.И.О.61 Е.А. к месту отпуска и обратно передвигался на личном транспортном средстве, которое для нужд работодателя по специальному полномочию не использовалось. Протоколом патологоанатомического исследования и заключением эксперта установлено отсутствие следов укуса клеща на теле трупа Ф.И.О.62 Е.А. В судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что им не проверяюсь и не установлено, в какое именно время и в какую именно дату произошло инфицирование Ф.И.О.63 ФИО6 не проверялось и не установлено, каким именно путем произошло заражение. Как пояснил государственный инспектор труда, свой вывод о том, что несчастный случай является несчастным случаем на производстве он основал на абзаце 1 пункта 1634 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», где указан срок инкубационного периода при одном из путей заражения - трансмиссионном заражении клещевым энцефалитом - 7-14 дней. Указанный период государственный инспектор труда принял по умолчанию, не проводя дополнительных проверочных мероприятий. То есть - не основал свой вывод на фактологических обстоятельствах. Вместе с тем, абзац 2 приведенного пункта содержит указание на инкубационный период при алиментарном пути заражения - 4-7 дней. Анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что трансмиссионный путь (путем укуса клеща) заражения Ф.И.О.64 Е.А. объективно исключен результатами судебно-медицинского исследования и судебно-медицинской экспертизы (в силу отсутствия следов укуса). Алиментарный путь заражения (вследствие попадания инфицированных микроорганизмов с пищей и питьем) государственным инспектором труда не проверялся. Из объяснения директора ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» ФИО7 установлено, что инкубационный период может составлять от 1 до 35 дней. Заражение Ф.И.О.65 Е.А. могло произойти в период его отсутствия в вахтовом поселке. Постановлением от 06.01.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст.143 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть - в связи с отсутствием события преступления, в котором следователем установлено, что Ф.И.О.66 Е.А. мог быть инфицирован во время его нахождения в отпуске вне исполнения своей трудовой функции, а также ввиду отсутствия нарушения ТК РФ, которые состояли бы в причинно-следственной связи с его смертью. Считает, что совокупностью установленных в судебном заседании обстоятельств установлено, что инфицирование Ф.И.О.67 Е.А. могло произойти только алиментарным способом в период с 21.07.2022 года по 26.07.2022 года на территории пгт. Архара, территория которого также признана эндемичной, то есть - вне территории работодателя и в то время, в которое он (Ф.И.О.68 Е.А.) в производственной деятельности работодателя не участвовал. Доказательств иного административным ответчиком суду не представлено. Также совокупность собранных по делу доказательств, в частности, отсутствие установленного и подтвержденного факта контакта Ф.И.О.69 Е.А. с источником инфекции именно в период выполнения им трудовых обязанностей, не позволяет суду определить и причинно-следственную связь данного обстоятельства со смертью застрахованного. Таким образом, обжалуемым Заключением, ставшим основанием для вынесения Предписания, как и материалами проведенной государственным инспектором труда ФИО2 проверки не установлено и не доказано, что: заражение Ф.И.О.70 Е.А. клещевым вирусным энцефалитом произошло в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Архаринского района Амурской области Бондаренко Т.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы – без удовлетворения. Считает, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены в соответствии с требованиями законодательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу главный государственный инспектор труда Отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда ФИО2 указывает на законность и обоснованность решения суда. Считает, что установленные по делу обстоятельства являются достаточными для квалификации несчастного случая, происшедшего с Ф.И.О.71 Е.А., как связанного с производством.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Артель старателей «Архара» ФИО1 поддерживал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Амурской области и административный ответчик главного государственного инспектора труда государственной инспекции в Амурской ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка всем фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. При вынесении предписания он действовал независимо, в рамках действующего законодательства, его целью являлась необходимость предотвращения несчастных случаев на производстве в будущем. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Ф.И.О.72 А.Г. возражала доводов апелляционной жалобы, полагала, что факт несчастного случая на производстве подтверждается материалами настоящего дела, профилактические прививки сотрудникам указанного предприятия не ставили. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С. возражала доводов апелляционной жалобы, указала, что факт того, что несчастный случай произошел на территории ООО «Артель старателей «Архара», доказан, в связи с чем он подлежит квалификации как несчастный случай на производстве. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 ТК РФ).
Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 «Обеспечение прав работников на охрану труда»).
Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:
- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.
При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
Частью 9 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.
Сроки расследования несчастного случая установлены статьей 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положениям частей 1 и 2 которой расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.
По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (часть 2 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;
- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ);
- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Следовательно, суду с учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.
На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
В соответствии с частью первой статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф.И.О.73 Евгений Анатольевич с 31 января 2022 года состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей Архара» на основании трудового договора от 31 января 2022 года № 74 и приказа о приеме на работу от 31 января 2022 года № 74 по специальности «Слесарь» в структурном подразделении «Участок Сутара», на объекте в п. Сутара Еврейской Автономной области.
28 июля 2022 года с Ф.И.О.74 Е.А. произошел несчастный случай со смертельным исходом.
По результатам проведенного ООО «Артель старателей Архара» расследования (акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме № 5 от 31 октября 2022 года), заражение Ф.И.О.75 Е.А. произошло вне территории работодателя и вне исполнения им своих служебных обязанностей
На основании обращения матери Ф.И.О.76 Е.А. - Ф.И.О.77 А.Г. о сокрытом несчастном случае с ним, Государственной инспекцией труда в Амурской области проведено дополнительное расследование несчастного случая на производстве, во исполнение требований ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Заключением главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда ФИО2 от 23 сентября 2023 года несчастный случай, произошедший с Ф.И.О.78 Е.А. 28 июля 2022 года, квалифицирован как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Артель старателей Архара».
При расследовании обстоятельств несчастного случая со смертельным исходом главным государственным инспектором труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда ФИО2 установлено, что Ф.И.О.79 Евгений Анатольевич с 31 января 2022 года состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей Архара» на основании трудового договора от 31 января 2022 года № 74 и приказа о приеме на работу от 31 января 2022 года № 74 по специальности «Слесарь» в структурном подразделении «Участок Сутара», на объекте в п. Сутара Еврейской Автономной области.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Артель старателей Архара» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).
Добыча руд и песков драгоценных металлов производится в географически отдаленных, необжитых местностях. В рассматриваемом случае участок «Сутара» ООО «Артель старателей Архара» расположен в лесистой части Облученского района Еврейской автономной области.
Ф.И.О.80 Е.А. проживал в жилом домике на территории вахтового поселка на участке Сутара, территориально удаленном от крупных населенных пунктов и окруженном лесистой местностью.
26 июля 2022 года Ф.И.О.81 Е.А. приступил к работе в дневную смену. В 13 часов 00 минут, сославшись на недомогание, он отпросился уйти с работы у главного механика ФИО8 и пошел к себе в домик, где проживал.
Таким образом, первые признаки недомогания у Ф.И.О.82 Е.А. появились 26 июля 2022 года при исполнении трудовых обязанностей, на территории работодателя.
27 июля 2022 года Ф.И.О.83 Е.А. в связи с недомоганием не вышел на работу в дневную смену в 09 часов 00 минут, жаловался на головную боль и слабость. В связи с удаленностью участка от больницы, а также плохим состоянием дороги к п. Сутара, где находился участок, Ф.И.О.84 Е.А. в сопровождении водителя самосвала ФИО9 повезли в больницу на самосвале предприятия. По пути следования водитель самосвала позвонил в скорую помощь в п. Облучье, которая выехала навстречу самосвалу по федеральной трассе. В 14 часов 50 минут на федеральной трассе самосвал и скорая помощь встретились, Ф.И.О.85 Е.А. пересел в машину скорой помощи и был передан медицинским работникам для оказания ему медицинской помощи.
В этот же день Ф.И.О.86 Е.А. был доставлен в ОГБУЗ «Областная больница» в г. Биробиджан, затем бригадой скорой помощи отправлен в ОГБУЗ «Областная инфекционная больница» в г. Биробиджан.
28 августа 2022 года в 01 час 20 минут Ф.И.О.87 Е.А. в тяжелом состоянии доставили в реанимационное отделение ОГБУЗ «Областная инфекционная больница», где в 05 часов 20 минут была зафиксирована его смерть.
Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № 486 от 01 августа 2022 года, выданного ОГБУЗ «Областная больница», патолого-анатомический диагноз Ф.И.О.88 Е.А. - основное заболевание: клещевой вирусный менингоэнцефалит (извещение № 38-30-1486-2022 от 30 августа 2022 года от ФКУЗ «Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора» - РНК вируса клещевого энцефалита обнаружена во всех пробах). Осложнения основного заболевания: отек и дислокация головного мозга. Отек легких.
17 августа 2022 года в адрес работодателя ООО «Артель старателей Архара» главным государственным инспектором труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда ФИО2 направлен запрос от 17 августа 2022 года № 28/10-1017-22-И, в котором поставлены вопросы: «Предусмотрена ли локальными документами организации вакцинация работников от клещевого энцефалита?», «Проводилась ли Ф.И.О.89 Е.А. вакцинация от клещевого энцефалита?»
Согласно ответу генерального директора ООО «Артель старателей Архара» от 19 августа 2022 года № 3, вакцинация работников от клещевого энцефалита предусматривается в случае, если сотрудник изъявляет желание сделать вакцинацию при ее отсутствии.
Генеральным директором ООО «Артель старателей Архара» издан приказ от 12 января 2022 года № 14/1, согласно которому утверждается перечень работ и категории работников (должностей), входящих в профессиональную группу риска заболевания клещевым вирусным энцефалитом.
Согласно приложению к приказу № 14/1 от 12 января 2022 года слесарь не входит в перечень работников ООО «Артель старателей Архара», входящих в профессиональную группу риска заболевания клещевым вирусным энцефалитом, подлежащих отстранению от работы в случае неявки для прохождения вакцинации, в соответствии с приказом № 14/1 от 12 января 2022 года.
По мнению главного государственного инспектора труда, изложенного в данном заключении, совокупность вышеизложенных обстоятельств указывает на допуск Ф.И.О.90 Е.А. к рабочему процессу без прохождения им вакцинации от КВЭ, которая должна быть организована работодателем до его допуска к работе в силу требований пункта 1653 Санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21.
На основании проведенного расследования главный государственный инспектор труда пришёл к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в обществе ограниченной ответственностью «Артель старателей Архара».
В ходе расследования вышеуказанных обстоятельств главным государственным инспектором труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда ФИО2 установлены следующие причины несчастного случая:
А) Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе, внезапное ухудшение состояния здоровья пострадавшего.
Б) Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, нарушение допуска к работам с повышенной опасностью, при этом нарушены:
- часть 2 статьи 214 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников;
- пункт 1653 Санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», согласно которому работодатели (юридические лица, индивидуальные предприниматели) с целью предупреждения заболеваемости КВЭ проводят организацию профилактических мероприятий, в том числе ежегодно составляют списки профессиональных групп риска, подлежащих вакцинации и ревакцинации против клещевого энцефалита, и обеспечивают явку работающих для ее проведения в медицинские организации. Не допускают людей к работе на эндемичной по КВЭ территории в эпидемический сезон без предварительной вакцинации.
В) Неприменение работником средств индивидуальной защиты, в том числе, вследствие необеспеченности ими работодателем, а именно обуви для защиты от клещей и кровососущих насекомых, накомарника, при этом нарушены:
- абзац 9 части 3 статьи 214 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
- статья 223 ТК РФ, согласно которой для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;
- абзац 6 части 1 статьи 216 ТК РФ, согласно которой каждый работник имеет право на обеспечение в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке;
- пункт 4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», согласно которому работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно;
- пункт 1653 Санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», согласно которому работодатели (юридические лица, индивидуальные предприниматели) с целью предупреждения заболеваемости КВЭ организацию профилактических мероприятий, в том числе обеспечение профессиональных групп риска средствами индивидуальной защиты, специальной защитной одеждой от вредных биологических факторов (насекомых и паукообразных).
- пункт 9 примечания к Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01 ноября 2013 года № 652н, согласно которому работникам всех профессий и должностей, выполняющим работу в районах распространения клещей и кровососущих насекомых или в зонах природных очагов клещевого энцефалита, дополнительно выдается обувь для защиты от клещей и кровососущих насекомых, накомарник.
Установив совокупность вышеизложенных обстоятельств, главным государственным инспектором труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда ФИО2 в адрес генерального директора ООО «Артель старателей Архара» выдано предписание с требованием в срок до 10 октября 2022 года оформить Акт о несчастном случае на производстве, произошедшем 28 июля 2022 года с Ф.И.О.91 Е.А. по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда ФИО2 от 23.09.2022 года; один экземпляр оформленного Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с прилагаемыми к нему материалами расследования направить в Государственное учреждение - Амурское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Не согласившись с заключением главного государственного инспектора труда в Амурской области ФИО2 по факту заболевания со смертельным исходом Ф.И.О.92 Е.А. слесаря ООО «Артель старателей «Архара» от 23 сентября 2022 года и предписанием главного инспектора труда в Амурской области ФИО2 от 23 сентября 2022 года № 28/8-1418-22-И/10-1135-И/105, направленное в адрес ООО «Артель старателей «Архара», ООО «Артель старателей «Архара» обратилось в Архаринский районный суд Амурской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, учитывая, что непривитый работник круглосуточно находился в вахтовом поселке, организованном работодателем на участке добычи полезных ископаемых, то есть, находясь в районе, эндемичном по КВЭ территории в эпидемический сезон, всё время находился в условиях повышенной опасности, а полученные в ходе расследования несчастного случая сведения достаточны для признания несчастного случая, происшедшего с Ф.И.О.93 Е.А., связанным с производством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несчастный случай, в результате которого наступила смерть работника Ф.И.О.94 Е.А., произошел на территории работодателя, в связи с чем, данный несчастный случай подлежит расследованию и квалификации как связанный с производством в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах и фактически установленных обстоятельств.
Так, в соответствии с письмом от 20 сентября 2022 года № 79-00-02/01-20-2549-2022, поступившем из Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области, в Санитарных правилах и нормах САНПИН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», определены эпидемический сезон клещевого вирусного энцефалита, а также мероприятия по профилактике КВЭ, осуществляемые работодателями.
Согласно Перечню административных территорий субъектов Российской Федерации, эндемичных по клещевому вирусному энцефалиту в 2021 года, опубликованному Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) для использования в работе и планирования противоэпидемических мероприятий в 2022 году, а также письму Управления Роспотребнадзора от 20 сентября 2022 года № 79-00-02/01-20-2549-2022, все 6 административных территорий Еврейской автономной области являются эндемичными по КВЭ.
Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить, в частности: приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абзац 9 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации); организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты (абзац 12 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.
Согласно пункту 269 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01 ноября 2013 года № 652Н1, слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования должен быть обеспечен следующими СИЗ (ед. в год):
- Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 шт.
- Ботинки кожаные с защитным подноском или сапоги кожаные с защитным подноском, или сапоги резиновые с защитным подноском - 1 пара.
- Перчатки с полимерным покрытием - 6 пар.
- Каска защитная - 1 шт. на 3 года.
- Подшлемник под каску - 1 шт.
- Очки защитные - до износа.
- Наушники противошумные (с креплением на каску) или вкладыши противошумные - до износа.
- Средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное - до износа.
В соответствии с пунктом 9 примечания к Нормам работникам всех профессий и должностей, выполняющим работу в районах распространения клещей и кровососущих насекомых или в зонах природных очагов клещевого энцефалита, дополнительно выдается:
- костюм противоэнцефалитный со сроком носки 2 года,
- обувь для защиты от клещей и кровососущих насекомых -1 пара на 1 год,
- накомарник со сроком носки 1 год,
если такая выдача не предусмотрена настоящими Нормами.
Как следует из имеющихся в материалах дела сведений из бланков для записей «май 2022 года», «июнь 2022 года» Ф.И.О.95 Е.А. были выданы следующие средства индивидуальной защиты:
- перчатки (х/б), 10 пар, выданы в мае 2022 года;
- костюм (х/б) Сириус-Антигнус, 1 шт., выдан в мае 2022 года;
- сапоги кирзовые, 1 пара, выданы в мае 2022 года;
- перчатки (х/б), 5 пар, выданы в июне 2022 года;
- сапоги мужские из ПВХ, выданы в июне 2022 года;
- плащ влагозащитный, 1 шт., выдан в июне 2022 года.
ФИО10 О.96 Е.А. накомарника подтверждена административным истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 05 мая 2023 года. Согласно представленному документу, накомарник входит в комплект костюма противоэнцефалитного.
Вместе с тем, кирзовые сапоги, выданные Ф.И.О.97 Е.А., не имеют защитных свойств от клещей и кровососущих насекомых. Доказательств того, что сапоги мужские из ПВХ являются именно обувью для защиты от клещей и кровососущих насекомых, представлено не было.
Таким образом, документы, подтверждающие приобретение и выдачу Ф.И.О.98 Е.А. обуви для защиты от клещей и кровососущих насекомых, в том числе документы бухгалтерского учета, сертификаты соответствия, личная карточка учета выдачи СИЗ, ООО «Артель старателей Архара» в ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая, а также рассмотрения дела, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не предоставлены.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1633 Санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» эпидемический сезон КВЭ длится с апреля по октябрь с весенне-летним пиком заболеваемости во время наибольшей активности перезимовавших клещей. На отдельных административных территориях, на которых в том числе обитает I. ricinus или (и) клещи рода Dermacentor, регистрируют два пика заболеваемости – весенний (май-июнь) и осенний (август-сентябрь).
Согласно пункту 1650 Санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 мероприятия по профилактике КВЭ осуществляют, в том числе работодатели (юридические лица, индивидуальные предприниматели).
Пунктом 1653 Санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 установлены виды профилактических мероприятий, которые проводят работодатели (юридические лица, индивидуальные предприниматели) с целью предупреждения заболеваемости КВЭ. К их числу относятся противоклещевые (акарицидные) обработки мест пребывания населения и лиц, относящихся к профессиональным группам риска; обследование территорий на заселенность клещами; обеспечение профессиональных групп риска средствами индивидуальной защиты, специальной защитной одеждой, аэрозольными средствами; составление списков профессиональных групп риска, подлежащих вакцинации и ревакцинации против клещевого энцефалита, и обеспечение явки работающих для ее проведения в медицинские организации, не допущение людей к работе на эндемичной по КВЭ территории в эпидемический сезон без предварительной вакцинации; проведение информационно-разъяснительной работы о характере проявлений и последствиях КВЭ, факторах и условиях заражения, методах защиты от клещей и тд.
Согласно пункту 1660 Санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 профилактические прививки против КВЭ проводят, в том числе взрослому населению, по виду деятельности или роду занятий, связанному с пребыванием в природных стациях, а также в садоводствах, расположенных в административных районах, эндемичных по КВЭ; лицам, связанным с трудовой деятельностью в административных районах, эндемичных по КВЭ (профессиональные группы риска), в частности, осуществляющих: сельскохозяйственные, лесозаготовительные гидромелиоративные, строительные, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные, дезинсекционные работы; работы по выемке и перемещению грунта, расчистке и благоустройству леса; лицам, осуществляющим другие виды работ, связанные с угрозой заражения КВЭ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Ф.И.О.99 10 апреля 2022 года отказался от проведения ему вакцинации от КВЭ.
Как следует из пояснений представителя административного истца ООО «Артель старателей Архара» данных в суде первой инстанции, вакцинация работников от клещевого энцефалита предусматривается в случае, если сотрудник изъявляет желание сделать вакцину при ее отсутствии.
ООО «Артель старателей Архара» издан приказ от 12 января 2022 года № 14/1, согласно которому утверждается перечень работ и категории работников (должностей), входящих в профессию группу риска заболевания клещевым вирусным энцефалитом.
Согласно приложению к приказу № 14/1 от 12 января 2022 слесарь не входит в перечень работников ООО «Артель старателей Архара» входящих в профессиональную группу риска заболевания клещевым вирусным энцефалитом, подлежащих отстранению от работы в случае неявки прохождения вакцинации, в соответствии с приказом № 14/1 от 12 января 2022 года.
Однако, содержание данного приказа ООО «Артель старателей Архара» не соотносится с каким-либо государственным нормативным документом, и перечень должностей в организации, подлежащих отстранению от работы в случае неявки для прохождения вакцинации, является субъективным и оценочным.
Таким образом, в нарушении части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1653 СанПин 3.3686-21 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21, работодатель ООО «Артель старателей Архара» не обеспечило своевременное отстранение от работы Ф.И.О.100 Е.А. и допустило его к работе на эндемической по КВЭ территории в эпидемический сезон без предварительной вакцинации от КВЭ, которая должна быть организована работодателем до его допуска к работе в силу требований пункта 1653 СанПин 3.3686-21 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21».
При этом, меры, принятые ООО «Артель старателей Архара», а именно скашивание травы на территории вахтового поселка и прилегающих территориях, обеспечение наличия противоклещевых аэрозолей не являются исчерпывающими, поскольку в рассматриваемой ситуации первоочередной мерой для предотвращения несчастного случая явилось бы недопущение на территорию вахтового поселка в пиковый период и своевременное отстранение невакцинированного работника от работы, и, следовательно, от проживания на территории вахтового поселка, расположенного в лесистой части Облученского района Еврейской автономной области. Нарушение допуска к работе в эндемичной местности невакцинированного от ФИО11 О.101 Е.А. явилось одной из причин несчастного случая с ним.
При указанных обстоятельствах, установив совокупность вышеизложенных обстоятельств, указывающих на допуск Ф.И.О.102 Е.А. к рабочему процессу без прохождения им вакцинации от КВЭ, которая должна быть организована работодателем до его допуска к работе в силу требований пункта 1653 СанПин 3.3686-21, а также установив факт невыдачи Ф.И.О.103 Е.А. средств индивидуальной защиты, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о законности оспариваемых заключения и предписания, которые составлены и вынесены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок проведения дополнительного расследования несчастного случая нарушен не был.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию стороны административного истца, изложенную в суде первой инстанции; данным доводам в оспариваемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного решения по существу и влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется, по существу сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции.
Иных правовых оснований, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия их не установила.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат представленным доказательствам, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, значимые по делу обстоятельства установлены правильно.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Архаринского районного суда Амурской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Артель старателей «Архара» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Архаринский районный суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии