<данные изъяты>
Дело № 2а-198/2023
УИД: 44RS0024-01-2023-000230-59
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Кологрив 17 августа 2023 года
Кологривский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Караваевой Т.И.,
при секретаре Громовой М.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Костромской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме 110,37 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,
установил:
Административный истец в лице заместителя руководителя УФНС России по Костромской области ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме 110,37 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование административного иска указывают, что на налоговом учёте в Управлении ФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <данные изъяты>.
ФИО1 признается плательщиком земельного налога и обязана уплатить налог.
Исходя из представленной формулы, исчислен земельный налог в сумме 109 руб.
В связи с тем, что налог своевременно не уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.
Всего к уплате по земельному налогу 110,37 руб.: налог - 109 руб., пени - 1,37 руб.
Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 10.11.2015 № 132559, в котором сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени.
До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.
Со ссылкой на ст. 95 КАС РФ, положения ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 31, 48, 69, 388-389, 397, 400-401,408-409 НК РФ, ст.289-293 КАС РФ административный истец просит: восстановить срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогу, пропущенному инспекцией по техническим причинам, вызванным сбоем компьютерной программы; взыскать выявленную задолженность по налогу.
Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств суду не заявляла.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.
На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
На основании ч.1 ст. 286 КАС РФ государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица, с учетом особенностей, и в сроки, установленные настоящей статьей.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН: №) является плательщиком земельного налога.
Налоговым органом исчислялся земельный налог, налог не уплачен, сумма задолженности составляет по земельному налогу - 109 руб., ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате налога, который ответчиком не был уплачен.
В связи с неуплатой налога исчислены пени в общей сумме 1,37 руб.
На задолженность ответчику выставлялись требования, последнее от 10.11.2015 № 132559.
Сроки, установленные положениями ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности, по требованию от 10.11.2015 № 132559 со сроком исполнения до 15.12.20215 истекли. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился за пределами пресекательного срока - в мае 2023.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.
При подаче искового заявления административный истец ходатайствовал о восстановлении пропуска срока, обосновывая данный пропуск техническими причинами, а именно - сбоем компьютерной программы. Судом данная причина не может быть принята как уважительная по следующим основаниям.
Установление законодателем срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Налоговый орган является юридическим лицом - специализированным государственным органом и обладает достаточным административным ресурсом, штатом работников для работы с налогоплательщиками, в том числе оснащен программным обеспечением, направленным на выполнение данной работы. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, налоговый орган должен проявлять достаточную степень осмотрительности при осуществлении контроля над сбором налогов и своевременностью их взимания. Таким образом, объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа с административным исковым заявлением суд не усматривает.
Установление судом факта пропуска указанного срока без уважительных причин является в силу положений статьи 138 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
На основании положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, следует отказать административному истцу в восстановлении срока по обращению в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени, принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Признать указанную задолженность, а также все пени, начисленные на задолженность, в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию.
Руководствуясь ч. 1 ст. 290, ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать УФНС России по Костромской области в восстановлении процессуального срока по обращению в суд к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме 110,37 руб.
Отказать УФНС России по Костромской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме 110,37 руб.
Признать задолженность ФИО1 (ИНН: №) по земельному налогу в сумме 109 руб., а также, все пени, начисленные на указанную задолженность по налогу, безнадежными ко взысканию.
Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий ФИО
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>