РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2119/23 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №13995949 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между 02.09.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №13995949, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, из которых сумма – страховка. Ответчик обязался произвести возврат полученной суммы и уплатить проценты на нее. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. 25.03.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-14-03.22 от 25 марта 2022 года уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору займа №13995949, заключенному с ФИО1. 25.03.2022 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав (требований) №1.03ц от 25 марта 2022 года уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №13995949, заключенному с ФИО1. 25.03.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) №25/03-1 от 25 марта 2022 года уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №13995949, заключенному с ФИО1.

Истец является правопреемником займодавца по взысканию задолженности, в связи с чем обратился в суд.

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.09.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №13995949, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, из которых сумма – страховка. Ответчик обязался произвести возврат полученной суммы и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. 25.03.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-14-03.22 от 25 марта 2022 года уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору займа №13995949, заключенному с ФИО1. 25.03.2022 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав (требований) №1.03ц от 25 марта 2022 года уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №13995949, заключенному с ФИО1. 25.03.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) №25/03-1 от 25 марта 2022 года уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №13995949, заключенному с ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На момент обращения с иском в суд, истец является правопреемником займодавца по взысканию задолженности, в связи, с чем обратился в суд.

Договор займа №13995949 от 02.09.2021 года в установленном порядке ответчиком не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что задолженность в полном объеме не погашена, в связи, с чем просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 05.10.2021 года по 25.03.2022 года в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора займа ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи, с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные. адрес, паспортные данные в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.