Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.
Дело № 2-3668/2025
УИД 61RS0004-01-2025-009592-91
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Козловой Л.В.,
при секретаре Думенко Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО5 о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг по поиску объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг продавцу объекта недвижимости №/Э-1, согласно которого ООО «Дон-МТ-недвижимость» обязуется оказать услуги по продаже и поиску покупателя на объекта недвижимости, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В рамках исполнения своих обязательств истец осуществлял размещение рекламы с описанием объекта недвижимости, принадлежащей ответчику, произвел фотосъемку объекта ля дальнейшего размещения фото через сеть интернет, поиски покупателей, организовывал показы, а в дальнейшем осуществил полное правовое сопровождение сделки купли-продажи указанной квартиры. Ответчик в ходе исполнения истцом своих обязательств по договору неоднократно подтверждал намерение продажи своего объекта недвижимости исключительно через сотрудников истца. В дальнейшем истцом был найден покупатель, которого данный объект недвижимости полностью устроил, был заключен предварительный договор купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и покупателем. В связи с тем, что собственниками указанного объекта недвижимости выступали несовершеннолетние дети ответчика, при содействии истца было получено Распоряжение администрации <адрес> г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ \о59.28-Р/821. В рамках исполнения своих обязательств по указанному Договору, ООО «Дон-МТ-недвижимость» исполнило свои обязательства по указанному договору. С его участием произошла сделка по реализации объекта недвижимости Заказчика, был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО12 3.
Согласно п.3.1. договора Заказчик за оказанные услуги обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Оплата осуществляется в день подписания основного договора купли-продажи по приобретению объекта недвижимости. 01.08.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате вознаграждения истца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии. Но ответчик уклоняется от получения претензий.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По настоящее время ответчик злостно уклоняется уплаты долга. Задолженность по уплате комиссии на ДД.ММ.ГГГГ составила 225 дней. В порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в зависимости от ключевой ставки Банка России. На настоящий момент сумма процентов составляет 4 929,62руб.
На основании изложенного просит суд
Взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 50 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО3 сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 929,62 рублей
Взыскать с ФИО3 сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1 848,00 руб.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил удовлетворить, поддержала доводы иска. Также указала о том, что ответчик был ознакомлен с условиями оговора, кроме того, получил договор с указанием стоимости услуг еще ДД.ММ.ГГГГг., однако вплоть до заключении договора купли-продажи никаких претензий не высказывал, отказался производить оплату оказанных услуг только при подписании договора купли-продажи.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указав о том, что между сторонами не было достигнуто договоренности об оплате услуг по продаже принадлежащей его семье квартиры, поскольку такую оплату должны производить потенциальные покупатели. В представленном договоре, принадлежность подписи в котором им не оспаривалась, не было указана стоимость услуг, строка была пуста, а стоимость услуг риэлтером была написана позднее. При этом факт и объем оказанных агентством услуг по продаже квартиры не оспаривал.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию и доводы ответчика ФИО3, указав о том, что текст договора был риэлтером предоставлен еще примерно ДД.ММ.ГГГГг., в котором стояла стоимость услуг, но они на это не обратили внимание, и претензий по этом поводу не предъявляли, отказавшись заплатить по этому договору при подписании договора купли-продажи квартиры.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
При этом по п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого же Кодекса (п. 2 ст. 1006 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абзац первый пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса).
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 (заказчик) и ООО «ДОН-МТ-недвижимость» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг продавцу объекта недвижимости №/Э-1, согласно которого ООО «Дон-МТ-недвижимость» обязуется оказать услуги по продаже и поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Раздела 2 договора предусмотрены обязанности исполнителя с целью оказания услуг для заказчика по поиску покупателя квартиры, расположенной по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес>, а также повести подготовку и организовать заключение заказчиком сделки по продаже Объекта недвижимости.
Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в сроки, указанные в договоре (п.2.4.4.).
Согласно п.3.1 стоимость услуг по данному договору составила 50 000 рублей. Оплата осуществляется в день подписания основного договора купли-продажи по приобретению объекта недвижимости.
Указанный договор №\Э-1 от 12.11.20203г. подписан сторонами, принадлежность подписи в договоре ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
В рамках исполнения своих обязательств истец осуществлял размещение рекламы с описанием объекта недвижимости, принадлежащей ответчику, произвел фотосъемку объекта ля дальнейшего размещения фото через сеть интернет, поиски покупателей, организовывал показы, а в дальнейшем осуществил полное правовое сопровождение сделки купли-продажи указанной квартиры.
Истцом был найден покупатель, ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи объекта между ответчиком и покупателем.
В связи с тем, что собственниками указанного объекта недвижимости выступали несовершеннолетние дети ответчика, при содействии истца было получено Распоряжение администрации <адрес> г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ \о59.28-Р/821.
21.12.2023г. при сопровождении сотрудников истца заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО12 3.
Таким образом, в рамках исполнения своих обязательств по указанному Договору, ООО «Дон-МТ-недвижимость» исполнило свои обязательства по указанному договору.
Ответчиком ФИО3 в судебном заседании объем оказанных услуг по договору не оспаривалась, каких-либо возражений относительно такого объема не представлено.
Возражая против заявленной ко взысканию суммы, ответчик указывал на то обстоятельств, что первоначально договор не содержал какой-либо записи о стоимости услуг в размере 50 000 рублей, утверждая о том, что такая запись была внесена риэлтером позднее самостоятельно. Также указал о том, что полагал об оплате услуг по продаже квартиры со стороны потенциальных покупателей.
Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГП РФ, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, поскольку судом установлено, что сторонами до договору согласованы его условия в полном объеме, в том числе и в части стоимости услуг со стороны Исполнителя, объем которых ответчиком не оспаривался, как не оспаривалась и принадлежность его подписи в тексте договора.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что стоимость услуг не была указана в договоре на момент его подписания судом не принимается, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку допустимыми доказательствами в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не подтверждена.
В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Таким образом, письменными доказательствами могут быть только те документы, которые позволяют установить их достоверность
Учитывая положения ст.71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленный договор, оригинал которого был представлен суду для обозрения и сличения с копией, является достоверным доказательством возникших между сторонами обязательств, в том числе и по оплате стоимости услуг в указанном в п.3.1 договора размере.
Оснований полагать, то запись о стоимости услуг отсутствовала на момент его заключения 12.11.2023г.. у суда не имеется.
Показания свидетеля ФИО9 не могут быть приняты судом в качестве допустимого, и как опровергающего заключенный договор между сторонами относительно условий стоимости услуг. Кроме того, показания носили крайне противоречивый характер. свидетель не смогла достоверно подтвердить время и место заключения договора возмездного оказания услуг, и тем более его содержания, в том числе и относительно стоимости услуг исполнителя.
При этом, суд учитывает, оказания свидетеля ФИО10, пояснившей о том, что она занималась оформление документов по продаже объекта, знала о стоимости услуг со слов риэлтера, и в период оформления документации никаких претензий по этому вопросу от заказчика не поступало, тогда как при заключении договора купли-продажи последовал отказ по оплате риэлтерских услуг.
Свидетель ФИО11 пояснил о том, что он оказывал услуги по подбору покупателей для продажи квартиры семи ФИО13, между ними были оговорены все условия, в том числе и относительно оплаты услуг в размере 50 000 рублей, договор был подписан сторонами, в нем также была указана стоимость в размере 50 000 рублей.
Также в ходе судебного заседания третьим лицом ФИО8 были даны пояснения о том, что оговор был предоставлен посредством мессенджера, там была указана стоимость услуг 50 000 рублей, примерно 13.11.2023г., что также н оспаривалось ответчиком ФИО3 в судебном заседании.
Указанное свидетельствует о том, что ответчику достоверно было известно о том, что договор содержал условие об оплате услуг в размере 50 000 рублей еще 13.11.2023г., при этом, каких-либо претензии истцу в указанной части предъявлен не было в течение достаточно длительного периода времени, вплоть до заключения договора купли-продажи 21.12.2023г, тогда кК весь указанный период времени истец оказывал услуги как по подбору покупателей, так и по оформлению сделки в дальнейшем.
Учитывая, что услуги оказаны в объеме, определенном договором, истцом оказаны услуги по подбору покупателей, оформлению документации и сопровождение сделки по продаже принадлежащей семье ответчика Объекта недвижимости вплоть до ее заключения, при этом ответчиком услуги в установленном договоре порядке не оплачены, суд полагает исковые требования о взыскании 50 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ответчиком обязательство по оплате услуг не выполнено, следовательно, ответчиком необоснованно удерживалась сумма в размере 50 000 рублей. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процент за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023г. по 01.08.2024г. в размере 4 929 рублей 62 копейки с учетом размера долга 50 000 рублей и периодической ключевой ставки ЦБ РФ в течение указанного периода.
Истом представлен расчет, с которым суд соглашается, полагая его математически верным.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 848 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>недвижимость» удовлетворить.
<данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья