Дело № 2-6772/2022

УИД 74RS0002-01-2022-005825-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 27 сентября 2022 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Атяшкиной Е.Н.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 686922,42 рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1061033,55 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16940 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 764358,45 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1316636,82 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитами. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитным договорам привело к формированию задолженности. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитным договорам истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации, указанному в иске. Извещение о дате судебного заседания было направлено заказным письмом с уведомлением, ответчик получила собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 764358,45 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 25 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа в размере 18847,19 рублей, последнего в размере 13672,30 рублей. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.20-23 ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1316636,82 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 25 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа в размере 32465,02 рублей, последнего в размере 23549,83 рублей. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.24-28 ).

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Исполнение Банком ВТБ (ПАО) своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитным договорам, ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитным договорам, систематическими просрочками внесения платежей, банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредитным договорам, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была (л.д.30 ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения банком суммы начисленных штрафных санкций до 10%) составил 1061033,55 рубля, из которых 650442,30 рубля - основной долг, 350034,13 рубля - плановые проценты, 41651,88 рубль – пени, 18905,24 рублей пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения банком суммы начисленных штрафных санкций до 10%) составил 686922,42 рубля, из которых 616684,62 рубля - основной долг, 8907,09 рублей - плановые проценты, 51911,28 рублей – пени, 9419,43 рублей – пени по просроченному долгу.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям ГК РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1061033,55 рубля, из которых 650442,30 рубля - основной долг, 350034,13 рубля - плановые проценты, 41651,88 рубль – пени, 18905,24 рублей пени по просроченному долгу. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686922,42 рубля, из которых 616684,62 рубля - основной долг, 8907,09 рублей - плановые проценты, 51911,28 рублей – пени, 9419,43 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору 625/2949-0002038 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1061033,55 рубля, из которых 650442,30 рубля - основной долг, 350034,13 рубля - плановые проценты, 41651,88 рубль – пени, 18905,24 рублей пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 686922,42 рубля, из которых 616684,62 рубля - основной долг, 8907,09 рублей - плановые проценты, 51911,28 рублей – пени, 9419,43 рублей – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.