УИД 50RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, встречному иску ФИО2 А.И. к администрации Ленинского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенное строение
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит: признать объект капитального строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, восточнее д. Горки, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести за свой счет и своими силами самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, восточнее д. Горки, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации Ленинского городского округа <адрес> право снести самовольную постройку, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, восточнее д. Горки, с последующим взысканием с ФИО1 в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> понесенных расходов; в случае нарушения сроков исполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, разрешить вопрос о судебных расходах.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с данными из ФИО2 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный округ, городское поселение Горки Ленинские, восточнее д. Горки. Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование земельного участка, по результатам которых составлен протокол осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства нежилого назначения, выполнены работы по устройству фундамента, надземной части, кровли. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись. Согласно информации из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке не выдавалось. В связи с тем, что указанный объект капитального строительства возведен без необходимых для этого согласований и разрешительной документации, администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась с иском в суд.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлены встречные исковые требования к администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – склад, общей площадью № кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный округ, городское поселение Горки Ленинские, восточнее д. Горки.
В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный округ, городское поселение Горки Ленинские, восточнее д. Горки. На указанном земельном участке ФИО1 возвел строение в соответствии с чертежами рабочей технологической документации, согласно которым строение представляет собой некапитальный объект из сборно-разборных конструкций. В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта на земельном участке с кадастровым номером № расположено одно строение: нежилое здание – склад, строение является объектом капитального строительства. Возведенное строение соответствует целевому назначению земельного участка, расположено в границах земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, иным путем, кроме обращения в суд, ФИО1 лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.
Представитель истец (ответчик по встречному иску) Администрации Ленинского городского округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 А.И.
Ответчик по первоначальному, истец по встречному иску – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен.
Представитель ответчика (истца по встречному истцу) ФИО6 по доверенности в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении, возражала против удовлетворения исковых требования Администрации Ленинского городского округа <адрес>.
Третье лицо – представитель Министерства культуры и туризма <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Исходя из положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для строительства, реконструкции расположенных на участке объектов требуется разрешение на строительство.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием к удовлетворению заявленных администрацией исковых требований.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный округ, городское поселение Горки Ленинские, восточнее д. Горки. На указанном земельном участке возведено нежилое здание, общей площадью № кв. м без разрешительной документации.
Согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание имеет следующие характеристики: назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, площадь №. м.
Таким образом, с учетом вышеприведенных категории земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. размещение на земельном участке спорного строения допускается.
Из материалов гражданского дела следует, что Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование земельного участка, по результатам которых составлен протокол осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства нежилого назначения, выполнены работы по устройству фундамента, надземной части, кровли. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись. Согласно информации из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке не выдавалось.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ назначение исследуемого объекта - нежилое, наименование - склад, код ВРИ №, площадь – № кв. м, этажность – 1, в том числе подземных – 0. Подробные технические характеристики объекта представлены в таблице 4 указанного заключения. Объект экспертизы является объектом капитального строительства в соответствии с определением, представленным в п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Объект экспертизы соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории Ленинского городского округа, в части вида разрешенного использования, минимального предельного размера, максимального процента застройки, минимальных отступов от границ земельного участка, максимальной высоты здания, а также градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам (требованиям охраны окружающей природной среды, строительных экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических и других обязательных норм, и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации постройки), возведенное строение:
объект соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в статьях 36, 43.11 постановления Администрации Ленинского г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 6.5, п. 8.9, п. 9.2. п. 11.4, п. 11.31, приложение Ж СП 42.13330.2016;
объект соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в ГОСТ 27751-2014, СП 17.13330.2017, СП 63.13330.2018, СП 70.13330.2012, СП 72.13330.2016, СП 73.13330.2016, СП 82.13330.2016, СП 56.13330.2021;
объект соответствует действующим экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, п. 5 постановления Правительства РФ №, п. 2, п. 3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, статье 4.4 постановления Администрации Ленинского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;
объект соответствует действующим пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в п. 4.2.4, п. 8.3 СП 1.13130.2020, табл. 6.11 СП 2.13130.2020, п. 7 СП 3.13130.2009, п. 4.3, табл. 1, п. 8.1 СП 4.13130.2013, п. 6 СП 6.13130.2021, таблице 1 СП 486.1311500.2020.
Объект строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Коэффициент застройки земельного участка составляет 21,11%.
Минимальное расстояние до границ земельного участка, составляет 2,89 м., далее расположены земли неразграниченной государственной собственности.
Объект расположен в зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ): Охранная зона транспорта; приаэродромная территория (аэродром Домодедово); Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ансамбля усадьбы "Горки Ленинские, XIX в.", Участок 25. Расположение исследуемого объекта в указанных зонах не нарушает требований, предъявляемых к данным зонам.
Указанный объект строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с требованиями статей 7-14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ.
Нарушений и несоответствий в вопросах не установлено, мероприятия по устранению недостатков не требуются.
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, суд признает заключение эксперта достоверным доказательством.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
В соответствии с ч 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд считает возможным удовлетворить встречные требования и признать за истцом право собственности на нежилое здание – склад, общей площадью 1033,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0070211:1227, находящемся по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный округ, городское поселение Горки Ленинские, восточнее д. Горки, поскольку строительство осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных, строительных и иных норм и правил, постройка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, расположена на земельном участке, находящемся у истца в собственности.
Поскольку судом признано право собственности на данный объект, суд отказывает Администрации Ленинского городского округа <адрес> в исковых требованиях к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, взыскании судебной неустойки,
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из письма ГБУ «Стройэксперт» стоимость судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№), составляет №.
Администрацией Ленинского городского округа <адрес> внесены на депозит Управления Судебного департамента <адрес> с целью оплаты судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № (2-180/2025) денежные средства в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением.
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ГБУ «Стройэксперт», Администрации Ленинского городского округа <адрес> необходимо доплатить за указанную экспертизу №.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Судом установлено, что Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском о признании строения самовольным, о сносе, ФИО2 А.И. обратился с встречными требованиями к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.
Истцом по встречному иску было осуществлено самовольное строительство объекта без получения разрешительной документации. При этом доказательств нарушения его прав со стороны органа публичной власти не представлено.
Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, а именно что ФИО2 А.И. при возведении строения соблюдены установленные требования, сохранение постройки не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку удовлетворение встречного иска о признании права собственности на самовольную постройку не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца по встречному иску со стороны Администрации Ленинского городского округа <адрес>, оснований для возложения на ответчика по встречному иску обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа - удовлетворить.
Признать за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> Казахской ССР, право собственности на нежилое здание общей площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Горки Ленинские, восточнее д. Горки.
В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 отказать в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Казахской ССР в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> судебные расходы № руб.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Казахской ССР в пользу Государственного бюджетного учреждению <адрес> «<данные изъяты>» денежные средства в счет оплаты экспертного заключения в сумме № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.
Председательствующий А.А. Зырянова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.