дело № 2а-862/2025

УИД: 61RS0012-01-2024-007274-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

МИФНС России №4 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком страховых взносов, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 35295,96 руб., в том числе пени – 35295,96 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- суммы пени, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 35295,96 руб.

Указанные пени начислены в связи с неуплатой

-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере)

До обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика страховых взносов инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив требование об уплате недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54535,27 руб.

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19599,17 руб.

-налог на добавленную стоимость в сумме 1778505,17 руб.,

-пени в сумме 812274,50 руб.

В связи с неисполнением требования МИФНС № по <адрес> обратилась на судебный участок № Волгодонского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени в сумме 35295,96 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу регистрации, заказное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с требованиями ч.2 ст.289 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в ст.3, 23, 45 НК РФ.

В силу подп. 2 п. 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Плательщики страховых взносов, указанные в п.1 ст.419 НК РФ уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в соответствии со ст. 430 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиком не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьи.

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.2 ст. 432 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 232 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 п. 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 п. 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 п. 2 статьи 432 НК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является плательщиком страховых взносов, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

До обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика страховых взносов инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив требование об уплате недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54535,27 руб.

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19599,17 руб.

-налог на добавленную стоимость в сумме 1778505,17 руб.,

-пени в сумме 812274,50 руб.

В связи с неисполнением требования МИФНС № по <адрес> обратилась на судебный участок № Волгодонского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В срок, установленный налоговым органом в требовании об уплате налогов и пени, ФИО1 в полном объеме не исполнил.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 35295,96 руб., в том числе пени – 35295,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского о судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 48 НК РФ, предприняв при этом последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогам и пени, направлению требования об уплате налога, предшествующие обращению в суд, включая обращение к мировому судье с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа.

Иного расчета, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не предоставлено.

Согласно положениям ст. ст. 48, 70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением единого налогового платежа (ЕНС), правила начисления пени изменились. Согласно новой редакции п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В виду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим Законодательством были начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35295,96 руб.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее по тексту – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее по тексту – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Предоставленный административным истцом расчет является арифметически верным, иного расчета, в опровержение указанного, суду не представлено, доказательств, исключающих начисление указанных выше налогов, так и обязательств по их уплате суду не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что ФИО1, являясь плательщиком налогов, возникшую в связи с этим обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме не исполнила, предпринятые налоговым органом надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке путем направления требования и обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа соблюдены и не привели к исполнению обязанности налогоплательщика, доказательств внесения указанных сумм последним не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что расчет задолженности произведен налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда не имеется, ответчиком контррасчет по заявленным требованиям не представлен.

При таких обстоятельствах, установив соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с административным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления, доказанность факта неисполнения ФИО1 обязанности по уплате налогам и пени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МИФНС России № по <адрес> в полном объеме.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (ИНН: № в доход бюджета задолженность по пени в сумме 35295,96 рублей.

Указанные суммы перечислить на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН/КПП получателя платежа 7727406020 / 770801001, Казначейский счет № 03100643000000018500; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, Счет банка получателя средств №40102810445370000059.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (ИНН: №) в доход бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025.