Дело № 2а-2490/2025

УИД №61RS0024-01-2025-002798-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Кулешова Э.О.,

при секретаре Кулиеве Э.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России ... по ... в качестве налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог на доходы физических лиц уплачен не был, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 было сформировано требование ... об уплате задолженности по состоянию на ..., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, срок исполнения указанного требования .... Неисполнение налогоплательщиком требований об уплате сумм налога, пени, штрафа в указанный срок послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ ...а-2-3516/2024 был отменен ... в связи с поданными возражениями налогоплательщиком. До настоящего времени оставшаяся задолженность по налогам налогоплательщиком не оплачена.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1, ИНН ..., в пользу Межрайонной ИФНС России ... по ... недоимки по: НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ (в части суммы налога, не превышающей 650 000 рублей за налоговые периоды до ...) в размере 136 444,61 руб. за 2022 год; штраф за НДФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 3 412,50 руб. за 2023 год; пени в размере 19 801,69 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России ... по ... в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом в отношении ФИО1 было сформировано требование ... об уплате задолженности по состоянию на ..., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, срок исполнения указанного требования ....

Неисполнение в установленный срок указанного требования послужило основанием для обращения ... к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

... мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района ... вынесен судебный приказ ...а-2-3516/2024 о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, который на основании поступивших возражений определением от ... был отменен.

... административный истец обратился в суд общей юрисдикции с данным иском.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В данном случае судом установлено, что ФИО1 являлся налогоплательщиком в 2022-2023г., однако не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, что административным ответчиком не оспорено.

Имеющиеся в материалах дела расчеты, произведенные Межрайонной ИФНС России ... по ..., проверены судом, не содержат ошибок, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и действующему нормативному регулированию.

При этом, судом учитывается, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Принимая во внимание обстоятельства, подтверждающие факт принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию с ответчика обязательных платежей и санкций с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения установленного порядка взыскания задолженности, учитывая незначительный период пропуска указанного срока, суд полагает, что основания для отказа в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока являются в данном случае недопустимыми и считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, удовлетворив административные исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ... по ... подлежащим удовлетворению полностью, а также считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб. (размер которой определен, исходя из правил ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой при обращении в суд был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: ..., с/т Содружество, ..., уч.1738, в пользу Межрайонной ИФНС России ... по ... недоимку по налогу на доходы физических лиц, штрафу, пени, в общем размере 159 658,80 руб., из которой:

- недоимку по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ (в части суммы налога, не превышающей 650 000 рублей за налоговые периоды до ...) в размере 136 444,61 руб. за 2022 год;

- штраф за НДФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 3 412,50 руб. за 2023 год;

- сумму пени в размере 19 801,69 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ....