Решение по делу № 2-2460/2025 от 25.11.2025 - о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки.

УИД 74RS0006-01-2025-001380-46

Дело № 2-2460/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория», в котором с учетом уточненного иска просила взыскать убытки в размере 123000 рублей, неустойку в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на суму убытков с момента вступления решения суда в законную силу, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 августа 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля ***», государственный регистрационный знак № который нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просила выдать направление на ремонт. До настоящего времени страховой компанией не исполнены обязательства. Решением Финансового уполномоченного с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, а также неустойка в сумме 6986 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пп. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.), потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Аналогичные разъяснения содержит и п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абз. 3 п. 15.1, абз. 3, 6 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО. Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подп. "д" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и ст. 314 Гражданского кодекса РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать то, что истцу действительно предлагалось произвести доплату восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 28 августа 2024 года в 08:55 часов по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО2 (полис №) была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория»

Гражданская ответственность водителя ФИО3 (полис №) была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».

Согласно справке о ДТП от 28 августа 2024 года водитель ФИО2 нарушил п.10.1ПДД РФ.

Суд определяет вину водителя ФИО4 в описанном ДТП в размере 100%, вины водителя ФИО3, нарушений им Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не усматривает.

03 сентября 2024 года в страховую компанию от ФИО1 поступило заявление о страховом случае путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

05 сентября 2024 АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учета износа – 610 200 рублей, с учетом износа – 363500 рублей.

АО «ГСК «Югория» 20 сентября 2024 года посредством почтового перевода произвело выплату страхового возмещения в размере 363500 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, №

25 сентября 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила отозвать ранее поданное заявление об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, а также произвести дополнительный осмотр транспортного средства.

10 октября 2024 года ответчиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учета износа – 677200 рублей, с учетом износа – 408300 рублей.

АО «ГСК «Югория» 15 октября 2024 года посредством почтового перевода произвело доплату страхового возмещения в размере 36500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

15 октября 2024 года между ФИО2 с одной стороны и ФИО1, ФИО3 с другой, заключено соглашение об урегулировании возмещения ущерба от ДТП 28 августа 2024 года на сумму 600 000 рублей.

24 октября 2024 года почтовый перевод на сумму 363500 рублей возвращен в АО «ГСК «Югория» по причине истечения срока хранения.

Не согласившись с указанной суммой, истец ФИО1 обратилась в независимую оценку. Согласно заключению *** № от 04 октября 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 1 312 731 рубль 60 копеек.

Приложив указанное заключение ФИО1 29 октября 2024 года обратилась с претензией, в которой просила о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, убытков, а также расходов на оценку.

29 октября 2024 года ответчиком составлен акт об отсутствии банковских реквизитов истца.

31 октября 2024 года АО «ГСК «Югория» осуществила выплату неустойки в размере 6986 рублей, что подтверждается платежным поручением №73830.

Почтовые переводы на сумму 36500 рублей, а также на сумму 6986 рублей возвращены ответчику в связи с истечением срока хранения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от 21 января 2025 года требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 6986 рублей.

Указанное решение исполнено ответчиком 07 февраля 2025 года, что подтверждается платежными поручениями № №, №.

Из материалов дела достоверно следует, что ответчиком АО «ГСК «Югория» направление на ремонт не выдавалось, произвести доплату восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания истцу не предлагалось.

Между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта. В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, именно страховая компания была обязана возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьёй 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, поскольку в данном деле установлен факт неисполнения страховщиком обязательства по ОСАГО по организации восстановительного ремонта, с страховщика подлежат взысканию убытки на основании статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.Наличие у истца права на заявление требований о взыскании убытков, превышающих лимит ответственности страховщика к непосредственному причинителю вреда, не освобождает страховщика от обязанности по возмещению данных убытков, в случае предъявления к нему этих требований, при условии установленного ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховому возмещению в соответствии с его условием.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 15 июля 2025 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО

Согласно заключению эксперта №, выполненного ФИО повреждения транспортного средства «*** государственный регистрационный знак № соответствуют заявленному событию – ДТП от 28 августа 2024 года, кроме повреждений накладки крыла переднего левого, облицовки крыши, молдинга крышки багажника хромированного, вентиляционного клапана левого, крышки правой обивки багажника, настила пола багажника, поддона ДВС, арки колесной передней правой, соединительной панели задней правой и щитка теплозащиты глушителя.

Стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП от 28 августа 2024 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ России от 04 марта 2021 года №755-П, составляет: без учета износа – 665700 рублей, с учетом износа – 404800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта повреждения транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП от 28 августа 2024 года по рыночным ценам без применения Единой методики на дату проведения экспертизы составляет: без учета износа – 1 123 000 рублей, с учетом износа – 495 900 рублей.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу по вине ответчика, составит 123000 рублей (1 123 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам) – 400 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике) – 600 000 рублей (сумма ущерба, выплаченная причинителем вреда).

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не осуществил страховое возмещение, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку заявление ФИО1 об осуществлении страхового возмещения было подано в страховую компанию 03 сентября 2024 года, АО «ГСК «Югория» должно было осуществить выплату страхового возмещения в срок до 23 сентября 2024 года включительно.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 24 сентября 2025 года.

При определении размера неустойки за период с 24 сентября 2025 года по 07 февраля 2025 года суд исходит из следующего расчета: 400000 * 1% * 137(количество дней просрочки)) = 548000 рублей.

При этом, в силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае 400 000 рублей.

07 февраля 2025 года ответчиком было исполнено решение Финансового уполномоченного № от 21 января 2025 года, выплачена неустойка в размере 6986 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка за период с 24 сентября 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 393014 рублей (400 000 – 6986).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно сопроводительного письма ФИО стоимость производства экспертизы составила 50000 рублей. Денежные средства в размере 30 000 рублей были оплачены истцом на депозитный счет Управления судебного департамента Челябинской области, что подтверждается чеком по операции от 14 июля 2025 года на сумму 30000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (98,66%), денежные средства в размере 19732 рубля за оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО

Судебные расходы в размере 268 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 320 рублей 28 копеек (15320,28+3000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № убытки в размере 123000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, неустойку за период с 24 сентября 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 393 014 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 123000 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО, ИНН № денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 19 732 рубля.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО, ИНН № денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 268 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 320 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная