Дело № 2-5326/2023
73RS0001-01-2023-005610-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Анциферовой Н.Л.,
при секретаре Бондарь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что в период брака заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, истцом был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Решением Ленинского районного суда от 03.11.2022 спорная квартира, приобретенная в браке, но за счет средств, принадлежащих истцу, была разделена по ? как в пользу ФИО1, так и в пользу ФИО3 в настоящее время сменившей фамилию и являющейся ФИО2
Не согласившись с решением, истцом была направлена апелляционная жалоба, по результатам, которой определением от 28.02.2023 Ульяновского областного суда решение было оставлено без изменения.
Не согласившись с доводами апелляционного определения, истцом была подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, где определением от 29.06.2022 решение Ленинского районного суда от 03.11.2022 было оставлено без изменения, как и апелляционное определение вынесенное 28.02.2023 Ульяновским областным судом.
Принимая во внимание кассационное определение и изложенное в нем на ст. 4 абз. 3-5, судом было установлено, что кредитные и долговые обязательства гасились за счет личных денежных средств истца, которые были им получены от сделки по реализации ТС <данные изъяты> приобретенного до брака, и от реализации имущества 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полученный по безвозмездной сделке в дар.
Учитывая все обстоятельства раздела имущества ФИО2 было известно об исполнение кредитных обязательств за счет имущества, не подлежащего разделу, от реализации которого, денежные средства истцом были потрачены по кредитным обязательствам с целью увеличения доли в совместно нажитом имуществе. ФИО2 зная о данных обстоятельствах, с целью умысла незаконного обогащения, обратилась в суд с просьбой раздела имущества в равных долях, что нарушило его материальное и гражданское право.
При таких обстоятельствах ответчику ФИО2 было направлено претензионное обращение с просьбой возвратить денежные средства в размере ? от исполненных обязательств истцом ФИО1 по обязательствам, возникшим в период брака у ФИО1 и ФИО2 перед банком ПАО ВТБ по кредитному договору с целевым назначением на приобретение спорной квартиры, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО1, выданной ПАО Банк ВТБ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая произведенный раздел имущества, ФИО2 завладела и получила ? долю приобретенного имущества в браке и не законно обогатилась денежными средствами на сумму 914 177 руб. 56 коп., которые были возвращены заемщику ПАО (ВТБ) 13.12.2014 в размере 1 828 355 руб. 12 коп. за счет личных денежных средств истца и от реализации имущества ТС <данные изъяты> приобретенного истцом до брака и не входящего в режим совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.
Иначе говоря, ФИО2, исполнив кредитные обязательства, возникшие в период брака за счет денежных средств истца, завладела денежными средствами начиная с 13.12.2014 и по настоящее время денежные средства не возвратила, одновременно получив имущество, не законно обогатившись денежными средствами, принадлежащими ему.
Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 914 177 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 632 939 руб. 72 коп. за период с 13.12.2014 по 28.08.2023, а начиная с 29.08.2023 проценты за пользование денежными средствами от суммы 914 177 руб. по дату исполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 936 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе признана совместно нажитым имуществом квартира, право общей долевой собственности, на которую признана за бывшими супругами в равных долях. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от 23.06.2014, акта приема-передачи квартиры и доли общего имущества от 27.03.2015, соглашения от 31.08.2015. Право собственности зарегистрировано 03.09.2015. По условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 23.06.2014 г. между <данные изъяты> (Застройщиком) и ФИО1, ФИО3 объектом долевого строительства в равных долях является трехкомнатная квартира с условным номером 116, общей площадью 79,58 кв.м. Согласно п. 3.1 договора долевого участия цена объекта долевого строительства составляет 2 524 000 руб., которую участники обязуются оплатить до 04.07.2014 следующими платежами: 884 000 руб. - в течение 3 дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; 1 640 000 руб. - предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО), являющимся кредитной организацией. 31.08.2015 ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение об установлении общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. 20.06.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимого имущества, путем оплаты по договору участи в долевом строительстве указанного выше объекта недвижимого имущества, на сумму 1 640 000 руб. Разделом 7 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением кредита являются: залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права общей совместной собственности заемщика и ФИО3 на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимого имущества в собственность заемщика и ФИО3; солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен ФИО3 с кредитором на срок до полного исполнения обязательств по кредиту. Платежным поручением от 02.07.2014 с банковского счета ФИО1, открытого в Банке ВТБ 24 (ЗАО). Произведено перечисление денежных средств в сумме 2 524 000 руб. по договору долевого участия в строительстве. 31.08.2015 ФИО1 и ФИО5 оформлена закладная на предмет ипотеки. Таким образом, в период брака сторонами приобретена квартира. Брак расторгнут. После расторжения брака решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе признана совместно нажитым имуществом квартира, право общей долевой собственности, на которую признана за бывшими супругами в равных долях, поскольку приобретена квартира на совместные денежные средства, в том числе заемные и кредитные. Принадлежащие лично истцу денежные средства источником приобретения квартиры, в отношении которой произведен раздел между сторонами (бывшими супругами) не являются. Погашение за счет личных средств истца общих долгов супругов увеличения его доли в общем имуществе не влечет. Погашение за счет личных средств истца общих долгов супругов в период брака (до его прекращения) не влечет возникновения у ответчицы обязательства возмещать истцу расходы на погашение их общих кредитных обязательств, возникших в период брака и прекращенных в период брака в связи с оплатой. Обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 исполнены до прекращения брака сторон и разделу не подлежит. Из материалов дела следует, что воля истца в момент распоряжения денежными средствами, вырученными от продажи своего личного имущества, была направлена на погашение кредита, решение его было добровольным. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении иска еще и в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) ФИО6 в судебное заедание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 18.10.2013 по 15.05.2020.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № (л.д. 21-42).
Согласно п. 3.1 договора целевое назначение: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости.
Сумма кредита: 1 640 000 руб. (п. 3.2 договора). Срок кредита: 182 месяца с даты предоставления кредита (п. 3.3).
Вид объекта недвижимости: право требования на квартиру (п. 6.2.1).
Согласно п. 6.2.2 договора адрес (местоположение): многоквартирный жилой дом № 2, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, по адресу: <адрес>
Цена объекта недвижимости: 2 524 000 руб. (п. 6.2.4 договора).
ФИО1 произвел оплату по договору № № в размере 2 542 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
23.06.2014 между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО3 заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик привлекает участника к долевому строительству многоквартирного жилого дома № 2, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер № по адресу: <адрес> Объектом долевого строительства в равных долях является трехкомнатная квартира: условный строительный номер – 116, подъезд 2, этаж 10, общая площадь объекта долевого строительства 79,58 кв.м, площадь объекта долевого строительства 76,23 кв.м (л.д.43-51).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об установлении общей совместной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 52).
27.03.2015 <данные изъяты> передало ФИО7 трехкомнатную квартиру № № общей площадью 76,9 кв.м в жилом доме № № расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль <данные изъяты> ФИО13 за 1 600 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства (л.д. 59).
Данный автомобиль ФИО1 был приобретен 28.02.2013, что подтверждается товарной накладной (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено пополнение счета платежной карты № на сумму 1 600 000 руб. (л.д. 62, 63-64).
Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.02.2022 полностью погашена, договор закрыт 08.11.2018 (л.д. 65).
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.11.2022 исковые требования ФИО3 удовлетворены.
Прекращено право общей совместной собственности ФИО3, ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>
Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Признано за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Признано за ФИО1 право собственности на следующее имущество, находящееся в квартире, по адресу: <данные изъяты>
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14152 руб.
Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» стоимость судебной экспертизы в размере 16000 руб.
Право собственности ФИО1, ФИО3 на доли указанной квартиры подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
В решении указано, что квартира приобретена за 2 524 000 руб., в том числе, с использованием кредитных средств в сумме 1 640 000 руб., что подтверждается кредитным договором № №, заключенным на срок 182 месяца с Банком ВТБ 24 (ЗАО) 20.06.2014, т.е. в период брака.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда г.Ульяновска от 28.02.2023 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.11.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 29.06.2023 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда г.Ульяновска от 28.02.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам, кредитные и долговые обязательства гасились за счет личных денежных средств истца, которые были им получены от сделки по реализации ТС <данные изъяты> приобретенного до брака, и от реализации имущества 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полученный по безвозмездной сделке в дар.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
Нормы ст.256 ГК РФ также указывают на то, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Исходя из положений ст.38 СК РФ, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В соответствии со статьей 59 ГГЖ РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Не вызывают сомнений представленные истцом допустимые доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные от продажи автомобиля <данные изъяты> 13.12.2014 были потрачены на нужды семьи, а именно: возвращены заемщику ПАО (ВТБ) в размере 1 828 355 руб. 12 коп.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что личные денежные средства истца были использованы на погашение долговых обязательств, возникших в период брака, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 914 177 руб. подлежат удовлетворению.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2014 по 28.08.2023. Суд считает, что проценты подлежат взысканию с ответчика с 28.02.2023, с момента вступления решения Ленинского районного суда г.Ульяновска в законную силу.
С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 17.11.2023 в размере 63 140 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета:
- с 28.02.2023 по 23.07.2023 : 914 177 руб. х 7,50 % / 365 х 1146 дн. = 27 425 руб. 31 коп.;
- с 24.07.2023 по 14.08.2023 : 914 177 руб. х 8,50 % / 365 х 22 дн. = 4683 руб. 59 коп.;
- с 15.08.2023 по 17.09.2023 : 914 177 руб. х 12 % / 365 х 34 дн. = 10 218 руб. 75 коп.;
- с 18.09.2023 по 29.10.2023 : 914 177 руб. х 13 % / 365 х 42 дн. = 13 675 руб. 09 коп.;
- с 30.10.2023 по 17.11.2023 : 914 177 руб. х 15 % / 365 х 19 дн. = 7138 руб. 09 коп.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от уплаты процентов в ходе рассмотрения дела не установлено.
Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18 ноября 2023 года до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 914 177 руб.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными.
Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется.
Суд принимает во внимание, что ответчику об исполнении кредитных обязательства за счет личных денежных средств истца, стало известно при рассмотрении Ленинским районным судом г.Ульяновска гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, а именно: при предъявлении встречного искового заявлении ФИО1 04.10.2022.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 26.09.2023.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 973 руб. 18 коп.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 914 177 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 28.02.2023 по 17.11.2023 в размере 63 140 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 973 руб. 18 коп., в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18 ноября 2023 года до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 914 177 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Анциферова
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.