РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8948/2022 по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Андрушкевич обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что истец обратилась в ООО «Сетелем Банк» с целью получения кредита на сумму сумма Условием предоставления кредита было заключение договора с ООО «Гарант Контракт», в связи, с чем было подписано заявление № 23800050670 от 09.04.2021 года о заключении договора на основании Общих условий Договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма и была оплачена в полном объеме. Срок действия программы с 09.04.2021 г. по 09.04.2023 г. На данный момент кредит в ООО «Сетелем Банк» полностью погашен и все обязательства исполнены.

Договор является навязанной услугой. Согласно условиям договора (п. 1.1, Общих условий Договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц) ООО «Гарант Контракт» обязуется предоставить Поручительство на случай наступления Инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств Должника по Кредитному Договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить предоставление Поручительства.

Вместе с тем, в договоре надлежащим образом не согласован его предмет (существенные условия договора), а именно не указаны: сведения о лице, за которого выдается поручительство; сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство, включая сведения о кредиторе (ст. 361 ГК РФ). В силу ст. 432 ГК РФ без существенных условий договор считаться незаключенным.

До настоящего времени обязательства, предусмотренные п. 1.1.Общих условий Договора о предоставлении поручительства

ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц ООО «Гарант Контракт» не исполнено.

Претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в ООО «Сетелем Банк» с целью получения кредита на сумму сумма Условием предоставления кредита было заключение договора с ООО «Гарант Контракт», в связи, с чем было подписано заявление № 23800050670 от 09.04.2021 года о заключении договора на основании Общих условий Договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма и была оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Срок действия программы с 09.04.2021 г. по 09.04.2023 г. На данный момент кредит в ООО «Сетелем Банк» полностью погашен и все обязательства исполнены.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

18 мая 2022 Истцом в адрес ООО «Гарант Контракт» было направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчиком ООО «Гарант Контракт» не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору.

Принимая во внимание, что от возврата в пользу истца полученных по договору денежных средств ответчик в добровольном порядке отказался, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства, учитывая, что какие-либо услуги истцу оказаны не были.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Так, по условиям спорного договора - пункта 4.3 стоимость оплаты предоставленного поручительства возврату не подлежит.

По смыслу договора такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, договор заключен на срок с 09.04.2021 г. по 09.04.2023 г., однако 18 мая 2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть договор расторгнут до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст. 28, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в связи с недостатками оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что от исполнения договора истец отказалась по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения ст.ст. 28, 31 указанного закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание ходатайство ответчика.

Установив, что истцом нарушены прав истца как потребителя, суд, на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» госпошлину в бюджет города Москвы сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022г.