Дело № 2-1298/2025

УИД 18RS0003-01-2024-011755-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитревел» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитревел» (далее – заемщик, ООО «Юнитревел»), ФИО2 (далее – поручитель, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ООО «Юнитревел» подписало заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер>, заключив тем самым с ПАО Сбербанк кредитный договор, согласно которому ПАО Сбербанк выдало ООО «Юнитревел» кредит в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес., зачислив их на счет <номер>. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Согласно п. 3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9 % годовых, указанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

В соответствии с п. 7 кредитного договора, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, и дату полного погашения кредита.

Согласно п. 8 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обеспечением по кредитному договору выступило поручительство ФИО2 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер>.

Согласно п. 3.1 общих условий договора поручительства, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляла 5 377 451,92 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 4 802 152,67 руб.

- просроченные проценты – 504 778,79 руб.

- неустойка – 70 520,46 руб.

Истец указывает, что ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, им были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основания изложенного и ссылаясь на ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать солидарно в свою пользу с ООО «Юнитревел», ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 5 377 451,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 802 152,67 руб., просроченные проценты – 504 778,79 руб., неустойку 70520,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 642,16 руб.

В связи с признанием ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации в отношении его имущества сроком до <дата> по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата>, определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Юнитревел» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон после ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, иными документами, в том числе электронными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и другое) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (в том числе уплата соответствующей суммы).

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» установлена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» устанавливается возможность подписания договоров электронно-цифровой подписью в любых случаях, кроме случая, если законом или иным нормативно-правовым актом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 2 ст. 6 вышеуказанного закона, указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ООО «Юнитревел» и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор <номер> от <дата> путем подписания ответчиком ООО «Юнитревел» заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя простой электронной подписью, в соответствии с условиями которого заемщик просит и готов получить на расчетный счет, открытый у кредитора, кредит в размере 5 000 000,00 руб. с датой возврата кредита по истечении 36 мес. с даты заключения договора.

Согласно п. 2 договора, цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Согласно п. 3 договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых.

Согласно п. 7 договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, и дату полного погашения кредита.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 5 000 000,00 руб.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком ООО «Юнитревел» исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата> ПАО Сбербанк обратился к ответчику ООО «Юнитревел» с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 5 рабочих дней с даты получения требования. Требования истца в установленный срок ответчиком ООО «Юнитревел» не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по просроченному основному долгу составила 4 802 152,67 руб., по просроченным процентам – 504 778,79 руб.

Ответчиком ООО «Юнитревел» данный расчет задолженности не оспаривался, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, доказательств об ином размере задолженности ответчик ООО «Юнитревел» не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ООО «Юнитревел» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) по просроченному основному долгу в размере 4 802 152,67 руб., по просроченным процентам в размере 504 778,79 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 8 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, и иных плат и комиссий предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по неустойке составила 70 520,46 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; период просрочки; отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Произведенный ПАО Сбербанк расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик ООО «Юнитревел» суду не представил.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Юнитревел» в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) по неустойке в размере 70 520,46 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Юнитревел» в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61 642,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитревел» (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитревел» (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 5377451,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 802 152,67 руб., просроченные проценты – 504 778,79 руб., неустойку – 70 520,46 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитревел» (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61642,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин