Дело №

УИД 34RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № N-NS131116-368676/34 на основании которого ООО «Нано-Финанс» предоставил ответчику займ в размере 25 000 рублей сроком на 52 недели. В соответствии с указанным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора займа им неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. 02.03.2020г. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № N-NS131116-368676/34 от 15.11.2013г.

29.04.2020г. истцом ООО «Нэйва» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, за ним образовалась заложенность в размере 65 895,91 рублей.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от № N-NS131116-368676/34 от 15.11.2013г. в размере 65 895,91 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 05.07.2022г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176, 88 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по , о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца отраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ гласит, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № N-NS131116-368676/34 на основании которого ООО «Нано-Финанс» предоставило ответчику займ в размере 25 000 рублей сроком на 52 недели.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

В соответствии с договором займа ООО «Нано-Финанс» предоставил денежные средства в размере – 25 000 рублей на срок 52 недели на указанный должником банковский счет, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленных на нее процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Заявлении-Оферте и Порядке обслуживания займов.

ООО «Нано-Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 9.7 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

02.03.2020г. между ООО «Нано-Финанс» и Открытым Акционерным Обществом «АНКОР БАНК» заключен договор уступки прав требований № N 2020-1276/62, в соответствии с которым ООО «Нано-Финанс» уступило права требования по Договору с ФИО1

ФИО1, в нарушение стати 807 ГК РФ и условий Договора не осуществляла платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с договором займа № N-NS131116-368676/34 от 15.11.2013г.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением от 01.02.2019г. судебный приказ от 15.01.2019г. по гражданскому делу № был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, в соответствии о ст.129 ГПК РФ.

29.04.2020г. ООО «Нэйва» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, за ним образовалась заложенность в размере 65 895,91 рублей, из которых: 39 752,42 рублей – основной просроченный долг; 26 323,49 рублей – проценты, проценты срочные и основной долг срочный – 0,00 рублей.

Расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 допускаются нарушения условий договора займа.

Также суд соглашается к обоснованностью требования о взыскании процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 11 % годовых с 05.07.2022г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что условия договора займа № N-NS131116-368676/34 от 15.11.2013г. ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, систематически допускается просрочка уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, в досудебном порядке на требование Кредитора о погашении задолженности по договору ответчик не ответил, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 65 895,91 рублей, а также проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 11 % годовых с 05.07.2022г. по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176,88 рублей, в пользу ООО «Нэйва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа N-NS131116-368676/34 от 15.11.2013г. по состоянию на 04.07.2022г. в размере 65 895,91 рублей, в том числе: 39 572,42 рублей – основной долг, 26 323,49 рублей – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 05.07.2022г. (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Е. Вершкова