07RS0001-02-2022-005295-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5514/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 15.03.2013 года.

В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 212259 рублей 86 копеек, на срок до 15.03.2017 года, под 35 % годовых.

ФИО2 в свою очередь обязалась в срок до 15.03.2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 28.05.2015 года по 08.09.2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В установленный срок кредит возвращен не был.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 08.09.2022 года составила 148532 рубля 11 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 года; 18508 рублей 77 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 27.05.2015 года; 355785 рублей 28 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 28.05.2015 года по 31.03.2022 года; 1 856651 рубль 37 копеек - неустойка по ставке 0,5 % за период с 28.05.2015 года по 31.03.2022 года.

В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 856651 рубль 37 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» 26.05.2015 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

11.08.2020 года между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

20.08.2020 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования.

09.04.2021 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено подп. 1 п. 12 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона,

Как следует из положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании изложенного, истец ИП ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2: 148532 рубля 11 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 года; 18508 рублей 77 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 27.05.2015 года; 355785 рублей 28 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 28.05.2015 года по 31.03.2022 года; 30000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 года по 31.03.2022 года; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 148532 рубля 11 копеек за период с 31.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 148532 рубля 11 копеек за период с 31.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно и из материалов дела следует, что 15.03.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 212256 рублей, под 35 % годовых, на срок по 15.03.2017 года, сумма ежемесячного платежа – 8272 рубля, сумма последнего платежа – 9445 рублей 75 копеек, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца.

Исполнение Банком обязательства по выдаче кредита в размере 212256 рублей, подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 № за период с 15.03.2013 года по 04.10.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из заявления-оферты ФИО2 № от 15.03.2013 года и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных 26.02.2013 года следует, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

26.05.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Современные Строительные Технологии» (цессионарий), был заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном в форме приложения № 2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Из выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования № от 26.05.2015 года, являющегося Приложением № 2 к Договору уступки прав требования № от 26.05.2015 года усматривается, что к ООО «Современные Строительные Технологии» перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013 года в размере 167040 рублей 88 копеек, в том числе: 148532 рубля 11 копеек – остаток основного долга; 18508 рублей 77 копеек – задолженность по процентам.

11.08.2020 года ООО «Современные Строительные Технологии» переуступило приобретенные им права требования по договору уступки права требования (цессии) ИП ФИО5

20.08.2020 года ИП ФИО5 переуступила приобретенные ею права требования по договору уступки права требования (цессии) ИП ФИО6

09.04.2021 года ИП ФИО6 переуступил приобретенные им права требования по договору уступки права требований (цессии) № ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 в настоящее время является кредитором ФИО2 по требованиям, вытекающим из кредитного договора № №, заключенного 15.03.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, в связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору, за ней образовалась задолженность, с учетом самостоятельно сниженного истцом размера неустойки: 18508 рублей 77 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 27.05.2015 года; 355785 рублей 28 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 28.05.2015 года по 31.03.2022 года; 30000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 года по 31.03.2022 года.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 148532 рубля 11 копеек за период с 31.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 148532 рубля 11 копеек за период с 31.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 167040 рублей 88 копеек, в том числе: 148532 рубля 11 копеек – остаток основного долга; 18508 рублей 77 копеек – задолженность по процентам, по следующим основаниям.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Вместе с тем, согласно п. п. 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договора уступки требования (цессии) №, заключенного 26.05.2015 года между первоначальным кредитором Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Современные Строительные Технологии», в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, к ООО «Современные Строительные Технологии» перешли права требования только в отношении остатка суммы кредита на дату уступки прав, процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) и неустоек, пени и иных штрафов на дату уступки прав включительно.

Право на дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом по ставке 35 % годовых, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга, к ООО «Современные Строительные Технологии» по договору уступки требования (цессии) № от 26.05.2015 года, не перешло.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

Поскольку к ООО «Современные Строительные Технологии» по договору цессии не перешли права на дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом по ставке 35 % годовых и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга, постольку и к последующим цессионариям, в том числе и ИП ФИО1, такое право не перешло, истец не вправе требовать уплаты этих сумм по день фактического исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

По договору цессии, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Современные Строительные Технологии» к последнему не перешло право требования с ответчика задолженности по неустойки.

Согласно выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования № от 26.05.2015 года, являющегося Приложением № 2 к Договору уступки прав требования № от 26.05.2015 года, задолженность по неустойке отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 167040 рублей 88 копеек, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4540 рублей 81 копейка (3 200 руб. + 2 % суммы, превышающей 100000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.03.2013 года в размере 167040 (сто шестьдесят семь тысяч сорок) рублей 88 копеек, в том числе: 148532 рубля 11 копеек – остаток основного долга; 18508 рублей 77 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 4540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2022 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.