к делу № 2-267/2023
УИД 23RS0024-01-2022-004609-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «27» февраля 2023 г.
Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 000, в соответствии с которым последнему была выпущена карта к текущему счету 000 с установленной суммой кредита (лимитом овердрафта) – 60 000 руб. и процентной ставкой – 29,9% годовых.
Согласно условиям заключенного договора, ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредитной карте и уплачивать начисленные проценты.
Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, последний воспользовался находящимися на ней денежными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов не выполнял.
Кроме того, ответчик был застрахован по программе добровольного коллективного страхования, с чем он согласился. Также ФИО1 поручил банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения расходов банка на оплату страхового взноса. Компенсация таких расходов предусмотрена тарифами по банковскому продукту и составляет 0,77%.
Заемщику также была оказана услуга по ежемесячному направлению смс-оповещений, которая является платной, в размере 59 руб. Сумма начислялась банком в конце процентного периода и подлежала уплате в составе ежемесячного платежа.
Сумма задолженности ФИО1 составляет 72 543 руб. 78 коп. и включает в себя: 58 963 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 3 913 руб. 31 коп. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5 800 руб. – сумма штрафов, 3 866 руб. 59 коп. – сумма процентов.
Также истец просит взыскать с ответчика 2 376 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Из письменных возражений ответчика следует, что последний платеж по кредитному договору от 00.00.0000 000 им осуществлен 11.02.2017г., после чего банком выставлено 00.00.0000 требование о досрочном погашении задолженности.
Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный 00.00.0000 судебный приказ был отменен 00.00.0000 по заявлению должника.
Ответчиком указано, что в данном случае истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. С учетом вынесения и последующей отмены судебного приказа от 00.00.0000 срок давности на дату обращения в суд с настоящим иском составил 3 года 6 месяцев 20 дней.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту.
Ответчик просил банк выпустить на его имя карту к текущему счету 000 на основании вышеуказанных тарифов, с лимитом овердрафта – 60 000 руб., началом расчетного периода – 25 число каждого месяца, началом платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайним сроком поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 25 числа включительно. Также ответчик просил вручить ему выпущенную карту в офисе банка по месту оформления заявления, согласился с условиями страхования и поручил банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой страховки.
00.00.0000 ФИО1 выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом и процентной ставкой, а также открыт текущий счет 000 на следующих условиях: банковский продукт – карта «Стандарт 29.9/0», процентная ставка – 29,9% годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности, но не менее 500 руб., предусмотрены компенсация расходов банка по уплате услуг страхования – 0,77%, штрафы за просрочку платежа, комиссия на смс-уведомления в ежемесячном размере – 59 руб., начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайним сроком поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5 числа включительно.
С указанными условиями ответчик согласился, что подтверждается его личными подписями.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 433, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ 00.00.0000 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор 000 на предоставление последнему вышеуказанного кредитного лимита с установленной процентной ставкой.
Согласно представленной в материалы дела выписки по банковскому счету 000 внесение ежемесячных минимальных платежей производились ФИО1 до 00.00.0000.
После этого, дважды 00.00.0000 и 00.00.0000 ФИО1 внесены денежные средства в размере 2 000 руб. и 3000 руб., которые направлены банком на погашение просроченных процентов.
00.00.0000 банком направлено в суд заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 на общую сумму 72 543 руб. 78 коп. и указано, что задолженность образовалась с 00.00.0000
00.00.0000 мировым судьей судебного участка № (...) выдан судебный приказ, который 00.00.0000 отменен на основании поступивших возражений ФИО1
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что с учетом расходных операций и внесенных ФИО1 денежных средств (последний платеж – 00.00.0000) сумма его основной задолженности перед истцом составляет 58 963 руб. 88 коп.
Сумма задолженности по штрафам составляет 5 800 руб., последний штраф начислен 00.00.0000.
Задолженность по страховым взносам и комиссиям составляет 3 913 руб. 31 коп., последние начисления произведены 00.00.0000
Задолженность по процентам в размере 8 866 руб. 59 коп. начислена по состоянию на 00.00.0000, после чего с учетом двух платежей ФИО1 – от 00.00.0000 и от 00.00.0000 ее размер уменьшен до 3 866 руб. 59 коп.
Доказательств уплаты вышеуказанных сумм ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности им не оспорен.
Вместе с тем суд полагает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности в части основного долга, страховых взносов, комиссий и штрафов.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Нормами п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом условий договора от 00.00.0000 000 и представленного расчета сумма основного долга ФИО1 перед банком в размере 58 963 руб. 88 коп. сформировалась по состоянию на 00.00.0000, о чем истцом и было указано в заявлении о выдаче в отношении должника судебного приказа.
Суммы задолженности по страховым взносам, комиссиям, процентам и штрафам сформированы по состоянию на 00.00.0000, что также подтверждается вышеуказанным расчетом.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по основному долгу истек 00.00.0000, по страховым взносам, комиссиям и штрафам – 00.00.0000.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа прерывается и продолжается с момента отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Между тем, на момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа трехлетний срок давности в отношении должника по вышеуказанным платежам истек.
Относительно суммы процентов в размере 3 866 руб. 59 коп. суд приходит к следующему выводу.
Как выше указано, задолженность ФИО1 по процентам начислена по состоянию на 00.00.0000
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000, следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Ответчиком были внесены 00.00.0000 и 00.00.0000 денежные суммы в общем размере 5 000 руб., которые истцом направлены на погашение процентов по кредиту.
Таким образом, срок давности по процентам дважды прерывался, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (12.01.2020г) неистекший срок составлял – 1 год 11 месяцев 9 дней.
С учетом определения от 00.00.0000 об отмене судебного приказа от 00.00.0000 срок давности по процентам истекал 00.00.0000
Поскольку настоящий иск направлен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд 00.00.0000, то трехлетний срок исковой давности по взысканию процентов им не пропущен.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в части взыскания процентов в размере 3 866 руб. 59 коп.
В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении истцом не заявлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку настоящий иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца с учетом положений абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 9203 000 от 00.00.0000) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) 3 866 (три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек процентов по кредитному договору от 00.00.0000 000, 400 (четыреста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 4 266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.
Судья А.В. Правилов