Дело №2-1636/2022
УИД: 03RS0006-01-2022-001783-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года <адрес>
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Насыровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетц Леандер к ИП ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гетц Леандер обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомойке ИП ФИО1, расположенном по адресу по адресу <адрес> повредили принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, который он оставил возле ворот мойки. Лицо, совершившее данное правонарушение установлено, им оказался ФИО2. За данное правонарушение, повлекшее причинение материального ущерба, составлены административные протоколы, вынесено постановление и зарегистрировано в ГИБДД, виновным признан ФИО2. В результате данного происшествия стороны, а именно ИП ФИО1, которое оказало услуги автомойки данного автомобиля и ФИО2 проявили полное бездействие, для урегулирования данного факта по возмещению материального ущерба собственнику автомобиля Ниссан Жук, гос. номер №. В результате Гетц Леандер был вынужден обратиться в ООО «Компания+» для проведения независимой автотехнической экспертизы повреждений своего автомобиля, по данному факту. По результатам Заключения эксперта сумма повреждений автомобиля Ниссан-Жук г/н № rus в результате данного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила без учета износа 770 500 (семьсот семьдесят тысяч пятьсот) руб. 00 коп. Сумма по составлению независимой экспертизы составила 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков он направил письменные претензии, однако оставлены без внимания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 сумму материального ущерба в размере 770500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11005 руб., почтовые расходы в размере 256,86 руб.
Истец Гетц Леандер на судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, причины неявки суду не известны.
Следует также отметить, что ранее при рассмотрении гражданского дела ответчики также извещались о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебных повесток, которые также возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок
Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст.714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ на автомойке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Жук, гос. рег. номер №, не имеющим права управления, повредил вышеназванный автомобиль, принадлежащее истцу Гетц Леандру на праве собственности, вследствие чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 15000 руб.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу.
В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю Ниссан Жук, гос. рег. номер №, принадлежащего на праве собственности Гетц Леандру.
Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Компания+», стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства без учета износа составило 770500 руб.
За составление экспертного заключения истцом уплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2 с досудебной претензией с приложением экспертного заключения для добровольного возмещения материального ущерба, причиненного истцу, однако ответа не последовало. Ущерб истцу ответчиками не возмещен.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела, от ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором указал, что вину не оспаривает, но сумму, заявленную истцом полагал завышенным, в связи с чем, просил назначить судебную автотехническую экспертизу.
В связи с чем, по письменному ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный номер <***>, 2014 года выпуска, от повреждений, полученных в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Консалтинговая компания «Платинум», стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства без учета износа составило 550936 руб.
Изучив указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Консалтинговая компания «Платинум», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии со ст.1095 ГК РФ - Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (ст.1096 ГК РФ).
Суд приходит к выводу, что в рамках отношений сторон по договору оказания услуг по обслуживанию транспортного средства на автомойке, исполнитель, которым в рассматриваемом случае является ИП ФИО1, получивший в целях оказание услуги во временное владение автомобиль, после оказания услуги по его мойке, должен возвратить автомашину заказчику в том же техническом состоянии, в котором данное транспортное средство было ему передано, только в данном случае услуга будет считаться предоставленной надлежащего качества.
В свою очередь несоблюдение исполнителем данной обязанности влечет его ответственность, как перед заказчиком, так и перед собственником транспортного средства, следовательно, исполнитель должен в рассматриваемом случае организовать оказание услуги по мойке автомашин таким образом, чтобы максимально исключить возможность повреждения принятых им в целях оказания услуг транспортных средств до момента передачи автомобиля заказчику.
Учитывая вышеизложенное, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что на момент причинения ущерба автомобилю истца ИП ФИО1 как лицо, осуществляющий услугу и принявший указанное транспортное средство под свою ответственность, не обеспечил сохранность имущества и допустил повреждение принадлежавшего истцу транспортного средства на территории автомойки, в момент оказания услуг.
Сам по себе факт управления ФИО2 транспортным средством не может свидетельствовать о том, что отсутствует вина ИП ФИО1 в причинении ущерба истцу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, причинно-следственная связь между причинением вреда имуществу истца и действиями ответчика ИП ФИО1 подтверждена материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Размер убытков в сумме 550936 руб. подтвержден экспертным заключением№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени вред, причиненный автомобилю, ответчиком не возмещены, размер убытков подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО1 стоимости ущерба, причиненного его автомобилю, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу Гетц Леандер материальный ущерб в размере 550936 руб.
В свою очередь ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке требовать с ФИО2 возмещения убытков.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с обоснованностью заявленных истцом требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта, с ответчика ИП ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца и расходы, связанные с оценкой этой стоимости в размере 10000 рублей.
Истцом также заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере по 30000 рублей, в подтверждение несения которых представлен Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и письменная расписка в получении исполнителем денежной суммы в указанном размере.
Таким образом, у истца, как стороны по делу, в пользу которой принимается решение суда, возникло законное право по их письменному ходатайству требовать возмещения понесенных судебных расходов.
Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истцы не имели бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.
Услуги истцу оказаны в полной мере, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
С учетом указанной нормы, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, суд находит заявление в указанной части требования подлежащим частичному удовлетворению, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости, подлежащим взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11005 руб., почтовые расходы в размере 256,86 руб. которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гетц Леандер к ИП ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Гетц Леандер материальный ущерб в размере 550936 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11005 руб., почтовые расходы в размере 256,86 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2022