Дело № 1-195/2023

25RS0030-01-2023-001361-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 12 сентября 2023 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.

при секретаре Луканиной С.И.

с участием прокурора Рубана А.А.

ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника- адвоката Титова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, работающего ООО «ГК Теплое море» рабочим по благоустройству, военнообязанного, судимого

-21.10.2015 Хасанским районным судом Приморского края по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы

- 22.11.2018 Хасанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 23.12.2020 Хасанским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.12.2021 года постановлением Хасанского районного суда Приморского края условное осуждение по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 22.11.2018 года отменено, к исполнению назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.01.2022 года постановлением Хасанского районного суда Приморского края условное осуждение по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 23.12.2020 года отменено, к исполнению назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Хасанского районного суда Приморского края от 22.11.2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 11.04.2023 года на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края условно досрочно освобожден на не отбытый срок 04 месяца 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО5 в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 00 минут 14.06.2023, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в служебном автомобиле марки «№ с государственным регистрационным знаком «Н214025», находящемся на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, достоверно зная, что находящийся перед ним участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Хасанский» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России «Хасанский», одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также положениями должностного регламента утвержденного начальником ОМВД России «Хасанский» ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которыми он обязан прибывать немедленно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной опасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, который принимает меры к проверке сообщения ФИО6 о хулиганских действиях ФИО4 и осуществляет его доставление в медицинское учреждение для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также к выявлению факта хранения ФИО4 наркотических средств, то есть совершению им действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, либо административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 по его (ФИО4) доставлению на медицинское освидетельствование, а также выявлению, проверке и документированию фактов совершения административных правонарушения и преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее 3 ударов правой рукой в область лица, грудной клетки и левой руки, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности нижней трети левого предплечья, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивающеся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в связи с исполнением потерпевшим Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО4 данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился у своей сестры ФИО6, по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> «А», где распивал спиртное. Вернувшись домой он употребил заготовленное им наркотическое вещество, а именно марихуану. ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов он продолжи распивать спиртные напитки по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> «А». В какой-то момент, время не помнит, он вышел на улицу, где сел на крыльцо, так как ему было плохо. В этот момент к дому его сестры приехали сотрудники полиции, а именно он увидел автомобиль УАЗ, который был оборудован проблесковыми сигналами, а также на нем находились соответствующие надписи, которые свидетельствовали о том, что указанный автомобиль принадлежит сотрудникам полиции.

К нему подошли двое человек, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия и погонами. Среди указанных сотрудников ему был знаком участковый Потерпевший №1 который, ему представился и предъявил служебное удостоверение. Так же он помнит, ФИО15 его спрашивал, почему он находится по указанному адресу, но что он отвечал не помнит. Помнит, что ФИО15 ему сказал ему: «собирайся», в этот момент он решил пойти на веранду допить спиртное, только потом пойти с ФИО13 Входя на веранду, он увидел, что к дому также подошла девушка полицейский. Также последний ему говорил, что ему необходимо совместно с ними (сотрудниками полиции) проехать в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ». На веранде у него находился сверток с марихуаной, который ранее им был заготовлен для личного потребления. Также у него в кармане находился еще один сверток с наркотическим веществом. Указанные свертки он решил забрать с собой. Указанный сверток он положил в карман своей курки. После чего он вышел с веранды, и с сотрудниками полиции направился к служебному автомобилю, который стоял около <адрес>А по <адрес> в пгт. <адрес>. Указанный автомобиль находился примерно в 20-30 метрах от дома. Подойдя к указанному автомобилю ФИО13 осмотрел его, а именно ощупал его карманы и усадил его в салон автомобиля. Помнит, что сидел с правой стороны от входа, посредине, а ближе к двери сел ФИО13

Находясь в автомобиле, он хотел засунуть руки в карман, чтобы взять содержимое своих карманов, а именно два свертка с наркотическим веществом и при удобном случае выбросить. Но в момент, когда он хотел просунуть руки в карман, ФИО13 схватился своими руками за его карманы, а именно правой и левой, за оба кармана его куртки. В указанный момент ему стало страшно, что он могут привлечен к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, кроме этого он не желал быть привлеченным к административной ответственности, а также не хотел проходить медицинского освидетельствование. В связи этим, он стал оказывать сопротивление ФИО13, хотя при этом понимал, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей, но ему на это было все равно. Так как вырваться не получилось, ФИО13 держал его крепко, он решил нанести ему удар в область лица, что бы он его отпустил. Далее он произвел замах своей правой рукой и нанес сначала один удар ФИО15 в левую часть лица, потом сразу нанес второй. После нанесенных им ударов ФИО13 карманы его куртки так и не отпустил, после чего он снова решил его ударить и также замахнулся правой рукой, но ФИО13 увернулся и удар попал ему в область плеча. ФИО13 так же просил его прекратит совершать противоправные действия в отношении него, но он продолжат оказывать сопротивление, пытаться вырваться. В какой-то момент ФИО13 его схватил и перекинул на другое сидение, можно сказать на свое место и прижал его около двери. После чего крикнул водителю, чтобы он ехал быстрее в полицию. Таким образом, когда он наносил удары ФИО13, автомобиль нахохлился не месте около дома, и никуда не отъезжал. Он действительно понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, исполнял свои должностные обязанности и пресекал его противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ наносил ему удары, от которых Потерпевший №1 испытывал физическую боль. Он понимал, что бьет представителя власти, но из-за состояния алкогольного опьянения ему его должностное положение было безразлично. Если бы он не был пьяным, то ничего этого не произошло. В содеянном он раскаивается и сожалеет о том, что он совершил преступление. ( л.д. 74-78, л.д. 86-88)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо признательных показаний подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он занимает должность участкового уполномоченного ОМВД России «Хасанский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей с 08 часов 45 минут до 19 часов 00 минут. Находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, на его форменном обмундировании имелись все установленные нашивки, знаки отличия и погоны. В соответствии с его должностным регламентом, у него ненормированный рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно в кабинете №, который расположен по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, Примерно в 12 часов 57 минут к нему подошла участковая УУП и ПДН ОМВД России «Хасанский» ФИО2, которая сообщила, что дежурный ОМВД России «Хасанский» сообщил о хулиганских действиях. Начальник УУП и ПДН ОМВД России «Хасанский», направил его и ФИО2 проверить указанное сообщение о преступлении для оказания помощи.

Перед тем как приехать на адрес, он связался с заявительницей ФИО6, которая ему сообщила, что около её дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> «А» находится её брат ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и совместно со своим другом учиняет хулиганские действия. Он выехал совместно с ФИО2 и дежурным водителем ФИО7 на служебном автомобиле марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком «Н2140/25рус». Данный автомобиль имеет полосу синего цвета вдоль кузова, проблесковые маячки синего цвета, а также государственный регистрационный знак автомобиля окрашен в синий цвет. Таким, образом, по автомобилю, а также по их внешнему виду было видно, что они являются действующими сотрудниками полиции, несущими службу на служебном автомобиле МВД России. Примерно в 13 часов 25 минут приехали по адресу совершения административного правонарушения, а именно: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> «А». На крыльце указанного дома сидел ФИО4 Он совместно с ФИО2 и ФИО9 вышли из служебного автомобиля и направились к ФИО4 Подойдя к ФИО4 он представился, предъявил ему свое служебное удостоверение, также попросил его сообщить его о причинах местонахождения по указанному адресу. Кроме этого, сообщил ему, что поступило сообщение о совершении им хулиганских действий совместно со своим другом. ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил стойкий запах алкогольных паров, была нарушена ориентация на местности. После чего, он предложил ему проследовать совместно с ними для прохождения медицинского освидетельствования, а также сразу ему сообщил, что в отношении него будет составлен административный материал по признакам преступления, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, на что он только кивнул головой и ничего не сказал, также какой-либо агрессии не проявлял.

Находясь на веранде дома ФИО4, взял какой-то бумажный сверток на столе и положил к себе в карман, что это было, он изначально не разглядел. Далее, он совместно с ФИО4 направился к служебному автомобилю, придерживая его за куртку, чтобы ФИО4 не упал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Подойдя к автомобилю, он осмотрел ФИО4, и нащупал в его кармане какой-то сверток. После чего, усадил ФИО4 в служебный автомобиль. ФИО4 сидел в автомобиле справа от входа на втором пассажирском месте, он сел рядом с ним на третьем пассажирском месте около двери. Находясь в автомобиле он спросил у ФИО4, что именно находится у него в кармане, на что он ответил: «два два восемь». Он сразу понял, что имеет в виду наркотическое средство. После указанного ответа ФИО4 стал пытаться засунуть левую руку к себе в карман, но он не давал ему этого сделать, схватив его за указанный карман куртки, так как подумал, что тот попытается избавиться от содержимого своих карманов. Держа левый карман куртки ФИО4 своей правой рукой, последний стал вырываться и кричать: «Что я тебе сделал?» и в какой-то момент ФИО4 немного отвернулся от него, чтобы произвести замах, он в это время был повернут лицом и грудью в его сторону. После чего ФИО4 произвел замах своей правой рукой и нанес ему сначала один удар в скуловую область слева, и тут же произвел второй удар. Далее он немного увернулся и ФИО4 нанес ему еще один удар в область ключицы слева. От указанных действий он испытал сильную физическую боль, и практически закрыл от боли глаза. Он сказал ФИО4, чтобы тот не оказывал сопротивление на законные действия сотрудника полиции, на что тот молча ничего не говоря стал ему оказывать дальнейшее сопротивление, а именно пытался вырваться, чтобы освободить свои карманы от содержимого. В ходе оказанного сопротивления он перекинул ФИО4 как бы через себя, на свое место, где он находился, после чего прижал его к корпусу автомобиля. Описанные им действия ФИО4 совершил примерно в 13 часов 30 минут в салоне служебного автомобиля, который находился примерно в 60 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в пгт. <адрес>. (л.д. 40-45)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она занимает должность участкового уполномоченного ОМВД России «Хасанский». ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе при исполнении своих должностных обязанностей, с 08 часов 45 минут до 19 часов 00 минут. На службе она находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, на её форменном обмундировании имелись все установленные нашивки, знаки отличия и погоны. У неё ненормированный рабочий день. Находилась на рабочем месте, а именно в кабинете №, который расположен по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, примерно в 12 часов 50 минут ей позвонил дежурный ОМВД России «Хасанский», который сообщил о том, что гражданин ФИО1, учиняет хулиганские действия. Пока она ожидала служебный автомобиль, то встретила участкового УУП и ПДН ОМВД России «Хасанский» Потерпевший №1, которому сообщила, что собирается выезжать на указанное административное правонарушение. Потерпевший №1 по указанию начальника УУП и ПДН ОМВД России «Хасанский» поехал с ней. Потерпевший №1 также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, у него также имелись все установленные нашивки, знаки отличия и погоны.

Она выехала совместно с Потерпевший №1 и дежурным водителем ФИО7 на служебном автомобиле марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №». Примерно в 13 часов 25 минут приехав по адресу совершения административного правонарушения, а именно: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> «А», увидела частный дом, на крыльце которого сидел ФИО4 Она совместно с Потерпевший №1 и ФИО9 направились к ФИО4 Подойдя к ФИО4 она видела, что Потерпевший №1 представился, предъявил ему свое служебное удостоверение. Может сказать, что она находилась примерно в 7-10 метрах от ФИО4 и Потерпевший №1, и слышала, что Потерпевший №1 говорил ФИО4, чтобы он собирался для порождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По внешнему виду ФИО4 было понятно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 зашел на веранду и взял какой-то бумажный сверток со стола и положил к себе в карман, что это именно было, она не разглядела. В этот момент Потерпевший №1 сказал, чтобы она выписала направление на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Далее, ФИО4 вышел на улицу и направились к служебному автомобилю. После досмотра Потерпевший №1 усадил ФИО4 в служебный автомобиль. Она видела, что ФИО1 сидел в автомобиле справа от входа на втором пассажирском месте, Потерпевший №1 сидел рядом с ним на третьем пассажирском месте около двери. Она не слышала, о чем ФИО4 разговаривает с Потерпевший №1 В какой-то момент, она услышала, как Потерпевший №1 громко сказал: «Сядь спокойно», «Прекрати». Далее, когда обернулась, то она увидела, что Потерпевший №1 корпусом своего тела пытался успокоить ФИО4 как бы прижимая его к сиденью, так как было видно, что тот уже разозлился и пытается совершить какие-то противоправные действия. Она видела, как ФИО4 стал активно махать руками, что- то выкрикивать, потом он пытался оттолкнуть Потерпевший №1 от себя, но у него ничего не получилось. В какой-то момент, она увидела, как ФИО4 сделал замах правой рукой, после резко направил свой кулак в сторону Потерпевший №1, затем он снова так сделал два раза. Ей не было видно куда именно были нанесены указанные удары. Только слышала, что Потерпевший №1 просил прекратить совершать в отношении него противоправные действия, но какие именно он не говорил. (л.д. 89-93)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они аналогичны показаниям ФИО2 дополнив их тем, что после того, как Потерпевший №1 усадил ФИО4 в служебный автомобиль он сел на место водителя, Через стеклянную перегородку частично видно, что происходит в салоне указанного автомобиля. Так, ему было видно, что ФИО4 сидел в автомобиле справа от входа на втором пассажирском месте, то есть посредине, а Потерпевший №1 сидел рядом с ним на третьем пассажирском месте около двери. О чем ФИО4 разговаривает с Потерпевший №1 ему слышно не было. В какой-то момент он обернулся, и увидел, что Потерпевший №1 руками и своим корпусом как бы удерживает ФИО4, в это время последний пытался размахивать руками и что - то кричал. Уточнил, что через указанную перегородку ему хорошо было видно Потерпевший №1 В какой-то момент ФИО4 резко дернулся и он увидел, как ФИО4 своей рукой наносит удар по лицу Потерпевший №1 Куда именно он ему попал, затрудняется сказать. Следом ФИО4 нанес Потерпевший №1 еще один удар, после чего он отвернулся и стал заводить автомобиль. Затем он услышал, как Потерпевший №1 говорил ФИО4, чтобы он перестал совершать в отношении него противоправные действия. Таким образом, все описанные им действия ФИО4 были совершены в салоне автомобиля, который стоял на месте, поехали они только тогда, когда Потерпевший №1 крикнул ему ехать. (л.д. 94-98)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть родной брат ФИО4 который часто употребляет спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агерссивно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО4 распивал спиртные напитки по месту ее проживания по адресу: <адрес> «а» <адрес> со своим знакомым, и со слов ее сына вел себя не адекватно. О том, что ФИО4 себя ведет неадекватно, она сообщила в дежурную часть ОМВД России «Хасанский». По обстоятельствам задержания ФИО4 пояснить не может. (л.д. 99-101).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается, письменными и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ имелась ссадина на передней поверхности нижней трети левого предплечья. Данное повреждение давностью до 1-х суток к моменту осмотра ДД.ММ.ГГГГ, образовалось от тангенциального (под углом) действия твердого тупого предмета с ограниченной шероховатой травмирующей поверхностью. Вышеуказанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 104-108)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО4 в присутствии адвоката ФИО10 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут находясь в служебном автомобиле ОМВД нанес два удара кулаком в область левой части лица и один удар в область левой ключицы участковому уполномоченному Потерпевший №1, находящемуся при исполнении должностных обязанностей (л.д. 65-66).

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут нанес ему два удара в область скулы слева и один удар в область ключицы слева при исполнении своих должностных обязанностей. (л.д. 10)

- справкой № по результатам освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены признаки наркотического опьянения, вследствие употребления марихуаны. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 отказался. (л.д. 133)

- выпиской из приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Хасанский» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Хасанский» Потерпевший №1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которому участковый-уполномоченный обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной опасности, составлять протоколы об административных правонарушениях, проводить доследственные проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях, разрешать сообщения и обращения граждан о происшествиях, рассматривать обращение граждан. (л.д. 114-121)

- табелем учета рабочего времени для сотрудников с пятидневной служебной неделей за июнь 2023 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей. (л.д. 113)

- протоколом об административном правонарушении, ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО4 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения о чем свидетельствовании следующие признаки: изо рта его исходил стойкий запах алкогольных паров, шаткая походка невнятная речь, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. (л.д. 130-131)

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России «Хасанский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ФИО4 в неадекватном состоянии был доставлен в комнату досмотра ОМВД России «Хасанский», где в присутствии сотрудников полиции сбросил на пол два свертка. (л.д. 124)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому, у ФИО4 в комнате досмотра ОМВД России «Хасанский» изъято два бумажных свертка с веществом, похожим на слипшийся табак (л.д. 125-128)

Исследовав все доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства, добытые как в ходе предварительного расследования, так и установленные в ходе судебного разбирательства в совокупности подтверждают виновность в содеянном подсудимого ФИО4

Суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и полагает возможным положить его в основу приговора.

Объективных данных о том, что признание подсудимого было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Правдивость показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО6 у суда не вызывает сомнений. Показания логичны, согласованы между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 или какой либо иной личной заинтересованности в исходе уголовного дела у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Протоколы следственных действий получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, не имеется, в связи с чем, суд считает все исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заключения эксперта получило оценку суда и признано как допустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта, не имеется.

Действия ФИО4 правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалификация действий ФИО4 подтверждается признательными показаниями подсудимого, согласно которым он достоверно осознавал, что наносит удары в область лица и левого плеча участковому-уполномоченному ОМВД России «Хасанский» <адрес>, находящемуся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО9 которые видели, как ФИО4 наносит удары потерпевшему Потерпевший №1 находящемуся при исполнении служебных обязанностей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. а также иными материалами дела.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, судим, а также состояние здоровья подсудимого, который пояснил, что хроническими заболеваниями не страдает, находится на учете у врача онколога при этом медицинских документов, подтверждающих диагноз, не представил.

Об иных сведениях о своей личности, состоянии здоровья и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в ее помощи, подсудимый суду не сообщил.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести и отнесено к преступлениям против порядка управления.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, в соответствие с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. Судом учитывается неснятая и непогашенная судимость по приговорам Хасанского районного суда Приморского края от 21.10.2015 года и 23.12.2020 года.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.

При этом, как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По смыслу закона совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, если этим обусловлено совершение преступления или наступление последствий.

Очевидно, что состояние опьянения влияет на поведение человека, не позволяет ему объективно оценивать окружающую обстановку.

Факт нахождения ФИО4, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в момент совершения преступления подтверждается справкой по результатам освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 133), а также не отрицался самим подсудимым, исходя из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО4, из содержания оглашенных показаний которого, подтвержденных в судебном заседании, следует, что до совершения противоправных действий он употреблял крепкие спиртные напитки и наркотическое вещество –марихуану. Указал, что если он был бы трезв, он не совершил бы тех действий, которые ему вменяют.

В связи с чем, суд считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО4 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учесть совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств.

ФИО4 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, однако находясь в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, о последствиях своих действий не задумывался.

Кроме того, суд принимает во внимание изложенные в бытовой характеристике подсудимого сведения о том, что в состоянии опьянения ФИО4 становится агрессивным дерзким, склонен совершить преступление. Бытовая характеристика подтверждается также показаниями сестры подсудимого- ФИО6

Законных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, отягчающих наказания, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Также, судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, возраст и состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определённый срок реально.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде лишения свободы, судом не установлено.

Размер наказания подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы определяется судом в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом положений ст. 68 УК РФ. При назначении наказаний суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также судом принимается во внимание то, что в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено об особом порядке судебного разбирательства, но в связи с несогласием государственного обвинителя, дело рассмотрено в общем порядке.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО4 судом установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Судом установлено, что преступление ФИО4 совершил в период условно- досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 23.12.2020.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, отрицательную бытовую характеристику, характер применения насилия в отношении представителя власти, наличие отягчающих вину обстоятельств и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало должного воздействия на осужденного, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО4 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 23.12.2020 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 23.12.2020 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 23.12.2020 года окончательно назначив ФИО4 наказание в виде 2 (два) лет 3 (три) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, срок которой, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в лишение свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО4 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья М.Ю. Грицун