Дело № 2-2324/2025

УИД 22RS0013-01-2025-002015-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гришановой Н.А.,

при секретаре Медведевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Грановской ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 220 900 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления; расходы по оплате услуг за оформление документов о ДТП в размере 4 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 5 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес> края, с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, который стоял припаркованный без водителя.

Виновником ДТП является ФИО5, ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро оценки и консалтинга» №-ДТП/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, получил повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 220 900 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивали в полном объеме, дополнительно пояснили, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3 – собственник <данные изъяты>

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО7, участвующий в деле по доверенности, поддержал исковые требования истца, заявленные к ответчику ФИО3 Ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО3, тогда как ФИО5 в момент ДТП управлял транспортным средством по заданию ответчика ФИО3, осуществлял доставку товаров онлайн-магазина Wildberries по пунктам выдачи заказов. ФИО5 неоднократно указывал ФИО3 на необходимость оформления страхового полиса ОСАГО, как обязательного документа, необходимого для эксплуатации автомобиля по дорогам общего пользования. Однако страховой полис ОСАГО ФИО3 так и не был оформлен.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», о месте и времени извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес> края, с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос. номер № и <данные изъяты>, гос. номер №.

ФИО5, управляя транспортным средством №, гос. номер №, у <адрес> края, двигаясь задним ходом от <адрес> по межквартальному проезду в направлении дома <адрес>, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела по факту ДТП, составленными сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» в отношении ФИО5, который к административной ответственности не привлекался в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 24 марта 2025 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции-М, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на государственном учете транспортных средств не состоит, был зарегистрирован в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передал в собственность ФИО3 указанное транспортное средство (л.д.69).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у покупателя возникает с момента передачи ему товара.

Таким образом на момент ДТП собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни ил здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельце источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действий или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско - правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданской законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуете им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги) такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско - правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее транспортным средством праве собственности, хозяйственном ведении или ином вещном праве, а также лицо, пользующееся им на законных основаниях, что подразумевает под собой передачу транспортного средства в установленном порядке лицу, имеющему право управления им.

Из смысла приведенных положений ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу, а равно выбытия из обладания в результате противоправных действий других лиц как оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательств противоправного выбытия источника повышенной опасности из владения собственника не представлены, в связи с этим суд приходит к выводу, что управление транспортным средством другим лицом не лишает собственника права владения своим имуществом, следовательно, не освобождает его от обязанности по возмещению вреда, причиненного использованием этого имущества.

До происшествия ответчики были друг с другом знакомы, ФИО5 по заданию ФИО3 осуществлял доставку товаров в пункты выдачи заказов Wildberries, таким образом их отношения носили гражданско-правовой характер.

Соответственно ответчик ФИО3 как владелец источника повышенной опасности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, несет ответственность за причинение материального вреда истцу.

Обстоятельств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчик ФИО3 в суд не представила.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 931 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) является договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2704, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В силу пункта 6 части 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно заключению, составленному ООО «Бюро оценки и консалтинга» №-ДТП/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, 2008 года выпуска, поврежденного в результате ДТП, с учетом округлений, составляет 220 900 рублей (л.д.28-39).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 220 900 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7627 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению заключения ООО «Бюро оценки и консалтинга» №-ДТП/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за указанное заключение специалиста 5500 руб.

Суд признает расходы по оплате заключения специалиста необходимыми, поскольку на основании установленной специалистом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец производил расчет цены иска по материальному ущербу.

Принимая во внимание, что исковые требования истца полностью удовлетворены, указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца судом в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг за оформление документов о ДТП в размере 4 000 рублей.

Стоимость услуг подтверждается чеком №efdebl6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.

Таким образом, расходы ФИО2 в размере 4000 руб., связанные с оплатой услуг за оформление документов о ДТП также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Грановской ФИО12 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 220-010) в пользу ФИО1 ФИО13 (СНИЛС: №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 220 900 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 5 500 рублей, расходы по оформлению документов в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7627 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено 01.10.2025