Дело № 2-488\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 30 августа 2022 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Береза Т.Н.

при секретаре Боровик И.Д.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности 2 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа недействительным ввиду его безденежности,

установил:

В суд ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств, в размере 58218 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 14191 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец) передал в качестве займа ФИО3 (ответчик) денежные средства в сумме 1 140 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО3 и ФИО1, дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул. Ответчик должен был вернуть денежные средства в сумме 1 140 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке Банка России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату искового заявления) составила 58 218 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился во встречным иском в Крыловский районный суд к ФИО1 о признании расписки недействительной ввиду ее безденежности, в обоснование указал что, ФИО3 с ФИО1 находились долгое время в дружеских отношениях, оба являлись индивидуальными предпринимателями. По устной договоренности долгое время вели совместный бизнес. Затем ФИО1 отошел от дел и по устной договоренности было определено, что ФИО3 занимается бизнесом, а ФИО1 выплачивается оплата за его услуги. Выплаты производились регулярно, как путем перечисления на его банковский счет, так и через передачу денежных средств из рук в руки. В дальнейшем, ФИО1 посчитал, что денежных средств получает мало и в начале ДД.ММ.ГГГГ года, стал высказывать недовольство и выставил ФИО3 устно счет, о том, что последний должен ему 1 140 000 рублей. ФИО3 с этим не согласился и отказал ФИО1. В дальнейшем спустя полгода с момента высказывания претензий, он вынудил ФИО3, путем устных негативных высказываний, морального давления, написать расписку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 должен был ему вернуть 1140000 рублей, при этом, денежные средства ФИО1 не передавал.

Дословно в тексте расписки указано, что ФИО3 ««должен» ФИО1 1140000 руб. и обязуюсь отдать.. ..», что подтверждает, что данные денежные средства переданы не были, в момент составлении расписки.

На основании изложенного просит суд, признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной ввиду ее безденежности, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга отказать.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1- ФИО2, так же настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик (истец) ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседание не предоставлено.

В судебное заседание представитель ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4 не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в других судебных заседаниях, при этом доказательств занятости в других судебных заседаниях не предоставлено, учитывая изложенное учитывая нарушение стороной обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом суд не может обратить внимание на направление ходатайства об отложении судебного заседания в день судебного заседания, при том, что представитель ходатайствуя об отложении ссылается на занятость в других судебных заседаниях назначенных ранее, суд не находит оснований для признания неявки уважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца) и его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Е.М. показала суду, что является супругой ФИО3 ей не известно о том, что супруг брал в долг денежные средства у ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого одна сторона – займодавец, передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец) передал в качестве займа ФИО3 (ответчик) денежные средства в сумме 1 140 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально распиской о получении денежных средств в долг была составленной в простой письменной форме и подписанной ФИО3 и ФИО1 Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно тексту расписки следует, что сумма займа предоставляется Заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлены надлежащие доказательства, это подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа недействительным ввиду его безденежности.

"Оспаривание по безденежности" в соответствии с п. 1 статьи 812 ГК РФ означает, что заемщик либо вообще отрицает факт получения денег или вещей от заимодавца, либо утверждает, что они получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из анализа указанной нормы права, в предмет доказывания входят: - факт передачи денежных средств ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; - размер денежных средств, переданных по договору.

Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 представлены сведения о наличии у него денежных средств достаточных для предоставления займа ответчику ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ оспаривание по безденежности договора займа, путем свидетельских показаний не допускается, в связи, с чем судом при разрешении спора не учитываются свидетельские показания Б.Е.М. которой не было известно о получении ее супругом денежных средств в долг.

Сведений об обстоятельствах, которые признаются основаниями для признания сделки недействительной (ст. 179 ГК РФ) в том числе как сделки, совершенной на крайне невыгодных условиях, которые лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, или другими словами кабальной сделки ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 не предоставлено и судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик должен был вернуть денежные средства в сумме 1 140 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке Банка России, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дату подготовки искового заявления) и составила 58218 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Разрешая встречные требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа недействительным ввиду его безденежности, суд не находит оснований для их удовлетворения

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 14191 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 140 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ 58 218 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 191 рубль.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа недействительным ввиду его безденежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья подпись Т.Н.Береза