Решение по делу № 2-129/2023 от 19.09.2023 - о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствие в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования помещением и по встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об оставлении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования, прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом, выплате компенсации за долю в праве на жилой дом.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-129/2023 по иску по иску ФИО8 ФИО39 к ФИО8 ФИО40 о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствие в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования помещением и по встречному исковому заявлению ФИО8 ФИО44, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 ФИО41 ФИО8 ФИО42 к ФИО8 ФИО43 об оставлении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования, прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом, выплате компенсации за долю в праве на жилой дом,

установил:

ФИО1 ( в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 ФИО45, ФИО8 ФИО46 вселении его в жилое помещение, об обязании не чинить препятствие в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования помещением, мотивируя свои требования следующим.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был сдан в эксплуатацию ФИО8 ФИО47 в № году, общей площадью 20 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО57 умер. Наследниками к его имуществу выступили жена ФИО8 ФИО50, два сына ФИО8 ФИО49 и ФИО8 ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследниками в равных долях по 1/3 за каждым, являются жена ФИО8 ФИО52, два сына ФИО4 и ФИО5. Наследственное имущество состоит из шлакозаливного дома, общеполезной площадью 20 кв.м, в том числе жилой площадью 15,2 кв.м, с тремя сараями, калиткой, двумя заборами при нем. По адресу: <адрес>, ФИО5 проживал с рождения. В период женитьбы с первой женой проживал у ее тещи по другому адресу. За 1990-1992 годы ФИО1, совместно с ФИО10 возвел 3 жилые пристройки к домовладению - лит.А1,А2, АЗ, которые постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены в реконструированном виде. Общая жилая площадь дома составила 54 кв.м, в том числе жилая - 32, 2 кв.м. Собственниками строения являются ФИО8 ФИО51 и два сына ФИО8 ФИО53 и ФИО8 ФИО54. В № году силами ФИО8 ФИО55 жилой дом был реконструирован вторично и им лично возведен второй этаж. После реконструкции общая площадь дома стала 152кв.м. При строительстве помещений на первом этаже ФИО1 использовались материалы: для стен- кирпич красный и шлакоблочный, внутри оштукатуренные; пол- лаги 50x150, доска половая 25x150, окна деревянные. В 1991 году на 1 этаже он установил отопление из труб диаметром 57мм. На 2 этаже возведена мансарда, покрытие выполнено из шифера. Обрешетка, полы, потолок, перегородки выполнены из дерева: доски 50x150 и 25x150. Все помещения внутри обшиты гипсокартоном, потолок утеплен опилками. С первого этажа на второй этаж ФИО5 построена лестница - материал: доска 50x200. Деньги на строительство вносились и со стороны матери ФИО12 Брат Павел также оказывал содействие: иногда материально, а также нанимал рабочих.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 ФИО58. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 жилого дома. ФИО8 ФИО56 оформил отказ от наследства матери у нотариуса ФИО13 в пользу ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 ФИО59. ФИО8 ФИО60 является собственником 1/3 жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которую были внесены данные о 54 кв.м на основании постановления Главы администрации <адрес> N 1498 от 30.11.1992г., которое ФИО1 было представлено в Управление Росреестра. Реконструкция жилого дома была проведена в предусмотренном законом порядке на отведенном для этих целей земельном участке. Законных прав и интересов третьих лиц по ст.222 ГК РФ не нарушает. Является установленным фактом, что в наследственную массу после смерти ФИО14 был включен жилой дом, общая площадь которого согласно документации составляла 20 кв.м. Сведения о том, что общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 54 кв.м были внесены ДД.ММ.ГГГГ гола в документацию на жилой дом после вступления в наследство ФИО15, ФИО10 и ФИО1 (постановление N1408 ot 30. 11.1992г.) Стороны не оспаривают факт улучшения жилого дома, выразившийся в увеличении его площади за счет произведенных пристроек и достроенного второго этажа. При этом стороны признают факт возведения жилых пристроек в 1990-1992 годах, то есть в тот период времени, когда сособственниками в равных долях выступали ФИО15, ФИО10 и ФИО1 Данные обстоятельства являются установленными. При этом, разногласия относительно степени участия каждого из сособственников не имеют юридического значения, поскольку в дальнейшем в 2012 году дом был поставлен на кадастровый учет в равных долях по 1/3 за каждым с присвоением кадастрового номера № и с указанием общей площади 54,0 кв.м. Спорным обстоятельством выступает факт увеличения площади жилого дома за счет возведения второго этажа. По мнению ФИО1, именно его силами в 2002 году при совместном проживании с матерью, то есть до ее смерти, до был увеличен в площади до 152 кв.м. Таким образом, 03.10.2012 года на дату смерти ФИО15 жилой дом имел площадь 152, 0 кв.м и принадлежал в равных долях по 1/3 ФИО15, ФИО10 и ФИО1 Следовательно, доля, перешедшая к ФИО16 вследствие отказа ФИО1 от наследства матери, составила 2/3 на 152,0 кв.м жилого дома. ФИО8 ФИО61 гарантировано принадлежит 1/3 доли в жилом доме, площадью 152, 0 кв.м. При этом возможность совместного проживания с семьей брата у него отсутствует из-за неприязненных отношений. Со стороны ответчика чинятся препятствия в проживании.

На основании вышеизложенного, ФИО5 просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 152,0 кв.м в реконструированном состоянии; признать объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 152, 0 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере 1/3 доли, ФИО8 ФИО62 в размере 1/3 доли и ФИО8 ФИО64 в размере 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 152,0 кв.м.; признать право собственности за ФИО8 ФИО63 на жилой блок: помещения 1 этажа под номерами 4, 5, 6, помещение 2 этажа под номером 4, а всего: 47,3 кв.метра в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 152,0 кв.м.; взыскать с ФИО8 ФИО65 в пользу ФИО8 ФИО66 денежную компенсацию в размер 26 443, 87 рублей; возложить на ФИО8 ФИО70 и ФИО8 ФИО71 обязанность провести работы по переоборудованию с распределением соответствующих расходов; вселить ФИО8 ФИО67 в жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать ФИО8 ФИО69 не чинить препятствий ФИО8 ФИО68 в пользовании жилым домом блокированной застройки.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 ФИО72, ФИО8 ФИО73 обратилась в суд со встречным иском, в обоснование своих требований указала, что изначально жилой дом по адресу: <адрес> был построен на выделенном под это земельном участке ФИО2, отцом ФИО8 ФИО74 и ФИО8 ФИО75. ФИО8 ФИО76 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 20 кв.м., в том числе жилой 15 кв.м., расположенном по адресу: город.Тула, <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО14 являлись жена ФИО8 ФИО77, сыновья ФИО8 ФИО78 и ФИО11. Наследники начали оформлять наследство после смерти умершего, но до конца завершить процедуру смогли только в 1993 году, по окончание которой им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному свидетельству, дом общей площадью 20 кв.м. был унаследован ФИО15, ФИО1 и ФИО10 по 1/3 доли каждым. Позже смерти отца ФИО14, ФИО1 женился и ушел из спорного дома жить по месту проживание его жены. В доме остались проживать ФИО8 ФИО79 и ФИО8 ФИО80. В 1990 году жилой дом был реконструирован силами ФИО8 ФИО81. <адрес> дома увеличилась и стала 54 кв.м., в том числе жилой 32,2 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается данными БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 и ФИО10 решили узаконить постройки, обратились в администрацию <адрес>. Администрация <адрес> выдала им постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, но на имя умершего ФИО8 ФИО83, так как они не закончили процедуру наследства после его смерти и не стали собственниками жилого дома. Только в 1993 году Г-ны продолжили оформлять наследство после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Для этого обратились в Бюро технической инвентаризации за справкой о характеристиках домовладения на день смерти умершего для нотариуса. БТИ выдало справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала данные инвентаризации на 1984 год, когда была первая инвентаризация домовладения, так как более ранних данных, приближенных к смерти ФИО14 не имелось. Согласно данной справки БТИ на 1984 год общая площадь дома составляла 20,0 кв.м., жилая 15,2 кв.м. В связи с этим нотариусом ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 29.11. 1993 года, в котором указано, что после смерти ФИО8 ФИО82, умершего 0.05.1971 года, наследниками являются в равных долях: жена ФИО8 ФИО86, сын ФИО8 ФИО85, сын ФИО8 ФИО84.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из шлакозалевного дома общеполезной площадью 20,0 кв.м., в том числе жилой площадью 15,2 кв.м., с тремя сараями, калиткой, двумя заборами при нем. Позже в 1995 году ФИО8 ФИО87 еще были построены крыльцо лит.а1 и гаражи Г4,Г5. Данное обстоятельств подтверждается техпланом БТИ, составленным на 1995 год.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве на жилой дом с К№. ФИО8 ФИО89 обратился к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым принял наследство после смерти матери ФИО3 Было заведено наследственное дело №. Второй сын ФИО8 ФИО88 написал отказ от наследства после смерти матери ФИО15

После смерти матери для улучшения жилищных условий ФИО4 вторично реконструировал жилой дом. После его реконструкции дом стал двухэтажным, его площадь увеличилась с 54,0 кв.м. до 152 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 ФИО95. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 2/3 долей в праве на жилой дом с К№. После смерти ФИО8 ФИО90 ФИО91 наследниками первой очереди являются его жена ФИО93 ФИО94, дочь ФИО8 ФИО97 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО8 ФИО98 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она и дочери приняли наследство после смерти ФИО10, обратившись в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу ФИО13, которым было заведено наследственное дело №.

Однако, они не могут закончить процедуру оформления наследства после смерти ФИО8 ФИО99, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как жилой дом был реконструирован умершим и фактически является самовольной постройкой.

Для обращения в суд с настоящим иском ФИО6 обратилась кадастровому инженеру, который подготовил технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому плану жилой дом общей площадью 152 кв.м. состоит из помещений первого этажа: № площадью 2,5 кв.м., № площадью 15,1 кв.м., № площадью 8,4кв.м., № площадью 10,3 кв.м., № площадью 5,9кв.м., № площадью 11,5 кв.м., №,1площадью кв.м., № площадью 9,9 кв.м., № площадью 2,7 кв.м.; помещений второго этажа: № площадью 4,4 кв.м., № площадью 12,7 кв.м., № площадью 14,1кв.м., № площадью 30,7 кв.м.

После этого ФИО6 обратилась в ресурсообеспечивающие организации: АО «Тулагоргаз», АО «Тульские электрические сети» для согласования реконструкции жилого дома. Согласования были получены, о чем в техплане на здание имеется отметка. Также ФИО6 обратилась в ООО «Альянс-Проект» за обследованием строительных конструкций жилого дома. По результатам исследования ей было выдано техническое заключение 0019-ТЗ. В результате проведенного обследования состояния строительных конструкций строения, расположенного по адресу <адрес>, г Тула, <адрес>. установлено: Обследованный жилой дом располагается на земельном участке без кадастровым номером 71:30:030825:194(без координат границ). Расположение обследованного строения допустимо на земельном участке и соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330 2016 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расположение обследованного жилого дома соответствует его расположению, обозначенному в Техническом плане здания. На момент обследования, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В данном жилом доме были произведены работы по реконструкции, заключающиеся в увеличении площади первого этажа (помещение под номерами 4,5.6 первый этаж по техническому плану) и в возведении второго этаж. В ходе данной реконструкции изменилась общая площадь и этажность жилого дома. Техническое состояние реконструируемого жилого дома, в целом оценивается как работоспособное. Категория технического состояния - работоспособное (степень повреждения - II, слабая), имеются повреждения и дефекты, не нарушающие нормальную эксплуатацию.

Техническое состояние обследованного жилого дома - допустимое, эксплуатация жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Несущие конструкции, входящие в состав обследованного жилого дома, не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, что свидетельствует о надежности жилого дома и обеспечении безопасного пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции строения не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Строение обустроено и оборудовано таким образом чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строения при входе и выходе из него. Объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами не обнаружено Качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока. Строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности выполняет санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения по назначению в нормативном режиме. Строение соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл.7 «Требования пожарной безопасности». Строение соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 9 «Требования к внутриквартирному оборудованию».

Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, расположение жилого дома по адресу: <адрес>, в существующем виде возможно и целесообразно.

Жилой дом расположен на земельном участке с К№. Данный земельный участок был предоставлен ФИО8 ФИО101 на основании договора «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Проект». Обследованное здание располагается на земельном участке в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО <адрес>, не заходит за красные линии.

ФИО7 указала, что жилой дом был реконструирован в 1990 году им совместно ФИО8 ФИО100 с матерью ФИО15, после чего его площадь увеличилась с 20.0 кв.м. до 54,0кв.м.. Позже после смерти матери реконструирован ФИО4, после чего площадь дома увеличилась с 54,0 кв.м. до 152 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом был поставлен на кадастровый учет на основании сведений БТИ. В связи с тем, что в инвентарном деле была копия постановления № от 30.11.1992г. «Об оставлении на месте выстроенных строений по адресу: <адрес> ФИО8 ФИО107», дом был поставлен на кадастровый учет с площадью 54,0 кв.м. Дому был присвоен кадастровый №.

Автоматически данные по дому были внесены в Единый государственный реестр, а так как в инвентарном деле было свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО8 ФИО103, ФИО8 ФИО104, ФИО8 ФИО105 каждому на 1/3 долю в доме, то доли в реестр были внесены аналогично, но площадь была указана не правильно 54,0 кв.м. В связи с этим за ФИО8 ФИО102 стало ошибочно числится 1/3 доля в праве на жилой дом общей площадью 54 кв.м., а не 20,0 кв.м, как указано в свидетельстве о праве на наследство. <адрес>, который перешел в порядке наследования к ФИО8 ФИО109, ФИО8 ФИО110 и ФИО8 ФИО106 в равных долях от ФИО8 ФИО115, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был площадью 20,0 кв.м. Площадь соответствующая 1/3 доли в праве на этот жилой дом, которая перешла в порядке наследования ФИО8 ФИО111 составляет 20, 0 кв.м. 1/3= 6,7 кв.м. После реконструкции площадь жилого дома увеличилась до 152 кв.м., следовательно, площадь жилого дома, принадлежащая ФИО8 ФИО108 составила 152 кв.м.-6,7 кв.м.= 145,3 кв.м. При этом доля в праве на жилой дома общей площадью 152 кв.м., приходящаяся на ФИО8 ФИО112 составляет 6,7кв.м./152 кв.м.=0,0440=4/100=1/25, что составляет 152 кв.м./25= 6,8 кв.м. Соответственно, доля в праве на жилой дом ФИО8 ФИО117 составила 25/25-1/25= 24/25 или 145,92 кв.м. Доля в праве на жилой дом ФИО8 ФИО114 ФИО113 является незначительной и не может быть реально выделена. Рыночная стоимость реконструированного жилого дома с К№ составляет 1179000 руб. 1/25 доля в праве на жилой дом ФИО8 ФИО116 квартиру составляет 47160 рублей. ФИО7 готова выплатить данную стоимость 1/25 доли в праве на жилой дом, но ФИО1 не желает урегулировать сложившуюся конфликтную ситуацию в мирном порядке. Обстоятельство, что ФИО17 препятствует во в вселении ФИО5 ничем не подтверждается. Более того, с 80х годов ФИО1 не проживал в данном жилом доме, не нес бремя его содержания, не оплачивал коммунальные услуги и не нуждался в данном доме, как в жилье. Дом стал ему «интересен», как умер в ноябре 2021 года его брат ФИО4. Также следует заметить, что ФИО8 ФИО119 проживал до обращения в суд и в настоящее время проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. В связи с сложившейся конфликтной ситуацией между Истцом и Ответчиком, ФИО6 вынуждена обратиться в суд с настоящим встречным иском за защитой своих прав, прав и законных интересов детей ФИО8 ФИО120 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ФИО121 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В последствии уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ ФИО6 просила сохранить в реконструированном виде жилой дом с К№ общей площадью 152 кв.м. состоит из помещений первого этажа: № площадью 2,5 кв.м., № площадью 15,1 кв.м., № площадью 8,4кв.м., № площадью 10,3 кв.м., № площадью 5,9кв.м., № площадью 11,5 кв.м., №,1площадью кв.м., № площадью 9,9 кв.м., № площадью 2,7 кв.м.; помещений второго этажа: № площадью 4,4 кв.м., № площадью 12,7 кв.м., № площадью 14,1кв.м., № площадью 30,7 кв.м.; включить в наследственную массу 62/70 доли в праве на жилой дом К№ общей площадью 152 кв.м. после смерти ФИО8 ФИО122, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за ФИО8 ФИО132, ФИО8 ФИО131 и ФИО8 ФИО130 на 62/70 доли в праве на жилой дом К№ общей площадью 152 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 ФИО124, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях по 31/105 доли в праве за каждой; прекратить право общей долевой собственности на 4/35 долю в праве на жилой дом К№. ФИО8 ФИО123 в связи с невозможностью определения порядка пользования жилым домом и выделения его доли в натуре; взыскать с ФИО8 ФИО129 в пользу ФИО8 ФИО126 217 000 рублей в счет компенсации стоимости 4/35 доли в праве на жилой дом К№; признать право собственности на 4/35 долю в праве на жилой дом К№ за ФИО8 ФИО128, ФИО8 ФИО127 и ФИО8 ФИО125 в равных долях по 4/105 доли в праве за каждой.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по ордеру адвокат Ройзен М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО6 А. в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна и просила в их удовлетворении отказать, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО6 по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица администрации города Тулы по доверенности ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, представила в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Как следует из п.п. 8, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие 5 из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.<адрес> этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч.4 ст.35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст.ст. 1152 -1154 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом, расположенный по адресу: город.Тула, <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО8 ФИО139, ФИО8 ФИО133 и ФИО8 ФИО134 в равных долях по 1/3 доли в праве. Данное обстоятельство подтверждается данными технической инвентаризации, свидетельством праве на наследство по закону от 29.11. 1993 года, выданным нотариусом ФИО9 В свидетельстве указано, что после смерти ФИО8 ФИО135, умершего 0.05.1971 года, наследниками являются в равных долях: жена ФИО8 ФИО136, сын ФИО8 ФИО137, Сын ФИО8 ФИО138. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из шлакозалевного дома общеполезной площадью 20,0 кв.м., в том числе жилой площадью 15,2 кв.м., с тремя сараями, калиткой, двумя заборами при нем.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенной по адресу город.Тула, <адрес>.

Как установлено ходе судебного разбирательства и подтверждается объяснениями сторон, наследниками после смерти ФИО15, умершей 03.10.2012 года являются сыновья ФИО1 и ФИО10 С заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО13 после ее смерти обратился ФИО10, ФИО1 написал заявление об отказе от наследства после смерти матери.

ФИО10 так и не закончил процедуру оформления наследства после смерти матери ФИО20

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно копии наследственного дела № открытого к имуществу ФИО4 после его смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде 1/3 (одной третьей) доли жилого дома с кадастровым номером 71:030825:288. находящегося по адресу: <адрес>.

Указанное имущество принадлежало ФИО8 ФИО140, умершей № года, наследником которой был сын - ФИО10, принявший наследство, но не оформивший своего права (наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса г. Тулы ФИО13). Наследственное имущество, принадлежавшее ФИО4, состоит из: 1/3 (одной третьей) доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ща ФИО21, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося <адрес>, сельское поселение Шатское, <адрес>, участок №в; автомобиля марки ВА32121 1988 года выпуска.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился его брат ФИО5, его жена ФИО6, дочери ФИО22 и ФИО23

В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО9 В после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляла 20, 0 кв.м. В справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома указана 20,0 кв.м.

В выкопировки с плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляла 54,2 кв.м. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № Об оставлении на месте выстроенных строений по адресу: <адрес> гр.ФИО2» в связи с введением в права наследства основное строение, пристройку, 3 сарая, 3 жилые пристройки обозначенные на плане под лит: А,а,Г,Г2,Г1,А1,А 2,А3 по <адрес> построенные гр. ФИО14, -оставить на месте.

Согласно кадастровому паспорту от 31.05.2015г. площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 54,0 кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 2012 год.

Как указано в выписке из ЕГРП, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 54,0 кв.м, год постройки – 1962.

Согласно справке ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным первичной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ числится жилой дом лит. А (основное строение) с жилой пристройкой лит. А1, пристройкой лит. а, верандой лит. al, 1-этажиый, общей площадью 20,0 кв.м. Лит. А — основное строение, лит. а — пристройка построены с нарушением проектного плана и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № -лит- А1 —жилая пристройка, лиг. al — веранда построены без разрешения.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ числился жилой лом лит. А (основное строение) с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2, лит. АЗ, пристрелкой лит. а, 1-этажиый, обшей подолью 54, 2 кв.м. <адрес> изменилась за счет возведения жилых пристроек лит. А2, лит. АЗ без решения и внутренней перепланировки в лит. А и сноса печи. Согласно постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № основное строение, пристройка, 3 жилые пристройки, обозначенные на плане под лит: a, A1 А2, АЗ - оставить на месте.

По состоянию на дату технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ изменений в составе объекта не зафиксировано. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая плошать жилого дома лит. А (основное строение) с жилыми пристройками лит. A1 лит. А2, лит. АЗ. пристройкой лит. а, крыльцом лит. а1 составляет 54,0 кв.м. Изменение площади произошло за счет внутренней перепланировки в лит. A1, лит. al — крыльцо построено без разрешения.

Согласно технического плана жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоПроКадастр», общая площадь составляет 152 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания, следует, что площадь, этажность и материал стен здания изменились в связи с реконструкцией.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, приглашённые со стороны истца по первоначальному иску ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и свидетели со стороны ответчика по первоначальному иску ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 не устранили существующие противоречия в основаниях исков ФИО33 и ФИО6 и их позиций по поводу, произведенной реконструкции жилого дома по адресу: : <адрес>.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные 10 нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

В пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

По ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску ФИО18 судом определением от 06.04.2023 года по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Негосударственная экспертиза»(<адрес>). На разрешение экспертам поставлены вопросы:

1. Возможно ли определить временной промежуток (начало и окончание) реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в чем заключалась данная реконструкция?

2. Как изменятся идеальные доли собственников ФИО8 ФИО141, ФИО8 ФИО142 и ФИО8 ФИО143 на данный момент являющихся собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

- в случае признания права собственности на реконструированную часть жилого дома за ФИО8 ФИО150 и за остальными двумя собственниками: ФИО8 ФИО144 и ФИО8 ФИО145 в равных долях;

- в случае не признания права собственности на реконструированную часть жилого дома за ФИО8 ФИО149 и за остальными двумя собственниками: ФИО8 ФИО148 и ФИО8 ФИО146 в равных долях.

3. Возможно ли выделить долю ФИО8 ФИО151 в натуре, если возможно, то каковы варианты, является ли указанная доля малозначительной, определить рыночную стоимость ФИО147 доли.

4. Были ли произведены неотделимые улучшения жилого дома после его реконструкции (указать какие и стоимость).

5. Возможно ли осуществить раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 152,0 кв.м, в натуре согласно долям: в размере 1/3, принадлежащей на праве собственности ФИО8 ФИО152 и в размере 2/3, принадлежащей в порядке наследования ФИО8 ФИО153 и ее детям? Если да, то, в каком порядке?

6. Какой размер площади в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 152,0 кв.м, приходится на долю в 1/3, принадлежащую ФИО8 ФИО155 на праве собственности?

7. В случае невозможности осуществления реального раздела в натуре возможно ли определить порядок пользования для ФИО8 ФИО154 помещениями общей площадью №, расположенными согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 152,0 кв.м как соответствующие его идеальной доле в размере 1/3 в праве собственности на указанный жилой дом?

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует по первому вопросу: «Возможно ли определить временной промежуток (начало и окончание) реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в чем заключалась данная реконструкция?»

Реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, началась не ранее 1995 г.

Реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, завершилась не позже 2022 г.

Реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключалась в возведении пристроек и устройстве мансардного этажа.

По второму вопросу: «Как изменятся идеальные доли собственников ФИО8 ФИО156 ФИО8 ФИО157 и ФИО8 ФИО158 на данный момент являющихся собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

- в случае признания права собственности на реконструированную часть жилого дома за ФИО8 ФИО160 и за остальными двумя собственниками: ФИО8 ФИО159 и ФИО8 ФИО161 в равных долях;

- в случае не признания права собственности на реконструированную часть жилого дома за ФИО8 ФИО172 и за остальными двумя собственниками: ФИО8 ФИО170 и ФИО8 ФИО171 в равных долях»

В случае признания права собственности на реконструированную часть жилого дома за ФИО8 ФИО173, ФИО8 ФИО174 и ФИО8 ФИО169 в равных долях идеальная доля каждого сособственника составит 1/3.

В случае признания права собственности на реконструированную часть жилого дома за сособственниками ФИО8 ФИО165 и ФИО8 ФИО167 в равных долях (в случае непризнания права собственности на реконструированную часть жилого дома за ФИО8 ФИО162) идеальные доли распределятся следующим образом: ФИО8 ФИО164- 4/35; ФИО8 ФИО166-31/70; ФИО8 ФИО168-31/70.

По третьему вопросу: «Возможно ли выделить долю ФИО8 ФИО163 в натуре, если возможно, то каковы варианты, является ли указанная доля малозначительной, определить рыночную стоимость данной доли».

Выделить долю ФИО5 в натуре невозможно.

Указанная доля не является малозначительной. Рыночная стоимость данной доли составляет:

- в случае признания права собственности на реконструированную часть жилого дома за ФИО8 ФИО175, ФИО8 ФИО176 и ФИО8 ФИО177 в равных долях – 632000 руб.;

- в случае признания права собственности на реконструированную часть жилого дома за сособственниками ФИО4 и ФИО3 в равных долях (в случае непризнания права собственности на реконструированную часть жилого дома за ФИО8 ФИО178) – 217000 руб.

По четвертому вопросу: «Были ли произведены неотделимые улучшения жилого дома после его реконструкции (указать какие и стоимость)».

Были произведены неотделимые улучшения жилого дома, заключающиеся в возведении пристроек и устройства мансардного этажа. Стоимость неотделимых улучшений составляет 1278000 руб.

По пятому вопросу: «Возможно ли осуществить раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 152,0 кв.м, в натуре согласно долям: в размере 1/3, принадлежащей на праве собственности ФИО8 ФИО179 и в размере 2/3, принадлежащей в порядке наследования ФИО8 ФИО180 и ее детям? Если да, то, в каком порядке?»

Осуществить раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 152,0 кв.м, в натуре согласно долям: в размере 1/3, принадлежащей на праве собственности ФИО8 ФИО182 и в размере 2/3, принадлежащей в порядке наследования ФИО8 ФИО181 и ее детям, невозможно.

По шестому вопросу: «Какой размер площади в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 152,0 кв.м, приходится на долю в 1/3, принадлежащую ФИО8 ФИО184 на праве собственности?»

На долю в 1/3, принадлежащую ФИО8 ФИО186 на праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 152,0 кв.м, приходится 45,4 кв.м.

По седьмому вопросу: «В случае невозможности осуществления реального раздела в натуре возможно ли определить порядок пользования для ФИО8 ФИО183 помещениями общей площадью 54 кв.м №№, 4, 5, 6, 7, 8, расположенными согласно технического плана от 21.10.2022г. на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 152,0 кв.м как соответствующие его идеальной доле в размере 1/3 в праве собственности на указанный жилой дом?»

Определить порядок пользования для ФИО8 ФИО185 помещениями общей площадью 54 кв.м №№, 4, 5, 6, 7, 8, расположенными согласно технического плана от 21.10.2022г. на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 152,0 кв.м, как соответствующие его идеальной доле в размере 1/3 в праве собственности на указанный жилой дом, невозможно.

Данное заключение судебной экспертизы суд оценивает как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключении эксперта не имеется, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения. Кроме того они подтверждены, допрошенным в ходе судебного заседания самим экспертом.

В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Анализируя техническое заключение ООО «Альянс-проект» №-ТЗ, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что самовольная реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке с кадастровым номером К№, предоставленном на законных основаниях ФИО8 ФИО187, а именно на основании договора «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, произведенной реконструкцией дома, судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

Исходя из установленных обстоятельств дела, вышеназванных норм права, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес> удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО6 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 152,0 кв.м в реконструированном состоянии.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Судом установлено, что в результате реконструкции части жилого дома возник иной объект, имеющий иные параметры застройки, отличные от ранее существовавшей выделенной истцу доли в жилом доме, при этом истцом ФИО5 не представлено никаких доказательств принятия мер к легализации самовольно реконструированного объекта, факт обращения по узаконению реконструкции подтвержден только ответчиком ФИО7

Истец ФИО1, заявляя исковое требование о признании за ним права собственности, ссылается, что он за счет своих средств произвел реконструкцию дома. Однако доказательств того, что он реконструировал жилой дом, с последующим выделением части жилого дома в свою собственность, истцом не представлено. Принимая участие в реконструкции жилого дома, в том числе некими своими средствами, истец вправе рассчитывать на компенсацию за эту деятельность, но не вправе претендовать на право собственности этого объекта недвижимости.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Однако истец ФИО1 не создал новую вещь. Исходя из его объяснений, изложенных в иске, и представленных доказательств, он принимал определенное участие в реконструкции жилого дома. Между тем истец не предоставил доказательств, того, что он создал какую либо пристройку для себя, а не в пользу своего брата. В связи с чем, его доля в реконструированном жилом не может быть увеличена.

При таких обстоятельствах доли сособственников спорного жилого дома подлежат перераспределению следующим образом.

ФИО1 – 4/35 доли, ФИО10 -62/70 доли в праве на жилой дом К№ общей площадью 152 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения-срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Проанализировав собранные по делу доказательства, во взаимосвязи с приведенными законоположениями, суд находит заявленные требования ФИО6 о включении в наследственную массу 62/70 доли в праве на жилой дом К№ общей площадью 152 кв.м. после смерти ФИО8 ФИО189, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании право собственности за Горниной Жаннетой ФИО190, ФИО8 ФИО191 и ФИО8 ФИО188 на 62/70 доли в праве на жилой дом К№ общей площадью 152 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 ФИО193, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в равных долях по 31/105 доли в праве за каждой подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11 названного Постановления Пленума N 4).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Учитывая изложенное, заключение эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии возможности раздела дома в натуре и определении порядка пользования между собственниками, поскольку спорная часть жилого дома не имеет отдельного входа и автономных инженерных коммуникаций, доказательства технической возможности раздела жилого дома без существенного изменения объекта истцом не представлены, выдел доли невозможен как и определение порядка пользованием жилыми помещениями, находящимися в этом доме в общей собственности, согласие иных собственников дома на проведение реконструкции, перепланировки и переоборудования дома отсутствует. Кроме того, указанный жилой дом не является домом блокированной застройки.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 152, 0 кв. м, с кадастровым номером N71:30:030825:288, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; прекращении право общей долевой собственности ФИО8 ФИО194 в размере 1/3 доли, ФИО8 ФИО195 в размере 1/3 доли и ФИО8 ФИО196 в размере 1/3 доли в жилом доме, признании право собственности за ФИО1 на жилой блок: помещения 1 этажа под номерами 4,5,6, помещение 2 этажа под номером 4, а всего: 47,3 кв.метра в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежной компенсации в размере 26443, 87 руб.; возложении на ФИО1 и ФИО6 обязанность провести работы по переоборудованию с распределением соответствующих расходов - являются не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что спорный жилой дом не является единственным возможным местом жительства истца ФИО1, доказательств обратному суду не представлено, при том, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в ином жилом доме по адресу: г.Тула, <...>, а попытки вселиться в спорном жилом доме начал предпринимать только в 2022 году, суд приходит к выводу об отсутствии нуждаемости ФИО1 во вселении и проживании в указанном жилом доме, также суд учитывает длительное не проживание в указанном доме, отсутствии каких либо вещей, принадлежащих ФИО34 в спорном доме.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом (квартиру) определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Такой подход согласуется и с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которому при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

С целью недопущения неравенства положения сторон, возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 в результате приобретения права собственности на объект в целом, суд приходит к выводу об определении стоимости доли исходя из стоимости объекта недвижимости в целом, в связи с чем определил компенсацию 4/35 доли равной 217000 рубля, согласно заключению экспертизы, ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 на выплату такой компенсации согласилась.

Таким образом 4/35 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО5 в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, подлежит прекращению в связи с невозможностью определения порядка пользования жилым домом и выделения его доли в натуре. При этом с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 217 000 рублей в счет компенсации стоимости 4/35 доли в праве на жилой дом К№71:30:030825:288. Таким образом требование истца ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом также удовлетворению не подлижит.

В связи с чем, за ФИО8 ФИО197, ФИО8 ФИО198 и ФИО8 ФИО199 надлежит признать право собственности на 4/35 долю в праве на жилой дом К№ в равных долях по 4/105 доли в праве за каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО8 ФИО200 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 152,0 кв.м в реконструированном состоянии.

В остальной части заявленных требований ФИО8 ФИО201:

о признании объекта недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 152, 0 кв. м, с кадастровым номером N71:30:030825:288, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки;

прекращении право общей долевой собственности ФИО8 ФИО202 в размере 1/3 доли, ФИО8 ФИО204 в размере 1/3 доли и ФИО8 ФИО203 в размере 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 152,0 кв.м.

признании право собственности за ФИО8 ФИО211 на жилой блок: помещения 1 этажа под номерами 4,5,6, помещение 2 этажа под номером 4, а всего: 47,3 кв.метра в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 152,0 кв.м.

взыскании с ФИО8 ФИО212 в пользу ФИО8 ФИО210 денежной компенсации в размере 26 443, 87 руб.;

возложении на ФИО8 ФИО213 и ФИО8 ФИО209 обязанность провести работы по переоборудованию с распределением соответствующих расходов;

Вселении ФИО8 ФИО214 в жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> обязании ФИО8 ФИО205 не чинить препятствий ФИО8 ФИО208 в пользовании жилым домом блокированной застройки – отказать.

Встречные уточненные исковые требования ФИО8 ФИО215, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 ФИО206, ФИО8 ФИО207 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с К№ общей площадью 152 кв.м. состоит из помещений первого этажа: № площадью 2,5 кв.м., № площадью 15,1 кв.м., № площадью 8,4кв.м., № площадью 10,3 кв.м., № площадью 5,9кв.м., № площадью 11,5 кв.м., №,1площадью кв.м., № площадью 9,9 кв.м., № площадью 2,7 кв.м.; помещений второго этажа: № площадью 4,4 кв.м., № площадью 12,7 кв.м., № площадью 14,1кв.м., № площадью 30,7 кв.м.

Включить в наследственную массу 62/70 доли в праве на жилой дом К№ общей площадью 152 кв.м. после смерти ФИО8 ФИО217, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО8 ФИО219, ФИО8 ФИО218 и ФИО8 ФИО216 на 62/70 доли в праве на жилой дом К№ общей площадью 152 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 ФИО220, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях по 31/105 доли в праве за каждой.

Прекратить право общей долевой собственности на 4/35 долю в праве на жилой дом К№. ФИО8 ФИО221 в связи с невозможностью определения порядка пользования жилым домом и выделения его доли в натуре.

Взыскать с ФИО8 ФИО226 в пользу ФИО8 ФИО222 217 000 рублей в счет компенсации стоимости 4/35 доли в праве на жилой дом К№.

Признать право собственности на 4/35 долю в праве на жилой дом К№ за ФИО8 ФИО223, ФИО8 ФИО224 и ФИО8 ФИО225 в равных долях по 4/105 доли в праве за каждой.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.