Решение по делу № 2-1204/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1204/2023 25 мая 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-009047-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Горшкова Д.Г.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, и просит: взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 850 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 040 000 рублей на дату 15.10.2022 года, пени в размере 892 5800 рублей на дату 01.11.2022 года, проценты за пользование займом в размере 120% годовых, начиная с 16.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, пени в размере 0,2% в день, начиная с 02.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательств. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 533 рубля (л.д. 8-10).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 850 000 рублей сроком до 15.07.2021 года с уплатой процентов, однако до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 60).

Представитель – адвокат истца Горшков Д.Г., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом. При этом нотариусом сторонам были разъяснены последствия заключения договора займа. Договор займа был удостоверен в трех экземплярах. Однако представить истец подлинный договор займа не может, поскольку его экземпляр договора был изъят следователем и приобщен к материалам уголовного дела, в связи с чем, истцом был представлен дубликат договора займа, полученный у нотариуса. Вместе с тем, представитель пояснил, что два экземпляра договора займа находятся у ответчика и нотариуса. Полагал, что доказательством получения денежных средств ответчиком является расписка, написанная ответчиком в договоре займа. Утверждал, что до настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства, полученные в долг у истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, утверждал, что договор займа между ним и истцом он подписал не читая, однако денежные средства по договору займа он не получал и не возвращал истцу. Договор был подписан для получения кредита с целью развития общего с истцом бизнеса, заключение договора займа было необходимо для уверенности истца в том, что после получения кредитных денежных средств он (ответчик) не откажется от достигнутых между сторонами договоренностей. Подпись свою в договоре займа ответчик не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя – адвоката истца, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.09.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 850 000 рублей, по которому ответчик обязался вернуть истцу полную сумму займа в срок до 15.07.2021 года (л.д. 14).

Истец в полном объеме исполнил свое обязательство по Договору, передав ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 850 000 рублей были получены ФИО2, что подтверждается подписью ответчика в дубликате договора займа (л.д. 14).

Ответчиком в судебном заседании не оспорен факт подписания договора займа, свою подпись ответчик не оспаривал.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец и его представитель в обоснование заявленных требований ссылались на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, денежные средства по договору займа были переданы ответчику, о чем имеется расписка, до настоящего времени ответчик денежные средства, полученные по договору займа, в полном объеме истцу не возвратил.

Ответчик возражал против указанных доводов, утверждал, что денежные средства по данному договору займа он не получал, при этом, не оспаривал факт заключения договора займа и свою подпись в договоре.

В соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, выполнение принятых на себя ответчиком обязательств могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Таких доказательств ответчиком в процессе судебного разбирательства не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он денежные средства по договору займа он не получал, поскольку это противоречит представленным в материалы дела письменным доказательствам. Кроме того, данные доводы ответчика являются лишь голословными утверждениями самого ответчика на это счет, и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно положению пункта 2 статьи 408 ГК Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, при исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, договор займа должен был быть ему возвращен.

Сам ответчик в судебном заседании подтвердил, что денежные средства истцу по заключенному договору займа не возвращал.

Истцом в материалы гражданского дела представлен дубликат договора займа, поскольку экземпляр подлинного договора займа у истца отсутствует.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному в материалы дела дубликата договора займа.

Кроме того, ответчик свою подпись на договоре займа не оспаривал, также подтвердил, что денежные средства по договору займа истцу не возвращал.

В связи с чем, данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от 15.09.2020 года не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования о взыскании суммы долга по договору займа от 15.09.2020 года в размере 850 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 2 040 000 рублей на дату 15.10.2022 года.

В силу п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 5 Договора займа, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу обусловленную сумму в размере 850 000 рублей и проценты за пользование займом в срок, не позднее 15.07.2021 года в полном объеме в следующем порядке:

- денежные средства в размере 85 000 рублей, являющиеся процентами за пользование суммой займа за сентябрь, выплачиваются Заемщиком Займодавцу в срок, не позднее 15 октября 2020 года;

- денежные средства в размере 85 000 рублей, являющиеся процентами за пользование суммой займа за октябрь, выплачиваются Заемщиком Займодавцу в срок, не позднее 15 ноября 2020 года;

- денежные средства в размере 85 000 рублей, являющиеся процентами за пользование суммой займа за ноябрь, выплачиваются Заемщиком Займодавцу в срок, не позднее 15 декабря 2020 года;

- денежные средства в размере 85 000 рублей, являющиеся процентами за пользование суммой займа за декабрь, выплачиваются Заемщиком Займодавцу в срок, не позднее 15 января 2021 года;

- денежные средства в размере 85 000 рублей, являющиеся процентами за пользование суммой займа за январь, выплачиваются Заемщиком Займодавцу в срок, не позднее 15 февраля 2021 года;

- денежные средства в размере 85 000 рублей, являющиеся процентами за пользование суммой займа за февраль, выплачиваются Заемщиком Займодавцу в срок, не позднее 15 марта 2021 года;

- денежные средства в размере 85 000 рублей, являющиеся процентами за пользование суммой займа за март, выплачиваются Заемщиком Займодавцу в срок, не позднее 15 апреля 2021 года;

- денежные средства в размере 85 000 рублей, являющиеся процентами за пользование суммой займа за апрель, выплачиваются Заемщиком Займодавцу в срок, не позднее 15 мая 2021 года;

- денежные средства в размере 85 000 рублей, являющиеся процентами за пользование суммой займа за май, выплачиваются Заемщиком Займодавцу в срок, не позднее 15 июня 2021 года;

- денежные средства в размере 85 000 рублей, являющиеся процентами за пользование суммой займа за июнь, выплачиваются Заемщиком Займодавцу в срок, не позднее 15 июля 2021 года (л.д. 14).

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик фактически воспользовался заемными денежными средствами, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 15.10.2020 года по 25.05.2023 года

в размере 2 660 383 рубля 56 копеек (850 000 рублей * 120% / 365 * 952 дня).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 120% годовых по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая, что ответчиком денежное обязательство по возврате заемных денежных средств не исполняется, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование займом от 15.09.2020 г. по ставке 120 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 850 000 рублей, с учетом его фактического погашения за период с 26.05.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 892 500 рублей за период с 15.07.2021 года по 01.11.2022 года.

Согласно п. 8 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата денежных средств, указанных в п. 2 настоящего Договора, Займодавец вправе взыскать с Заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки, а также пени в размере 0,2% от суммы займа (л.д. 14 оборот).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Размер пени за период с 15.07.2021 года по 25.05.2023 года (дату вынесения решения) составляет 1 154 300 рублей (850 000 * 0,2% * 679 дней).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки: обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Принимая во внимание несоразмерность рассчитанных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание размер задолженности по договору займа, длительность периода возникновения задолженности, и размер требуемой истцом суммы процентов, последствия нарушения обязательства, а также заявленный размер и компенсационную природу штрафных санкций, суд считает целесообразным уменьшить размер пени до 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части отказать.

Истец просит взыскать пени в размере 0,2% в день по дату фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что ответчиком денежное обязательство по возврате заемных денежных средств не исполняется, с ответчика надлежит взыскать пени по договору займа от 15.09.2020 г. по ставке 0,2 % в день, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 850 000 рублей, с учетом его фактического погашения за период с 26.05.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно.

Взысканная судом на будущее время неустойка (пени) не может быть уменьшена в соответствии со ст.333 ГК РФ, вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует ответчику в будущем обратиться в суд с требованиями об уменьшении размера неустойки (пени).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 27 713 рублей (л.д. 4, 5, 6).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 26 251 рубль 92 копейки. В остальной части отказать.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 330, 333, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <адрес>, в пользу ФИО1, <адрес> задолженность по договору займа в размере 850 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.10.2020 года по 25.05.2023 года в размере 2 660 383 рубля 56 копеек, пени за период с 15.07.2021 года по 25.05.2023 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 251 рубль 92 копейки, а всего 3 636 635 (три миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 48 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, <адрес>, в пользу ФИО1, <адрес> проценты за пользование займом от 15.09.2020 г. по ставке 120 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, с учетом его фактического погашения за период с 26.05.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно.

Взыскать с ФИО2, <адрес> в пользу ФИО1, <адрес> пени по договору займа от 15.09.2020 г. по ставке 0,2 % в день, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, с учетом его фактического погашения за период с 26.05.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1204/2023.