дело № 2-1993/2022
50RS0036-01-2022-001062-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» июня 2022 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Жоховой М.Г.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации городского округа , ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности ФИО на 0,46 доли жилого дома, по адресу: , м-н. Звягино, , признании права собственности на жилой дом, общей площадью 144,9 кв.м. расположенный по адресу: , м-н. Звягино, .
В обосновании иска указано, что истец является собственником 0,46 долей жилого дома и собственником земельного участка, площадью 690 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080206:91, расположенных по адресу: , м-н. Звягино, . Совладельцами дома являются ответчики. 16 мая 2021 года произошел пожар, в результате которого жилой дом сгорел полностью. Истцом без соответствующего разрешения возведена постройка. Указанная постройка и переоборудование произведены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают законные интересы ответчиков и других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного последовало обращение в суд.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики ФИО, ФИО, а также представитель администрации Пушкинского городского округа в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, возражений, ходатайств не представили.
В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.
Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО является собственником 0,46 долей жилого дома, и земельного участка площадью 690 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0080206:91, расположенных по адресу: , м-н. Звягино, , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и решением Пушкинского городского суда от 23.10.2012г. (л.д.21-22)
Решением Пушкинского городского суда от удовлетворены исковые требования ФИО к Администрации Пушкинского муниципального района , ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности и выделе доли в домовладении, данным решением суда:
Признать за ФИО право собственности на самовольно возведенные строения лит «А1», лит «а3» расположенные по адресу: , м-он Звягино .
Выделить в собственность ФИО часть жилого дома, кв.м, расположенного по адресу: , м-он Звягино , состоящую в строении лит «А» помещение № площадью 14,0 кв.м, помещение № площадью 6,6 кв.м, лит «А1» помещение № площадью 9,0 кв.м, лит «а3» помещение № площадью 8,3.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО с одной стороны и ФИО, ФИО, ФИО с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: , м-он Звягино .
В связи с выделом доли ФИО из домовладения расположенного по адресу: , м-он Звягино , в оставшейся части домовладения доли составят: ФИО – 0,46 доли, ФИО – 0,27 доли, ФИО – 0,27 доли.
Как следует из иска, произошел пожар, в результате которого жилой дом сгорел полностью.
Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Пушкинскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по письмом от 21.05.2021г. № подтвердил факт пожара произошедшего г. в доме расположенном по адресу: , м-н. Звягино, . (л.д. 32)
В отсутствие разрешительной документации истец за счет собственных средств и сил построил жилой дом.
Истец обратился в администрацию Пушкинского муниципального района с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Администрация в ответе на данное обращение указала истцу обратиться в суд за признанием права собственности на жилой дом в порядке статьи 222 ГК РФ, как на единственную возможность узаконить самовольное строение.
По ходатайству представителя истца по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта следует, что эксперт произвел обследование домовладения по адресу: , мкр. Звягино, , ответчики не возражают против признания права собственности истца на его строение. Строение истца выполнено на свайных фундаментах с последующим объединением в плиту полов. Стены из мелкоразмерных блоков толщина стен 0,4м. Над проемами внутренние монолитные перемычки. В доме восстанавливаются и соседние сособственники – между строениями организован деформационный шов от фундамента до конька. Крыша строения объединена с плоскость потолков второго этажа – утеплена. Перекрытие деревянное по балкам с утеплением. Окна со стеклопакетами. Предыдущее строение сгорело полностью, остались только фундаменты. Использование старых фундаментов проблематично по несущей способности для легких одноэтажных деревянных домов, в настоящее время строения многоэтажные и из более тяжелых материалов. Предыдущее строение полностью утрачено, на его месте возведено новое строение. Бывшее строение на несколько совладельцев утрачено полностью и использоваться не может по назначению. Возведенное спорное строение не противоречит градостроительным нормам. По несущей способности приняты конструктивные элементы позволяющие эксплуатировать дома по назначению без ограничений. Строение Лит. А – имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не оказывает негативного воздействия на соседнее строение, не противоречит нормам СНиП по размещению и эксплуатационным свойствам, не нарушает норм противопожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Пригодно к приемке в эксплуатацию и представляется суда на рассмотрение признания права собственности строения. Строение имеет достаточную несущую способность. Угрозы жизни и здоровью граждан не создается, строение сохраняет статус предыдущего дома – ИЖС.
Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиками, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, специалистом непосредственно обследовался спорный объект недвижимости. Согласно представленным документам, эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы. В связи с изложенным, заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.
Поскольку, спорное имущество утрачено, суд находит возможным прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости в связи с его конструктивной гибелью.
Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия, установленные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, прекращении права собственности истца на 0,46 долей жилого дома.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО к администрации городского округа , ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Признать за ФИО право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, общей площадью 144,9 кв.м. по адресу: , м-н. Звягино, , состоящее из помещений лит А помещение № площадью 4,0 кв.м, помещение № площадью4,1 кв.м, помещение № площадью 10,0 кв.м, помещение № площадью 12,8 кв.м, помещение № площадью 32,6 кв.м, помещение № площадью 4,5 кв.м, помещение № площадью 5,6 кв.м, помещение № площадью 41,5 кв.м, помещение № площадью 29,8 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО на 0,46 долей жилого дома с кадастровым номером 50:13:05:00626:001, расположенного по адресу: , м-н. Звягино, .
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено – 16.06.2022
Судья: