к делу № 2-1494/2022

УИД 23RS0003-01-2022-001509-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 11 июля 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Мазник Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд: разделить общее имущество супругов, по 1/2 доли каждому, а именно: транспортное средство Renault SR, 2010 года выпуска, VIN №, № двигателя D122759, ПТС <адрес>, г/н № регион и денежные средства в размере 1 700 000 рублей, находящиеся на депозитном счете ФИО2 в ООО КБ «Ренессанс Кредит»; передать в собственность ФИО1 транспортное средство Renault SR, 2010 года выпуска, VIN №, № двигателя D122759, ПТС <адрес>, г/н № регион, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу стоимости передаваемого имущества в размере 150 000 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак с ответчицей ФИО2, от данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: рмо, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и рсо, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>-семейные отношения между сторонами фактически прекращены, стороны совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, совместного хозяйства не ведут. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, на основании заявления ответчика, вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей истца. Мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО2 к ФИО1 вынесено решение о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство о расторжении брака. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели спорный автомобиль Renault SR, 2010 года выпуска, VIN №, № двигателя D122759, ПТС <адрес>, г/н № регион стоимостью 300 000 рублей. Кроме того, в период брака, в 2017 году ответчик заключила договор банковского вклада с ООО КБ «Ренессанс Кредит», на депозитный счет внесены денежные средства в размере 1 700 000 рублей. Указанная сумма состоит из денежных средств, совместно полученных супругами доходов от трудовой деятельности, большая часть денежных средств (более миллиона) предоставлена истцом. Решение открыть банковский вклад на имя ответчика являлось обоюдным, однако, в связи с прекращением семейных отношений, у истца отсутствуют подтверждающие документы, так как ответчик забрала все документы при переезде. Брачный договор стороны не заключали. Ответчик от раздела имущества в добровольном порядке отказалась.

В судебное заседание истец не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении слушания дела, возражений на иск в суд не поступало.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Поскольку неявка третьего лица не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в зарегистрированный брак (свидетельство о заключении брака I-ЕТ №, выдан. отделом регистрации заключения брака-Дворец бракосочетаний <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, а/з 225).

Из искового заявления следует, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, заключенного между продавцом ООО «Автомир-Новосибирск» и покупателем ФИО1, последний приобрел в собственность автомобиль Renault SR, 2010 года выпуска, VIN №, № двигателя D122759, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 362 100 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи, счетом-фактурой, товарной накладной, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно информации, предоставленной ООО КБ «Ренессанс Кредит» по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор текущего счета №, открыт текущий счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительный остаток отсутствует. При этом, как следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (ст. 34 Семейного кодекса РФ) и представить соответствующие доказательства.

В силу п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из искового заявления следует, что брачно-семейные отношения между сторонами фактически прекращены с 04.03.2017 года, с этой же даты стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о разделе денежных средств, как совместно нажитых (накопленных) супругами, которые находились на депозитном счете в ООО КБ «Ренессанс Кредит», открытом на имя ФИО2, не подлежат удовлетворению, поскольку последняя операция вкладу совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака сторон и до даты прекращения фактических брачных отношений, указанной самим истцом - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по состоянию на дату рассмотрения дела остаток денежных средств на счете отсутствует.

Из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Доказательств того, что ФИО2 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению вопреки воле супруга и потратила их не в интересах семьи, суду не представлено.

Разрешая требования истца в части раздела автомобиля Renault SR, 2010 года выпуска, VIN №, № двигателя №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <***>, как совместно нажитого, путем передачи его в собственность ФИО1 с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации в размере 150 000 рублей, исходя из стоимости автомобиля в размере 300 000 рублей, установленной истцом, суд приходит к следующему.

Установлено, что право собственности ФИО1 на автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО2, на основании возмездной сделки. Таким образом, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу, исходя при этом из равенства долей супругов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Транспортное средство в соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса РФ являются неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку автомобиль является неделимой вещью, стоимость автомобиля определена истцом в размере 300 000 рублей, иной оценки стоимости автомобиля у суда не имеется, возражений против предложенного истцом порядка раздела этого имущества ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части раздела автомобиля, как совместного нажитого супругами имущества в равных долях путем признания за истцом права собственности на автомобиль с выплатой в пользу ответчика компенсации в размере 150 000 рублей (300 000 рублей / 2 = 150 000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 9 100 руб., (между тем при цене иска в 1 000 000 рублей должна быть уплачена госпошлина в размере 13 200 рублей, следовательно, недоплата составила 4 100 рублей). Исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 150 000 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 980 рублей, при этом, учитывая, что государственная пошлина уплачена не в полном объеме, истец должен доплатить государственную пошлину в размере 4 100 рублей в доход бюджета муниципального образования г-к Анапа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать транспортное средство Renault SR, 2010 года выпуска, VIN №, № двигателя D122759, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <***>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Транспортное средство Renault SR, 2010 года выпуска, VIN №, № двигателя D122759, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <***> оставить во владении ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН № денежную компенсацию в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, ИНН № в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 980 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, ИНН № в доход бюджета муниципального образования г-к Анапа государственную пошлину в размере 4 100 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1494/2022 УИД 23RS0003-01-2022-001509-75 Анапского городского суда.