УИД: 66RS0017-01-2022-000703-94

Гражд. дело № 2-605/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 3 октября 2022 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество.

В обоснование иска представитель АО «Тойота Банк» по доверенности ФИО2 указал, что 21.12.2021 между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 065 898 руб. 15 коп. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Альфа – Сервис» автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2021. Кредитный договор содержал условия процентной ставки в размере 13,9%, срок возврата кредита – 21.12.2028, ежемесячный платеж 38 604 руб. 84 коп., размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге приобретаемого автомобиля, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 949 987 руб. Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство, перечислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение принятых на себя условий, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 02.07.2022 образовалась задолженность в размере 2 220 201 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу 2 065 898 руб. 15 коп., задолженность по просроченным процентам – 137 587 руб. 56 коп., задолженность по штрафам, неустойкам – 16 715 руб. 91 коп. Направленная в адрес ФИО1 претензия о досрочном возврате кредита, оставлена без ответа. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2021 в размере 2 220 201 руб. 62 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автотранспортного средства марки Toyota Camry, VIN: №, 2021 года выпуска, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 301 руб. 01 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, направив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

По информации ОВМ ОМВД России по Артинскому району и по материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из имеющихся в деле документов, 21.12.2021 между ФИО1 и АО «Тойота банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 065 898 руб. 15 коп. на приобретение автомобиля, срок возврата кредита установлен до 21.12.2028, процентная ставка 13,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в размере 38 604 руб. 84 коп., в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 21.12.2021.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля Toyota Camry, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №, определена залоговая стоимость автомобиля 2 949 987 руб.

Уведомление о возникновении залога на автомобиль зарегистрировано 23.12.2021 за №.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускает нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и их размер, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия от 11.05.2022 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая в добровольном порядке ФИО1 не исполнена.

Согласно представленным АО «Тойота Банк» и исследованным в судебном заседании расчетам, размер задолженности ответчика составляет 2 220 201 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу 2 065 898 руб. 15 коп., задолженность по процентам – 137 587 руб. 56 коп., задолженность по штрафам/неустойкам – 16 715 руб. 91 коп.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком в суд предоставлено не было. Судом проверен предоставленный истцом расчет, данный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Возражений от ответчика относительно представленного расчета суммы задолженности суду заявлено не было.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, расчету задолженности, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит вся сумма задолженности в размере 2 220 201 руб. 62 коп., включая сумму основного долга, процентов и штрафов/неустоек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Право собственности ФИО1 на транспортное средство – автомобиль Toyota Camry, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, подтверждается ответом на запрос суда из ГИБДД ОМВД России по Артинскому району от 03.10.2022 года.

Поскольку ответчиком ФИО1 систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, следовательно, имеются условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, представитель истца просил установить начальную продажную цену залога в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 25 301 руб. 01 коп. подтверждаются платежным поручением № от 19.07.2022 года. Возмещению за счет ответчика ФИО1 с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит сумма государственной пошлины в размере 25 301 руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2021 года в размере 2 220 201 руб. 62 коп., включая задолженность по основному долгу 2 065 898 руб. 15 коп., задолженность по процентам – 137 587 руб. 56 коп., задолженность по штрафам/неустойкам – 16 715 руб. 91 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 25 301 руб. 01 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.12.2021 года в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в виде транспортного средства – автомобиля Toyota Camry, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано собственноручно судьей в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>