УИД 38RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 214153,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5342 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, который в настоящее время утратил данный статус, заключили кредитный договор № №.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлено 200000 руб. под 21% годовых сроком до **/**/****.

Банком совершено зачисление указанных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик нарушает обязанности по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, у Банка возникло предусмотренное ст. 811 ГК РФ право требования досрочного возврата кредита.

**/**/**** банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на **/**/**** задолженность составляет 214153,26 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 200000 руб., просроченные проценты в сумме 11701,70 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность -1815,88 руб., просроченную задолженность по процентам в сумме 635,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, и подтверждается материалами дела, что **/**/**** ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, который в настоящее время утратил данный статус, заключили кредитный договор № № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому заемщику предоставлено 200000 рублей под 21% годовых сроком на 36 мес. до **/**/****

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из искового заявления и объективно подтверждается материалам дела, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, требования Банка не были исполнены.

По состоянию на **/**/**** задолженность составляет 214153,26 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 200000 руб., просроченные проценты в сумме 11701,70 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность -1815,88 руб., просроченную задолженность по процентам в сумме 635,68 руб..

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

Следует отметить, что по смыслу пункта 1 статьи 23 ГК РФ, определяющего особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя. Положения статьи 419 ГК РФ о прекращении обязательств юридического лица к данному спору неприменимы, так как данная норма не регулирует обязательственные отношения в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, утрата ФИО1, соответствующего статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о прекращении ее обязательства перед Банком по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5342 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 214153,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5342 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина