Решение по делу № 2-4201/2021 от 17.11.2022 - о взыскании кредитной задолженности.

Дело № 2-550/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,

Представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное наименование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ) к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Век» о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Десна», ООО «СПК «Век» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 22 января 2007 года № за период с 18 октября 2013 года по 09 июля 2021 года в рублях, в сумме, эквивалентной 87 596, 81 долларов по курсу доллара США, установленному курсом ЦБ на день совершения платежа, в том числе: проценты 67 382, 16 долларов, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 12 755, 50 долларов, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами 7 459, 15 долларов; процентов за пользование кредитом по ставке ....... % годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 10 июля 2021 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

22 января 2007 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ....... долларов путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере ....... % годовых, в срок, установленные графиком платежей.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и решением суда.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по <адрес>

Ответчик использовал кредит по назначению. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 04 июня 2015 года по гражданскому делу № в пользу банка с ответчиком взыскана задолженность по состоянию на 17 октября 2013 года: 81 440, 74 долларов США, из них 69 771, 60 долларов США - задолженность по уплате основного долга по кредиту, 9 969, 14 долларов США – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 долларов США – неустойка по кредиту, 700 долларов США – неустойка по процентам.

До настоящего времени решение суда по иску банка о взыскании задолженности не исполнено, по состоянию на 09 июля 2021 года в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в размере 0, 01 долларов США, то есть ответчик продолжает пользоваться соответствующей частью кредита (основного долга).

Поскольку решением суда с заемщика взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные только до 17 октября 2013 года, кредитный договор не расторгнут, заемщик продолжает пользоваться соответствующей частью кредита, то соответственно, банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом начиная с 18 октября 2013 года до даты возврата основного долга.

Задолженность по кредитному договору от 22 января 2007 года № по состоянию на 09 июля 2021 года составляет 87 596, 81 долларов по курсу доллара США, установленному курсом ЦБ на день совершения платежа, в том числе: проценты 67 382, 16 долларов, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 12 755, 50 долларов, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами 7 459, 15 долларов.

Исходя из положений гражданского законодательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 27 мая 2022 года прекращено производство по делу в части требований к ООО «Десна».

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Ранее в судебном заседании пояснял, что все документы, имеющиеся у банка, подтверждающие предъявление исполнительных документов к исполнению, содержатся в материалах дела. Постановлений об окончании исполнительного производства банк не получал, с заявлением о выдаче дубликата исполнительных документов не обращался.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «СПК «Век» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, ранее против удовлетворения заявленных требований просил отказать по доводам письменных возражений (т. 1 л.д. 155-158, 222-223). Пояснил, что сумма основного долга и проценты взысканы с ответчика ранее решением Кировского районного суда г. Перми от 04 июня 2015 года по гражданскому делу №. Сведениями о том, что исполнительный лист по данному делу был предъявлен к исполнению ответчик не располагает, поскольку никаких документов о возбуждении исполнительного производства не получал, на официальном сайте ФССП РФ сведений об исполнительном производстве не имеется. Учитывая изложенное, истцом пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Таким образом, решение Кировского районного суда г. Перми от 04 июня 2015 года по гражданскому делу № является не подлежащим исполнению. С истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению истец (взыскатель) утрачивает само право на судебную защиту. Правовые последствия истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению аналогичны правовым последствиям пропуска срока исковой давности, поскольку взыскатель лишается возможности принудительной защиты своего права. Поскольку обязательство по возврату займа прекратилось, с него не могут быть взысканы и проценты, являющиеся сопутствующими, дополнительными по отношению к основному (возврату займа) обязательствами, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Истец надлежащим образом о судьбе исполнительного производства не интересовался, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не обращался. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге прав требования, между тем истцом не представлено сведений о судьбе заложенного имущества. Срок исковой давности истцом пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

22 января 2007 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме ....... долларов США, сроком на ....... месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в соответствии с условиями настоящего договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: ....... % годовых – в течение периода от даты фактического предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена выдача закладной; ....... % годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена выдача закладной до даты окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Цель кредита: инвестирование строительства и приобретение жилого помещения у застройщика – ООО «Десна» в собственность заемщика жилого помещения – 2-х комнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Стоимость квартиры составляет ....... рублей. Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается мерами, указанными в разделе 5 настоящего договора, а также залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с инвестиционным договором. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления всей суммы кредита в полном объеме на счет банка. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде периодического платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ежемесячное погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается следующими мерами: уплатой заемщиком неустойки; договором о залоге прав требования; поручительством ООО «Десна» и ООО «СПК «Век» (т. 1 л.д. 35-43).

22 января 2007 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «СПК «Век» заключен договор поручительства № в целях обеспечения обязательств ФИО2 по кредитному договору от 22 января 2007 года №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору, поручителю известны все условия кредитного договора. Поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, уплату штрафов, в случаях, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (т. 1 л.д. 17-19). Также 22 января 2007 года банком бал заключен договор поручительства № с застройщиком ООО «Десна» (т. 1 л.д. 22-24).

В соответствии с представленной истцом выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2 последний платеж в счет исполнения обязательств по договору осуществлен 17 сентября 2012 года (т. 1 л.д. 55-59).

Решением Кировского районного суда г. Перми от 04 июня 2015 года по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ». С ФИО2, ООО «Десна», ООО «СПК «Век» в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 22 января 2007 года № по курсу ЦБ на 27 июня 2013 года – 1 доллар США=32, 8876 рублей в размере 81 440, 74 долларов США, из них 69 771, 60 долларов США - задолженность по уплате основного долга по кредиту, 9 969, 14 долларов США – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 долларов США – неустойка по кредиту, 700 долларов США – неустойка по процентам (т. 1 л.д. 60-65).

Решение суда вступило в законную силу 10 июля 2015 года.

19 августа 2015 года Кировским районным судом г. Перми ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выданы исполнительные листы серии № (должник ФИО2), серии № (должник ООО «Десна»), серии № (должник ООО «СПК «Век»).

01 сентября 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования юридического лица – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается выпиской от 07 июня 2021 года, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 89-105).

22 июня 2021 года банком в адрес ФИО2 направлены заключительные требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 22 января 2007 года № (т. 1 л.д. 111-114).

Согласно справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на 09 июля 2021 года в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в размере 0, 01 долларов США, остаток задолженности по исполнению решения суда составляет: 69 771, 60 долларов США - задолженность по уплате основного долга по кредиту, 9 969, 13 долларов США – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 долларов США – неустойка по кредиту, 700 долларов США – неустойка по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 465, 26 рублей (т. 1 л.д. 115).

Согласно документам, предоставленным конкурсным управляющим ООО «СТАРКОС-А» К., за ООО «СТАРКОС-А» не числятся зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от 28 января 2022 года), решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года по делу № «СТАРКОС-А» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; в соответствии с реестром собственников в отношении объекта застройки, квартира с площадью 67, 87 кв. м, отсутствует, ФИО2 собственником жилого помещения не значится (т. 1 л.д. 177-200).

В соответствии со сведениями, предоставленными ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, согласно базы данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю исполнительные производства по делу № отсутствуют (т. 1 л.д. 211). Также ОСП представлены сведения об отсутствии на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 249).

Согласно сведениям официального сайта УФССП России по Пермскому краю по состоянию на 18 мая 2022 года сведения об исполнительных производствах, в том числе, оконченных, в отношении должника ФИО2 отсутствуют (т. 2 л.д. 1-4). Информация об отсутствии исполнительных производств в отношении ФИО2 также представлена межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества (т. 2 л.д. 10).

27 мая 2022 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества предоставлены сведения о том, что исполнительное производство № от 02 октября 2015 года, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» окончено с актом о невозможности взыскания 24 июня 2016 года (т. 2 л.д. 16-17, 68).

Истцом в материалы дела в подтверждение предъявления исполнительного документа к исполнению представлены следующие доказательства (т. 1 л.д. 239-246, т. 2 л.д. 58-65, 78-83):

- заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 от 04 сентября 2015 года в адрес ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю;

- заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Десна» от 23 сентября 2015 года в адрес Мещанского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве;

- заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СПК «Век» от 23 сентября 2015 года в адрес Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве;

- постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 28 сентября 2015 года в отношении должника ООО «СПК «Век»;

- постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП от 01 октября 2015 года в отношении должника ООО «Десна»;

- почтовое уведомление о получении ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2;

- скрин-шот сведений с официального сайта УФССП России по Пермскому краю о наличии исполнительного производства в отношении ФИО2 на принудительном исполнении МРОСП по исполнению особых исполнительных производств (дата получения сведений путем доступа к сайту отсутствует).

Представителем ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. п. 1, 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2015 года Кировским районным судом г. Перми по гражданскому делу № частично удовлетворены требования банка к ответчикам ФИО2, ООО «Десна», ООО «СПК «Век» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 22 января 2017 года №, с ответчиков взыскана задолженность по основному долгу, проценты по состоянию и суммы неустоек по состоянию на 18 октября 2013 года. 19 августа 2015 года Кировским районным судом г. Перми ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выдан исполнительные лист серии № в отношении должника ФИО2, который получен взыскателем посредством почтового отправления 31 августа 2015 года. Из представленных истцом документов следует, что 04 сентября 2015 года банком в адрес ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 02 октября 2015 года МРОСП по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Между тем, указанное исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания 24 июня 2016 года. Сведений о том, что в последующем на основании исполнительного листа серии № возбуждалось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 материалы дела не содержат, истцом не представлены (ст. 56 ГПК РФ). При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» пропущен установленный ст. 21 Закона № 229-ФЗ срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Принимая во внимание, что банком пропущен срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, соответственно отсутствуют основания для взыскания основного долга, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, неустоек (являющихся дополнительными требованиями по отношению к основному обязательству), с ответчика ФИО2 не имеется.

Истцом указано на совершение ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга – уплате 0, 01 доллара США, однако судом не установлено оснований для применения положений п. 2 ст. 206 ГК РФ. Доказательств, что данная операция была совершена ответчиками с целью признания долга не имеется.

По требованиям о взыскании процентов, неустоек с поручителя ООО «СПК «Век» суд приходит к следующему.

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 6 ст. 367 ГК РФ дополнен абзацем следующего содержания «Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства». Положения указанного выше Федерального закона вступили в силу с 01 июня 2015 года.

Как было указано ранее 22 января 2007 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «СПК «Век» заключен договор поручительства № в целях обеспечения обязательств ФИО2 по кредитному договору от 22 января 2007 года №. Положениями указанного договора (пункт 5.2) также предусмотрено, что поручительство прекращается, в том числе, в случае если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит иск к поручителю.

В материалах гражданского дела Кировского районного суда г. Перми № содержатся заключительные требования банка, направленные в адрес ФИО2, ООО «Десна», ООО «СПК «Век» о погашении задолженности по кредитному договору от 22 января 2007 года № в срок до 25 марта 2013 года. Таким образом, банком в одностороннем порядке изменен срок исполнения обязательств по кредитному договору. Годичный срок предъявления требований к поручителю ООО «СПК «Век» истекал 25 марта 2014 года, с рассматриваемым иском истец обратился в суд только 28 октября 2021 года. Принимая во внимание, что договор поручительства заключен 22 января 2007 года, срок исполнения обязательства по кредитному договору наступил 25 марта 2013 года, на правоотношения сторон не распространяются положения п. 6 ст. 367 ГК РФ, действующие в новой редакции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «СПК «Век» не имеется в связи с прекращением поручительства - истечение годичного срока предъявления к поручителю требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) к ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Век» (ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 22 января 2007 года № за период с 18 октября 2013 года по 09 июля 2021 года в рублях, в сумме, эквивалентной 87 596, 81 долларов по курсу доллара США, установленному курсом ЦБ на день совершения платежа, в том числе: процентов 67 382, 16 долларов, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита 12 755, 50 долларов, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами 7 459, 15 долларов; процентов за пользование кредитом по ставке 12, 5 % годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 10 июля 2021 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Селиверстова

Решение суда принято в окончательной форме 05 декабря 2022 года.