Дело № 2-1039/2022 23RS0027-01-2022-002223-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 03 октября 2022 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском в Лабинский городской суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая в обоснование исковых требований на то, что 21.01.2019 г. между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты № 0339415341 с лимитом задолженности 69 000 рублей 00 копеек. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434. ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк 21.12.2021 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. При этом общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 91 607, 21 рубль, из которых: сумма основного долга – 74 109,95 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов - 16 358,03 рубля – просроченные проценты; сумма штрафов 1 139, 23 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий - 0,00 рублей – оплата за обслуживание кредитной карты. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.07.2021 г. по 21.12.2021 г., включительно, состоящую из суммы общего долга – 91 607, 21 рубль, из которых: 74 109,95 рублей – просроченная задолженность по основному долгу – 16 358,03 рубля – просроченные проценты; 1 139, 23 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий - 0,00 рублей – оплата за обслуживание кредитной карты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948,22 рубля.

Представитель от истца АО "Тинькофф Банк" – ФИО2 (по доверенности), извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "Тинькофф Банк", а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.01.2019 г. между клиентом ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0339415341 с лимитом задолженности 69 000 рублей 00 копеек.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434. ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, используется так же без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - не резидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО "Тинькофф Банк" выпустил банковскую карту на ее имя и зачислил на карту денежные средства.

Факт активации кредитной карты ответчиком (заключение договора) и исполнение банком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Следовательно, ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми условиями и тарифами банка, предусмотренными указанным выше соглашением, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.

Подпись ФИО1 в заявлении - анкете доказывает факт ознакомления его со всеми существенными условиями договора, содержащимися в Тарифах, Общих Условиях КБО, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Доказательств обратного, а также того, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, не имеется. ФИО1 в течение длительного времени пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал Счета-выписки в соответствии с условиями договора, из которых следует, какие услуги были оказаны банком, в каком размере начислены все платы, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Кроме того, он своими действиями, выразившимися в снятии денежных средств в рамках кредитного лимита, подтвердил свое согласие с условиями кредитования.

Как следует из выписки по карте, ФИО1 активировал кредитную карту, производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, оплачивал покупки в магазинах.

Судом также установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 21.12.2021 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края от 25 февраля 2022 года отменен судебный приказ от 09 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-228/2022 от 09.02.2022 года по заявлению АО "Тинькофф Банк" о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, образовалась задолженность. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком на дату направления искового заявления в суд составляет 91 607, 21 рубль, из которых: 74 109,95 рублей – просроченная задолженность по основному долгу – 16 358,03 рубля – просроченные проценты; 1 139, 23 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий - 0,00 рублей – оплата за обслуживание кредитной карты.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 432, 433, 438, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ОА "Тинькофф Банк" и Тарифах Банка.

В силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности, поскольку имело место неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 17.07.2021 года по 21.12.2021 года по кредиту в размере 91 607, 21 рубль.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения ст. 88, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

На основании изложенного в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948,22 рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения <...> ССР, зарегистрированного по адресу: <...>, (паспорт серии ### номер ###), выдан <...> ОВД <...> края, код подразделения 232-022), в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность, образовавшуюся за период с 17.07.2021 г. по 21.12.2021 г. включительно по кредитной карте № 0339415341 в размере 91 607, 21 рубль, из которых: 74 109,95 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 16 358,03 рубля – просроченные проценты; 1 139, 23 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий - 0,00 рублей – оплата за обслуживание кредитной карты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948,22 рубля, а всего взыскать 94 555 (девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд.

Председательствующий С.И. Садовникова