Дело № 2-1957/2022

УИД №34RS0006-01-2022-002402-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 июня 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1

по доверенности от 02.04.2022г.

представителя ответчика ФИО2

по доверенности от 02.04.2022г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 170 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 263 рубля, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 27.10.2021г. СОВЕТСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ адрес рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. Решением суда её требования удовлетворены частично. В солидарном порядке с ответчиков взыскано 3 913 773 рубля 80 копеек. 03.12.2021г. ответчики обжаловали данное решение. 31.01.2022г. жалобы возвращены как несоответствующие нормам ГПК РФ. При многочисленном обжаловании определений, обжаловании определений суда, адрес суадрес.05.2022г., судебные акты оставлены без изменения. С 27.10.2021г., день, когда было оглашено решение суда, ответчики начали принимать меры к выплате денежных средств в адрес истца только с 06.12.2021г. ответчики приступили к исполнению решения суда. 18.04.2022г. ответчики полностью погасили взысканную судом задолженность. О вынесенном решении ответчикам было известно, так как на судебном заседании присутствовал их представитель. Сумма, взысканная судом, составляет 3 913 773 рубля 80 копеек. Судебными приставами было возбуждено исполнительное производство номер-ИП. Поступавшие частичные оплаты от ответчиков Р-вых: 15.11.2021г. – 10 000 рублей, 16.11.2021г. – 10 000 рублей, 18.11.2021г. – 10 000 рублей, 06.12.2021г. – 900 000 рублей, 19.01.2022г. – 600 000 рублей, 18.04.2022г. – 993 773 рубля 80 копеек, 18.04.2022г. – 990 000 рублей, 18.04.2022г. – 400 000 рублей. Период начисления процентов с 21.10.2021г. по 18.04.2022г., сумма процентов за указанный период составляет 153 170 рублей 87 копеек. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 263 рубля. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку решение Советского районного суда адрес не вступило в законную силу. Все принятые определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы отменены. По своей сути истец просит взыскать проценты за неисполнение решения суда, которое до настоящего времени в законную силу не вступило. Денежные средства которые были оплачены истцу со стороны ответчика, были оплачены добровольно по не вступившему в законную силу решения суда. В настоящее время решение Советского районного суда адрес от дата не вступило в законную силу, а расчет процентов истцом произведен на всю сумму, которая была взыскана решением суда, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа дата 3 836 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дата по дата в размере 40 093 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 680 рублей, а всего взыскать 3 913 773 рубля 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказано.

Указанное решение не вступило в законную силу.

От ответчиков на расчетный счет ФИО4 поступили денежные средства: 15.11.2021г. – 10 000 рублей, 16.11.2021г. – 10 000 рублей, 18.11.2021г. – 10 000 рублей, 06.12.2021г. – 900 000 рублей, 19.01.2022г. – 600 000 рублей, 18.04.2022г. – 993 773 рубля 80 копеек, 18.04.2022г. – 990 000 рублей, 18.04.2022г. – 400 000 рублей

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от дата "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от дата в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 указанного Постановления, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права заимодавца посредством взыскания двойных процентов, предполагающая право заимодавца на выбор способа возмещения убытков, должна обеспечивать восстановление нарушенного права займодавца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В настоящее время решение Советского районного суда адрес от дата не вступило в законную силу, а расчет процентов истцом произведен на всю сумму, взысканную решением суда, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ей был причинен вред здоровью, а в иных случаях компенсация морального вреда при причинении материального ущерба не предусмотрена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Судья В.Ф. Лазаренко