2-1550/2022
26RS0017-01-2022-002519-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к ФИО1 о взыскании долга за холодное водоснабжение и водоотведение, о возмещении судебных расходов,
Установил:
ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за период с 01.09.2016 по 31.10.2020 задолженности за предоставленные истцом коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в в , принадлежащей истцу на праве собственности, лицевой счет № в сумме 82 002,08 руб., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 660,07 руб., мотивируя тем, что оплата за оказанные услуги ответчиком не производилась должным образом.
В судебное заседание представитель истца ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» ФИО2, действующая на основании доверенностей, не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.
Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Статьями 309 - 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в , общей площадью 44,8 кв.м. в заявленный период времени и в настоящее принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации от 02.02.2000 и не оспаривалось стороной ответчика.
На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом, услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирный дом по ул. Островского,17 в г. Кисловодске в спорный период истцом оказаны на основании заключенного с абонентом публичного договора, (ст. ст. 539, 426, 540 ГК РФ).
Отсутствие письменного договора между сторонами в силу нормы статьи 544 Гражданского кодекса РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную им энергию.
Публичный договор заключен в силу наличия в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику сантехнических устройств, подключенных к сетям водоснабжения и водоотведения.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению именно истцом в спорный период времени.
Ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязанность по оплате за коммунальные услуги, предоставленные ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» за период времени с 01.09.2016 по 31.10.2020 исполняла ненадлежащим образом.
Истец в адрес потребителя обращался с претензиями о погашении задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за предоставленные истцом коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2016 по 31.10.2020 в сумме 82 002,08 руб.
Долг ответчика по указанным платежам, подтвержден представленным расчетом, произведенным по данным ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» с учетом роста тарифов по лицевому счету №.
Данный расчет задолженности имеет детальную расшифровку по месяцам за весь период.
Ответчику производились начисления по в за период времени с 01.09.2016 по 31.10.2020 по нормативу водопотребления и водоотведения в связи с отсутствием прибора учета холодного водоснабжения исходя из количества 3 проживающих (зарегистрированных по месту жительства) лиц в соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Правил № 354, при этом, на обращение ФИО1 от 06.07.2022 о перерасчете задолженности с 30.01.2019 исходя из количества проживающих (зарегистрированных) лиц 2, ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» 21.07.2022 разъяснено о том, что согласно пункту 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011г. № 354, к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования с целью подтверждения отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета. Для оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения по фактическому расходу необходимо установить и сдать в эксплуатацию приборы учета. Согласно п. 86 Правил, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке, перерасчет не производится. И поскольку по вопросу корректировки задолженности, исходя из количества зарегистрированных граждан в жилом помещении, ФИО1 обратилась 06.07.2022, с 01.07.2022 количество проживающих человек по данным ГУП скорректировано на 2.
Решение ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», выраженное в письме 21.07.2022 ФИО1 не оспорено.
При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Услуги истцом оказаны, расчет задолженности ответчиком не оспорен, сведения о погашении задолженности не представлены, в связи с чем, сумма задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период с 01.09.2016 по 31.10.2020 составляет 82 002,08 руб.
Вместе с тем, при рассмотрении дела ФИО1 заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.09.2016 по 31.10.2020.
По настоящему делу истец обратился в суд с иском 10.06.2022.
Из материалов дела следует, что в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 г.-к. Кисловодска от 13.07.2021 отменен судебный приказ № 2-68-14-451/2021 от 15.01.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленную услугу, за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2016 по 31.10.2020 в сумме 83 667,37 руб.
В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 204 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
По настоящему делу истец обратился с иском 10.06.2022, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до 10.06.2019, включительно, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за период 01.09.2016 по 10.06.2019 удовлетворению не подлежат.
При таких данных, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с 11.06.2019 по 31.10.2020 в сумме 29 947,69 руб., подтвержденная выше приведенным расчетом, не опровергнутым стороной ответчика.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Поскольку истец предъявляет требования о взыскании начисленной платы за период с 01.09.2016 по 31.10.2020 более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа от 13.07.2021, соответственно, оснований для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче 10.06.2022 искового заявления, о взыскании задолженности о взыскании долга за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2016 по 31.10.2020 не имеется.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 660,07 руб. подтверждено платежными поручениями.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 098,43 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение квартиры № 26 по ул. Островского,17 в г. Кисловодске за период с 11.06.2019 по 31.10.2020 в сумме 29 947 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок семь) руб. 69 коп., в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 098 (одна тысяча девяносто восемь) руб. 43 коп.
В удовлетворении исковых требований ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение квартиры № 26 по ул. Островского,17 в г. Кисловодске за период с 01.09.2016 по 10.06.2019 в сумме 52 054,39 руб., в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 561,64 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья М.Ю. Клочкова