Решение по делу № 2-1862/2022 от 31.03.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Дело № 2-82/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Журавель И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1, предъявив иск к ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 18 апреля 2022 года, и сославшись при этом на следующие обстоятельства.

Она является собственником квартиры №144 в указанном доме. В период с 01.04.2022 по 15.04.2022 по инициативе собственника квартиры №173 Н. было проведено внеочередное общее собрание собственником помещений в доме в форме очно-заочного голосования, по результатам которого был составлен протокол от 18.04.2022, из которого следует, что ответчики являлись членами счетной комиссии, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 64,99% голосов, принято положительное решение по вопросу выбора в качестве управляющей организации МКД ИП ФИО4

Истец указала, что решение общего собрания является незаконным в связи с нарушением процедуры его проведения - отсутствовало надлежащее уведомление собственников помещений о проводимом собрании. Кроме того отсутствовал кворум собрания (т.1 л.д. 3-5).

В последующем истец несколько раз уточняла иск.

Сначала она дополнительно сослалась на то, что указанная в качестве инициатора проведения этого собрания Н. 6 апреля 2022 года была госпитализирована с инсультом, в больнице скончалась, т.е. не могла подписывать протокол общего собрания.

Кроме того истец указала на 45 человек - собственников помещений, чьи голоса были учтены, которые фактически не принимали участия в голосовании, на несколько человек, учтенных при подсчете голосов, которые к моменту начала голосования уже умерли, а также на учет голосов несовершеннолетних лиц (т.1 л.д. 112-117).

Впоследствии ФИО1, еще раз уточнив иск, сослалась на отсутствие попытки проведения очного голосования, а также представила подсчет голосов, согласно которому в голосовании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие не более 46% голосов (т.2 л.д. 195-198, 242-248).

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Ответчики ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о данном судебном разбирательстве (т.1 л.д. 28, 32, 35, 83, 87, 109, 134, 158-159; т.2 л.д. 85, 89, 91, 202, 206, 208), в судебное заседание не явились.

ФИО2, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, в своих письменных возражениях на иск указывает на отсутствие уведомления истицей других собственников о намерении обжаловать решение общего собрания, на то, что надлежащим ответчиком в данном случае должна была стать ФИО6, являвшаяся инициатором этого собрания, которая после проведения собрания умерла, а также на несоответствие действительности утверждения истца относительно отсутствия уведомления собственников помещения в многоквартирном доме о проводимом собрании, кворума собрания (т.1 л.д. 40-44).

Возражения аналогичного содержания поступили в суд также и от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО4, также ходатайствовавшего о проведении судебного разбирательства в его отсутствие (т.1 л.д. 60-63).

Кроме того, от ИП ФИО4 в суд поступило ходатайство о прекращении настоящего гражданского дела в связи с тем, что 12 октября 2022 года в многоквартирном доме <адрес> проведено еще одно общее собрание, в ходе которого принято решение о расторжении договора управления МКД с ИП ФИО4 и заключении такого договора с ООО «Облжилфонд» (т. 1 л.д. 228-229).

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявила, что она согласна с исковым заявлением ФИО1, проживает за пределами г. Смоленска, о данном собрании не была уведомлена, в подсчете голосов участие не принимала, как решение от своего имени, так и протокол общего собрания собственников от 18.04.2022 не подписывала (т.1 л.д. 77; т. 2 л.д. 193).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (т.1 л.д. 77), ООО «ЖК Системы» (до реорганизации - ЗАО «Смоленские коммунальные системы») ФИО7 поддержала иск ФИО1

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, также было привлечено ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», представитель которого ФИО8, будучи извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск ФИО1 сообщила о том, что многоквартирный дом <адрес> исключен из перечня адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ИП ФИО4, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д. 82, 84, 90, 99-100, 102, 201, 205).

Заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ООО «ЖК Системы», допросив свидетелей и исследовав письменные материале дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Дом <адрес> является многоквартирным домом.

Согласно представленному суду протоколу от 18.04.2022 в период времени с 1 по 15 апреля 2022 года в указанном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений путем заочного голосования, в повестку дня которого были включены, в частности, вопросы о признании недействительным и расторжении договора управления с ЗАО «Смоленские коммунальные системы», выборе способа управления домом, выборе управляющей организации - индивидуального предпринимателя ФИО4 Инициатором проведения собрания значится собственник квартиры №173 Н., секретарем - Г., членами счетной комиссии - ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д. 11-13; т.2 л.д. 1-3).

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

ФИО1 является собственником расположенной в указанном доме квартиры №144, что следует из выписки из ЕГРН (т.1 л.д. 14), не оспаривается никем из участвующих в деле лиц.

Иск об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> она подала в суд 14 сентября 2022 года, т.е. в установленный законом срок (т.1 л.д. 3).

Установлено, что участие в голосовании ФИО1 не принимала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного на ответчиков была возложена обязанность по доказыванию соблюдения порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, наличия кворума собрания.

Каких-либо доказательств от ответчиков в суд не поступило.

В то же время истцом представлены доказательства отсутствия кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в апреле 2022 года и оформленного протоколом от 18.04.2022.

Согласно части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно пункту 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (пункт 1 статьи 28 ГК РФ).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя (пункт 1 статьи 26 ГК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 5 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как усматривается из копии протокола общего собрания и приложенного к нему реестра собственников, принявших участие в собрании собственников помещений, при общем количестве голосов 9004,00 приняли участие в голосовании собственники, обладающие 5851,7 голосами, что составляет 64,99% от общего количества голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме (т.2 л.д. 1-3, 5-13).

По делу представлены доказательства, свидетельствующие о том, что часть собственников помещений в данном многоквартирном доме, на которых приходится в общей сложности 904,78 кв.м. площади и чьи голоса учтены при подсчете кворума собрания (т.2 л.д. 17, 23-24, 29-32, 36, 38-39, 42-58, 171-174), на самом деле участия в общем собрании не принимали.

Эти лица, допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей, категорически отрицают, что они принимали участие в заочном голосовании, подписывали решения.

При этом имеются в виду следующие собственники:

- Б. (собственник нежилого помещения площадью 68,1 кв.м.);

- К. (собственник квартиры №5 площадью 64,8 кв.м.);

- С.В. (собственник квартиры №25 площадью 67,1 кв.м.);

- Б. (собственник 1/2 доли квартиры №45, на нее приходится 27,85 кв.м.);

- И. (собственник квартиры №53 площадью 57,7 кв.м.);

- М-ы (собственники квартиры №80 площадью 54,6 кв.м.); - Т. (собственник квартиры №93 площадью 56,2 кв.м.);

- Б.Н. (собственник квартиры №95 площадью 44,4 кв.м.);

- А.Н. (собственник 1/2 доли квартиры №96, на нее приходится 28,65 кв.м.);

- Б.Л. (собственник квартиры №102 площадью 45 кв.м.);

- К.А. (собственник квартиры №105 площадью 57 кв.м.);

- И. (собственник 3/4 доли квартиры №114, на нее приходится 30,8 кв.м.);

- Л.А. (собственник 1/2 доли квартиры №132, на нее приходится 27,7 кв.м.);

- Д.В. (собственник 1/2 доли квартиры №133, на него приходится 28,8 кв.м.);

- Д.Е. (собственник квартиры №135 площадью 47,6 кв.м.);

- Б-ы (собственники квартиры №141 площадью 56,5 кв.м.);

- Ф.О. (собственник 1/3 доли квартиры №153, на нее приходится 18, 44 кв.м.);

- Е.В. (собственник квартиры №161 площадью 56,8 кв.м.);

- Л.Н. (собственник 1/2 доли квартиры №164, на нее приходится 25,84 кв.м.);

- З.Е. (собственник квартиры №169 площадью 56,4 кв.м.);

- А.Н. (собственник 2/3 долей квартиры №179, на нее приходится 20,4 кв.м.);

- Г.С. (собственник 1/2 доли квартиры №174, на нее приходится 22,2 кв.м.).

Исключению из подсчета подлежат 30,8 кв.м., учтенных по квартире №114 за привлеченную в качестве ответчика ФИО3, которая, как выше указано, также категорически отрицает свое участие в голосовании.

Кроме того в рассматриваемом случае оформлены решения, подтверждающие участие в голосовании, от имени бывших собственников помещений общей площадью 196,3 кв.м., которые к моменту голосования уже умерли (т.1 л.д. 60-65, 145-150), включая:

- Б., умершую 29.08.2021 (1/4 доля в квартире №114 - 10,3 кв.м.);

- Ж. - 02.01.2022 (квартира №121 площадью 57,8 кв.м.);

- А.Г.С. - 09.04.2021 (1/4 доля квартиры №140 - 14,1 кв.м.);

- З.А.П. - 22.07.2021 (1/3 доля квартиры №145 - 18,2 кв.м.);

- Н.И.Г. - 26.01.2022 (2/3 доли квартиры №157 - 38,1 кв.м.);

- Т.В.И. - 28.09.2021 (квартира №177 площадью 57,8 кв.м.).

В нескольких случаях самостоятельно принимали участие в голосовании несовершеннолетние лица, что усматривается из письменных материалов дела (копии решений, выписок из ЕГРН, заключение ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области (т. 2 л.д. 67-75, 121-128, 211-213). При этом в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что голосование осуществлялось их законными представителями (родителями, опекунами) либо с их согласия.

Имеется в виду голосование несовершеннолетних лиц:

- И.А.А. (1/3 доля квартиры №111, приходится площадь 14,5 кв.м.);

- И.С.А. (1/3 доля квартиры №111 - 14,5 кв.м.);

- Н.Т. (1/12 доля квартиры №117 - 4,6 кв.м.);

- Ф.Е.Р. (1/3 доля квартиры №153 - 18,44 кв.м.);

- Л.Б.Г. (квартира №165 - 56,3 кв.м.), а всего - 108,34 кв.м.

По квартире №44 за несовершеннолетнюю С.В.В. (1/4 доля - 13,8 кв.м.) проголосовала ее бабушка (при отсутствии доказательств, что бабушка является опекуном указанного несовершеннолетнего лица (т.2 л.д. 178).

В ходе судебного разбирательства выявлены также и иные обстоятельства, в силу которых следует согласиться с доводами истца и исключить из подсчета определенное количество голосов, соответствующее 316,92 кв.м. площади, в том числе:

- 55,6 кв.м. по квартире №12, по которой проголосовали Г.Г.В. и Г.В.А., в то время как согласно выписке из ЕГРН данное жилое помещение находится в муниципальной собственности (т.2 л.д. 179-180, 211-214);

- 44,7 кв.м. по квартире №47, по которой проголосовала С.Л.П., хотя квартира значится в собственности М.Л.В. (т.2 л.д. 181, 211-213, 216, 237);

- 28,35 кв.м. по квартире №65 общей площадью 56,7 кв.м., где 100% голосов подсчитано за проголосовавшего Е.С.Ю., несмотря на то, что согласно выписке из ЕГРН ему принадлежит 1/2 доля квартиры (т.2 л.д. 182, 211-212, 217);

- 27,6 кв.м. по квартире №81 общей площадью 55,2 кв.м., где опять же 100% подсчитано за проголосовавшую Б.Н.А., хотя согласно информации БТИ квартира на основании договора приватизации принадлежит двум лицам (т.2 л.д. 25, 211-212, 218, 238);

- 21,9 кв.м. по квартире №83 общей площадью 43,7 кв.м., по которой проголосовали Х.Л. и Х.А., а согласно сведениям из ЕГРН 1/2 доля принадлежит Х.А., 1/2 доля - Саун С.О. (т.2 л.д. 27-28, 211-212, 219);

- 22,9 кв.м. по квартире №127 общей площадью 45,7 кв.м., где 100% голосов проголосовал М.А,А., которому, как это следует из выписки из ЕГРН, принадлежит только 1/2 доля (т.2 л.д. 183, 211-213, 222);

- 18,57 кв.м. по квартире №173 общей площадью 55,7 кв.м., где по 1/2 долям проголосовали Н. и А.Т.В., согласно же сведениям из ЕГРН А.Т.В. принадлежит 1/2 доля, Н. - 1/6 доля, а 1/3 доля - Н.А.П. (т.2 л.д. 184-185, 211-213, 226);

- 22,2 кв.м. по квартире №174 общей площадью 44,4 кв.м., по которой учтено голосование 100% голосов одним лицом, в то время как квартира принадлежит двум лицам, по 1/2 доле каждому (т.2 л.д. 186, 211-213, 227);

- 14,9 кв.м., 24,2 кв.м. и 7,6 кв.м. по коммунальной квартире №180, где учтено голосование Л.И.М. (14,9 кв.м.), С.Т.И. (24,2 кв.м.), К.И.В. (29,2 кв.м.); согласно сведениям ЕГРН Л.И.М. и С.Т.И. среди собственников помещений в этой квартире не значатся, а за К.И.В. зарегистрировано право собственности на комнату площадью 21,6 кв.м. (т,2 л.д. 187-189, 211-213, 228-236).

Таким образом, в общей сложности выявлены основания для исключения из подсчета голосов, число которых соответствует 1528,74 кв.м. (904,78+30,8+196,3+108,34+316,92).

Отсюда, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 48% голосов (5851,7-1528,74)х100:9004,0).

В силу данного обстоятельства решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленное протоколом от 18.04.2022, является ничтожным ввиду отсутствия кворума.

Кроме того по делу установлены и иные основания для признания оспариваемого решения недействительным.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 №44/пр., протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 18 апреля 2022 года указано, что подписан он, в том числе, председательствующим Н. и членом счетной комиссии ФИО3

В то же время, как выше указано, ФИО3 отрицает как свое участие в данном собрании, в подсчете голосов, так и то, данный протокол ею подписывался.

По делу выявлены обстоятельства, с достаточной достоверностью позволяющие утверждать о том, что этот протокол не подписывала, кроме того, и Н.

Как следует из протокола, голосование проводилось в период с 1 по 15 апреля 2022 года, протокол составлен и подписан 18 апреля 2022 года.

Как следует из сообщения ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» от 22.11.2022 (исх. 9032), Н. в связи с ишемическим инсультом в бассейне правой и левой средней мозговой артерии 5 апреля 2022 года в тяжелом состоянии была доставлена в данное лечебное учреждение, где находилась на лечении по 16 апреля 2022 года, и откуда в связи с положительным результатом ПЦР теста на Covid-19 перемещена в ОГБУЗ «Клиническая больница №1».

Согласно сообщению ОГБУЗ «Клиническая больница №1» от 02.12.2022 (исх. 1367) Н., находясь с 16 апреля 2022 года на лечении в отделении реанимации инфекционного госпиталя данного лечебного учреждения, опять же в тяжелом состоянии, без доступа к ней посторонних лиц, умерла 25 апреля 2022 года (т.1 л.д. 152-157).

Кроме того необходимо учитывать, что в целях соблюдения прав всех собственников помещений многоквартирного дома законодателем установлен специальный порядок их уведомления о проводимом собрании.

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме инициатором проведения собрания путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Истец утверждает, что ответчиком не соблюден порядок извещения о проводимом общем собрании собственников помещений дома.

Из объяснений истца следует, что предусмотренный в данном многоквартирном доме порядок извещения собственников о проводимом собрании предполагает размещения соответствующих объявлений в подъездах дома, однако фактически такие извещения не размещались.

Данные доводы истца в суде подтвердили свидетели ..., из показаний которых следует, что они объявлений о проводимом в апреле 2022 года собрании в подъездах дома однозначно не видели.

При этом следует учесть, что остальные собственники помещений в данном многоквартирном доме, допрошенные судом в качестве свидетелей, непосредственно не подтвердили тот факт, что такие объявления в доме размещались.

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, постановленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

По смыслу данной правовой нормы общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме должно прежде всего проводиться путем совместного присутствия этих собственников в целях обсуждения вопросов повестки дня и лишь в случае отсутствия кворума на таком собрании можно организовывать заочное голосование.

В рассматриваемом случае не представлено доказательств организации общего собрания путем совместного присутствия, т.е. в ходе судебного разбирательства выявлено, кроме того, нарушение, допущенное при проведении общего собрания собственников помещений в доме <адрес>, заключающееся в не проведении собрания путем совместного присутствия собственников для обсуждения включенных в повестку собрания вопросов.

Суд с учетом всех обстоятельств дела не считает возможным оставить в силе обжалуемое решение даже с учетом того, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования и объективно не установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой причинение истцу убытков. Допущенные нарушения являются существенными (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Настоящее гражданское дело не подлежит прекращению, как того просил ИП ФИО4, ввиду отсутствия к тому законных оснований. Обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, в силу которых производство по гражданскому делу может быть прекращено, не выявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить и признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного период с 1 по 15 апреля 2022 года, оформленное протоколом от 18 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ