№ 1-185/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 г. с. Икряное Астраханской области
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кайбалдиева С.Б.,
подсудимого Горджомеладзе
защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Икрянинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Метеновой М.Д., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение №<дата изъята>,
при секретаре судебного заседания Яковлевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, судимого
- <дата изъята> приговором Икрянинского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, не отбытый срок составляет 32 часа,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:
<дата изъята> в 12 час. 30 мин имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства-каннабис (марихуана), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что наркотикосодержащее растение дикорастущая конопля является наркотическом средством -марихуаны, ФИО1 находясь на участке местности береговой зоны <адрес>, а именно на участке местности расположенном в 20 метрах севернее реки «Подстепок» в районе <адрес> и в 15 метрах южнее подворья домовладения по адресу: <адрес>, где путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, незаконно прибрел наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 99,75 гр., которое с целью дальнейшего употребления путем курения, сложил в полиэтиленовый пакет, после чего перенес к себе по месту жительства и стал хранить до момента обнаружения сотрудниками полиции.
<дата изъята> с 17 час. 27 мин. до 18 час. 51 мин в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» на территории подворья домовладения по адресу: <адрес> сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство массой в высушенном состоянии 99.75 г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Астраханской области от <дата изъята> <номер изъят>, является наркотическим средством растительного происхождения-каннабисом (марихуаной).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Метенова М.Д. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель Кайбалдиев С.Б. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1, не считающий себя наркозависимым по этой причине отказался от прохождения лечения, не пожелал воспользоваться правами, предусмотренными ст.82.1 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как обоснованное.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Данная квалификация нашла своё подтверждение, действия ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства-каннабис (марихуана) массой 99.75 г. При этом цель сбыта не установлена.
Вес наркотического средства массой 99,75 г., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является значительным размером.
При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит, настоящее преступление совершено им в период не снятой не погашенной судимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в демонстрации и указании в ходе проведения проверки его показаний на месте о характере и способе совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношении ФИО2, судом не установлено. Расписать
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и сведения о личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; преступления совершены непосредственно после распития подсудимым спиртных напитков; состояние опьянения негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило контроль над поведением, и именно оно способствовало совершению преступлений.
В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ.
Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
С учетом положений ч. 5 ст. 50 УК РФ ФИО1 не относится к кругу лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде исправительных работ.
Применение в отношении ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ суд считает нецелесообразным.
Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов
С учетом осуждения ФИО1 приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, из которых не отбытый срок наказания составляет 32 часа, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, с учетом правил ст. 71 УК Российской Федерации.
Окончательное наказание ФИО3 с учетом приговора мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> подлежит назначению по ч.5 ст.69 УК РФ
Оснований для применения к ФИО1 положений ст.72.1, 82.1 УК Российской Федерации не имеется.
Оснований для применения положения ч.6 ст.15, 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не будет отвечать целям наказания, в том числе исправления осужденной, пресечения совершения новых преступлений.
Вещественные доказательства на основании ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии с учетом массы вещества, израсходованного для проведения экспертизы 99,75 грамм, два фрагмента пластиковых бутылок, металлический предмет, металлическая кастрюля, металлическая миска, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области - подлежит уничтожению.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Исключительные обстоятельства по делу не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.
На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>, с учетом правил ст. 71 УК Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 6 дней с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественное доказательство-наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии с учетом массы вещества, израсходованного для проведения экспертизы 99,75 грамм, два фрагмента пластиковых бутылок, металлический предмет, металлическая кастрюля, металлическая миска, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Е.В. Александрова