78RS0002-01-2022-003741-11

Изготовлено в окончательной форме 02 июня 2022 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5988/2022

23 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в лице

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Протопоповой В.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Строительская компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Строительская компания «Дальпитерстрой» (далее ответчик) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2019 по 18.03.2022 г. в размере 538753,80 руб., и с 19.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры согласно договора №535-Ш/33.1-Д-612 участия в долевом строительстве жилого дома от 25.05.2018 г., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штраф по ЗоЗПП. В обоснование иска указывал, что между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями кор.33.1 на земельном участке площадью 10714 кв. м. по адресу: кадастровый №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру студию площадью 27,70 кв.м условный номер 612 во втором квартале 2019 года, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Истец в суд не явился, доверил представлять интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивал, возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по праву исковые требования считала обоснованными, в части размера поддержала письменный отзыв, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.22-29).

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2018 г. между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №535-Ш/33.1-Д-612 (л.д.7-11), согласно условиям которого, застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру студию со строительным номером 612, расположенную в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями кор.33.1 на земельном участке площадью 10714 кв. м. по адресу: кадастровый №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию во втором квартале 2019 года, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1502800 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается квитанцией (л.д. 12)

30.12.2021 ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.42-43), акт приема передачи квартиры до настоящего времени не подписан.

Истец обратился в претензионном порядке к ответчику, просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была (л.д. 13-15).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Предусмотренная положениями ч.2 ст. 6 ФЗ №214 неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств – нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного между сторонами срока передачи квартиры, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу, являющемуся участником долевого строительства, объекта долевого строительства, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Доказательств того, что просрочка передачи квартиры произошла по вине истца не представлено.

Определяя период и размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего:

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, указанная в договоре участия в долевом строительстве, что на 30.06.2019 составляло 7,5%.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры застройщиком составляет с учетом применения положений Постановления Правительства №423 от 02.04.2020г. и Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 г. за период с 02.07.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 29.03.2022

547019,20 руб. (1502800 х7,5/100/150х728)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и возражения истцовой стороны, стоимость квартиры, период просрочки, суд находит основания для снижения предусмотренной законом неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом до 400 000 рублей за указанный период до вынесения решения суда.

Данный размер неустойки будет отвечать принципам разумности и справедливости и последствиям нарушения обязательств ответчика, и в совокупности с присужденными истцу денежной компенсацией морального вреда и штрафа обеспечит полное восстановление нарушенного права истца.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено, в настоящее время идет передача квартир дольщикам, в соответствии с Постановлением Правительства №479 от 26.03.2022 период для начисления неустойки приостановлен до 31.12.2022 г.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, периода просрочки в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд определяет размер штрафа, подлежащий ко взысканию в пользу истца 205 000 руб. (400 000+10 000):2

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 7500 руб. и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №535-Ш/33.1-Д-612 от 25.05.2018 года за период с 02.07.2019 по 02.04.2020 года и с 01.01.2021 по 29.03.2022 в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда -10 000 руб., штраф по ЗоЗПП -205 000 руб., а всего 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Кирсанова