Дело № 33а-2096/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 26 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Пшеничникова Д.В.,
судей Менщикова С.Н., Менщиковой М.В.,
с участием прокурора Меньщиковой Т.Н.,
при секретаре Чернушкиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кетовского районного суда Курганской области от 1 июня 2023 г. по административному делу № 2а-911/2023 по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» к ФИО1 об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Менщиковой М.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Курганской области Меньщиковой Т.Н., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от <...> и административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 освобождается <...> по отбытию срока наказания по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от <...>, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью <...> статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации. Ранее был осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.
Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от <...> Также в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 ежедневно. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда, исключив принятое в отношении него административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время. Ссылается на то, что данное ограничение будет препятствовать ему в случае трудоустройства на работу, выполняемую вахтовым методом и связанную с выездами за пределы Юргамышского района Курганской области.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор ФИО5 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались посредством направления извещения и размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается распиской, скриншотом информации по делу.
Прокурор Меньщикова Т.Н. в заключении полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и их явка не признана обязательной.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).
Согласно статье 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи) (пункт 4), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Так, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии с абзацем 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Согласно пункту 44 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Из материалов дела следует, что приговором Юргамышского районного суда Курганской области от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от <...>, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом <...> части <...> статьи <...>, пунктом <...> части <...> статьи <...> УК РФ. На основании статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений и с учетом наличия в его действия особо опасного рецидива преступлений окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения: в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Приговором Юргамышского районного суда Курганской области от <...> ФИО1 при рецидиве преступлений осужден по пунктам <...> и <...> части <...> статьи <...> УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Кетовского районного суда Курганской области от <...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия <...> наказания по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от <...> с административными ограничениями: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 ежесуточно.
Приговором Юргамышского районного суда Курганской области от <...> ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей <...> УК РФ, по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Приговором Юргамышского районного суда Курганской области от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <...> статьи <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Приговором Юргамышского районного суда Курганской области от <...> ФИО1 осужден по части <...> статьи <...> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Приговором Юргамышского районного суда Курганской области от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <...> статьи <...> УК РФ, условное осуждение по приговорам от 24 марта 2022 г. и от 12 мая 2022 г. отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
<...> осужденный ФИО1 освобождается из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Согласно представленной в материалы дела характеристике, осужденный ФИО1 нарушал режим содержания, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 2 взыскания. По прибытию в отряд примкнул к осужденным из числа положительной направленности. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен. С представителями администрации вежлив, тактичен. Здоров, трудоспособен. Был трудоустроен подсобным рабочим цеха металлообработки ЦТАО, в связи с недобросовестным отношением к труду уволен. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, не нуждается в контроле. Имеет 1 поощрение. От мероприятий обязательного воспитательного характера не уклоняется. Не всегда делает для себя положительные выводы из проводимых в отряде собраний, лекций, бесед. Посещает культурно-досуговые и спортивно-массовые мероприятия выходного дня.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 16 мая 2017 г. № 15, принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от <...>, кроме того, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Кетовского районного суда Курганской области от <...>, совершил преступление, за которое был осужден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора с вышеуказанными административными ограничениями.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на то, что судом первой инстанции необоснованно учтено наличие у него двух дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров, тогда как в действительности он имеет только одно взыскание, поскольку второе прокурором было отменено, выводов суда не опровергают.
Срок административного надзора исчислен судом верно, избранные административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются, избраны с учетом данных о личности осужденного за совершение тяжкого имущественного преступления, и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленное судом первой инстанции административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время, влечет нарушение трудовых прав административного ответчика, последним не представлено.
Вместе с тем, при наличии к тому оснований, в том числе, в случае поступления после вступления решения суда по рассматриваемому делу в законную силу на работу вахтовым методом, ФИО1, с учетом положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, не лишен возможности обратиться с заявлением о частичной отмене наложенных на него при установлении административного надзора административных ограничений.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кетовского районного суда Курганской области от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы, представления через Кетовский районный суд Курганской области.
В полном объеме апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи