Дело №1-827/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-006070-07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Воищевой Ю.И.,
при секретаре Рязанцевой К.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е.Я.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Урусова М.Н., действующего на основании удостоверения №3714 и ордера №128157 5212/1 от 27. 09. 2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, официально не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
16. 11. 2022 Губкинским городским судом Белгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (9 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64, ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ, постановлением Губкинского районного суда Белгородской области от 16. 11. 2022 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 04. 09. 2023 освобожден из СИЗО-1 по отбытию наказания,
копию обвинительного заключения получившего 31. 08. 2023, задерживался с 20. 04. 2023 по 22. 04. 2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:
17. 04. 2023 в период времени с 16.00 час. до 17.00 час., в точно не установленное следствием время, ФИО1, находясь по адресу: <...> «а», обратил внимание на сотовый телефон марки «Iphone 11» в чехле зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Примерно в 17.00 час., в точно не установленное следствие время, у ФИО1, осознававшего, что сотовый телефон ему не принадлежит и владельца нет рядом, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение противоправного безвозмездного изъятия вышеуказанного сотового телефона в свою пользу. Движимый жаждой незаконного обогащения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, 17. 04. 2023 примерно в 17.00 час., в точно не установленное следствием время, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лежащий на полу бани, расположенной по адресу: <...> «а», сотовый телефон марки «Iphone 11», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле зеленого цвета, не представляющем материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный на сумму 40 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка не возражает, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача-психиатра он не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов».
Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы №2125 от 09. 08. 2023, ФИО1 <данные изъяты>
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №1341 от 11. 08. 2023, ФИО1 <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, о которой свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление о совершенном преступлении (т. 1 л. д. 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, возвращение похищенного имущества потерпевшему, мнение последнего по мере наказания, на строгом наказании не настаивающего.
Кроме того, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия по делу рецидива преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом, вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Основания для применения положений ст. 25.1 УПК РФ по делу отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Вместе с тем, поскольку подсудимый является трудоспособным, не относится к числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, с учетом отношения ФИО1 к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы предусмотрены в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, таким видом наказания в полной мере будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительный центр, куда ФИО1 в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ направляется самостоятельно за счет средств государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с направлением ФИО1 к месту отбывания наказания (в исправительный центр) в порядке ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно за счет средств государства.
Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр.
Возложить на ФИО1 обязанность в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Белгородской области по адресу: <...> для получения соответствующего предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счет средств государства.
В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.
Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Срок наказания осужденному ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия или задержания в случае конвоирования для отбывания наказания в исправительный центр.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ засчитать время его содержания под стражей с учетом задержания с 20. 04. 2023 по 22. 04. 2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки « Iphone 11», чехол зеленого цвета на сотовый телефон марки «Iphone 11», коробку от похищенного сотового телефона марки« Iphone 11», - оставить у законного владельца - потерпевшего;
- договор комиссии №ГСК 000001265 от 18. 04. 2023, приходно-кассовый ордер ГС 810 от 18. 04. 2023, приходно-кассовый ордер ГС 811 от 18. 04. 2023, соглашение о расторжении договора комиссии №ГСК 000001265 от 18. 04. 2023, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.И. Воищева