№ 2-52/2023

УИД№ 86R0005-01-2022-00354808-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., с участием представителя ответчика ФИО2, прокурора Сургутского района Борниковой Н.Б., при секретаре Обуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Белый <адрес> к ФИО1 Рагим оглы об изъятии жилого помещения и доли земельного участка с выплатой денежного возмещения,

установил:

администрация городского поселения <адрес> обратилась в ФИО4 с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения и доли земельного участка с выплатой денежного возмещения.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации городского поселения Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В жилом помещении № указанного многоквартирного дома значится зарегистрированным ФИО1 Ответчик является собственником указанного жилого помещения площадью 56 кв.м.

Администрацией г.<адрес> целью переселения собственников, не желающих освобождать жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес> на основании решения Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановления администрации гп. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении срока отселения граждан» установлен срок отселения граждан из многоквартирного <адрес> не позднее 01.06.2022г.

В соответствии с постановлением администрации гп. Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчику направлено сообщение о планируемом изъятии земельного участка, опубликованное в газете «Вестник» от 04.02.2022г.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>.

Администрацией г.<адрес> Яр проведена государственная регистрация обременения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре:

- земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>. Номер государственной регистрации обременения: № от ДД.ММ.ГГГГ.

- жилого помещения №, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости осуществлена запись государственной регистрации: № от 29.12.2018г. Номер государственной регистрации обременения: № от 09.02.2022г.

07.02.2022г. истцом ответчику было направлено постановление администрации г.<адрес> Яр № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом и жилых помещений». Ответчиком указанное постановление не получено, возвращено истцу по истечению срока хранения.

30.03.2022г. ответчику было направлено уведомление об инициировании процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения, которое им получено не было, поскольку было возвращено по истечению срока хранения.

В целях соблюдения процедуры изъятия жилого помещения и земельного участка, 16.05.2022г. истцом ответчику был направлен сопроводительным письмом проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Соглашение получено собственником лично ДД.ММ.ГГГГ.

Все обязательные процедуры в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией городского поселения исполнены в полном объеме.

С целью оценки изымаемых жилых помещений и земельного участка администрацией г.<адрес> осуществлена закупка с использованием электронного ресурса «Электронный магазин <адрес>» услуги по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес> <адрес>.

Жилое помещение №, расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме оценено независимым оценщиком ООО «ЗСК - ЦЕНТР» в соответствии с договором на оказание услуг по оценке рыночной стоимости.

Согласно выписке из отчета об оценке определения рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, размер возмещения за изымаемое жилое помещение в общем составил 3 194 200 руб. и состоит из 3 035 500 руб.- стоимости жилого помещения, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 143 000 руб. - стоимости доли в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок под многоквартирным домом; 15 200 - стоимости возможных убытков при изъятии объекта оценки.

Ответчик, не согласившись с отчетом истца, представил свой отчет, изучив который истец пришел к выводу о наличии нарушений при его производстве.

Соглашение в настоящее время между администрацией <адрес> и ФИО1, не достигнуто.

На основании изложенного, просит ФИО4 изъять жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, городское поселение <адрес>, площадью 56 кв.м. (кадастровый №), а также долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем выкупа у ФИО1 с выплатой возмещения собственнику в размере 3 194 200 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, городское поселение <адрес>, площадью 56 кв.м. (кадастровый №).

Признать право собственности муниципального образования городское поселение Белый Яр на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, городское поселение <адрес>, площадью 56 кв.м. (кадастровый №).

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, при условии, что ФИО4 будет принята во внимание экспертиза, которая была проведена на основании определения ФИО4. Полагает, что экспертиза проведенная истцом не содержит достоверную, полную стоимость имущества и убытков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с принятием во внимание стоимости имущества и убытков, определенных на основании судебной экспертизы, ФИО4 приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению ФИО4. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, принадлежат ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2022г.

Право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2022г. не зарегистрировано.

Постановлением администрации городского поселения Белый Яр № 724 от 25.12.2020г. «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Отселение граждан из указанного многоквартирного дома должно быть осуществлено в срок до 31.12.2025г.

Ранее срок отселения граждан на основании постановления администрации городского поселения Белый Яр №603 от 08.09.2021г., был установлен до 01.06.2022г.

Ответчику администрацией городского поселения Белый Яр было направлено требование №70 от 19.11.2021г., согласно которому в срок до 19.01.2022г. он должен был осуществить снос многоквартирного дома. Указанное уведомление не было получено ФИО3 и возвращено истцу Почтой России в связи с истечением срока хранения.

Постановлением администрации городского поселения Белый Яр № от 28.01.2022г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений», принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанным авариным и подлежащим сносу, расположенный по адресу: Ханты-мансийский автономный округ –Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчику администрацией городского поселения Белый Яр было направлено требование № от 30.03.2022г., уведомление об инициировании процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения, которое им получено не было, и возвращено заявителю Почтовой связью, в связи с истечением срока хранения.

16.05.2022г. администрацией гп. Белый Яр ФИО1 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, который был получен ответчиком 28.05.2022г.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ).

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду доказательств заключения соглашения об изъятии в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещения не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 4 ст. 281 ГК РФ, п. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п. 9 ст. 56.8 ЗК РФ).

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок на котором расположен указанный многоквартирный дом, перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме.

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно выводам отчета об оценке объекта, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес>, <адрес>, № от 06.05.2022г., общая сумма убытков составляет 3 194 200 руб., и состоит из стоимости жилого помещения в размере 3 035 500 руб., стоимости доли в праве общей долевой собственности за изымаемый земельный участок в размере 143 500 руб., суммы убытков, причиненных собственнику жилого помещения в размере 15 200 руб.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, определением ФИО4 от 27.10.2022г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №Э17012023/2, выполненному ООО "Уральская палата судебной экспертизы" 10.02.2023г., рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес>, <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 4 024 465,52 руб., стоимость доли собственника ФИО1 в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, относящегося к <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 326 527,25 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> относящегося к <адрес>, на дату проведения экспертизы, составляет 304 145,11 руб., величина убытков, причиняемых собственнику <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 163 682,21 руб., стоимость доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 274 415,28 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные ФИО4 вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, выполненное ООО "Уральская палата судебной экспертизы", сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключение эксперта, выполненном ООО "Уральская палата судебной экспертизы" не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств своевременного проведения капитального ремонта ответчиком суду не представлено.

Исходя из приведенных норм права, выводов эксперта ООО "Уральская палата судебной экспертизы", в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес> на дату проведения экспертизы, составляющая 4 024 465,52 руб., стоимость доли собственника ФИО1 в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы, составляющая 326 527,25 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, относящегося к <адрес>, на дату проведения экспертизы, составляющая 304 145,11 руб., величина убытков, причиняемых собственнику <адрес> пгт. Белый Яр, на дату проведения экспертизы, составляющая 163 682,21 руб., стоимость доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по <адрес>, относящегося к <адрес>, на дату проведения экспертизы, составляющая 274 415,28 руб.

Вступившее в законную силу решение ФИО4 об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае, если указанным решением ФИО4 предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, при изъятии жилого помещения с выплатой его стоимости право собственности ответчика прекращается с возникновением право собственности истца на жилое помещение №, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>.

Соответственно, требования администрации городского <адрес> о прекращении право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, городское поселение <адрес> и признание права собственности за администрацией гп. Белый Яр подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4

решил:

Изъять у ФИО1 Рагим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, загранпаспорт гражданина Российской Федерации серия 7220 №, выдан ФМС №. (паспорт № № выдан Паспортно – визовое отделение <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес> гп. Белый Яр, <адрес> –Югры жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес>, площадью 56 кв.м. (кадастровый №), долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 83:03:0051705:148 с выплатой выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес>, в размере 4 024 465,52 руб., стоимости доли собственника ФИО1 Рагим оглы в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> гп. Белый Яр, относящегося к <адрес> размере 326 527,25 руб.; стоимости доли земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, относящегося к <адрес>, размере 304 145,11 руб., величины убытков, причиняемых собственнику <адрес> гп. Белый Яр, в размере 163 682,21 руб., стоимости доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по <адрес>, относящегося к <адрес>, в размере 274 415,28 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 Рагим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, загранпаспорт гражданина Российской Федерации серия 7220 №, выдан ФМС №. (паспорт 6705 № выдан Паспортно – визовое отделение <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> –Югры на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес> площадью 56 кв.м. (кадастровый №). Указанные правовые последствия наступают после выплаты ФИО1 Рагим оглы возмещения.

Признать право собственности муниципального образования городское поселение Белый Яр ИНН <***> ОГРН <***> на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес>, пгт. Белый Яр, <адрес>, площадью 56 кв.м. (кадастровый №). Указанные правовые последствия наступают после выплаты ФИО1 Рагим оглы возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2023 года.

Председательствующий подпись Д.А Бойко

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу