Дело № 2-2661/2025
29RS0023-01-2025-001771-67
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 23 сентября 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 08 октября 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Форд», государственный регистрационный знак ...... 11 октября 2024 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Согаз» 11 ноября 2024 г. произвело страховую выплату в размере 49 400 руб. 20 декабря 2024 г. произведена доплата страхового возмещения 13 200 руб., возмещены расходы по проведению осмотра ТС 3 000 руб., выплачена неустойка 5 928 руб., 25 декабря 2024 г. выплачена неустойка 6 732 руб. Решением Финансового уполномоченного от 30 января 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. По инициативе Финансового уполномоченного ООО «Калужское экспертное бюро» проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа – 60 800 руб., без учета износа – 100 000 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение 49 800 руб. (112400 – 62600), убытки по составлению претензии 5 000 руб., расходы по дефектовке 2 000 руб., неустойку за период с 01 ноября 2024 г. по дату исполнения обязательства из расчета 1 124 руб. в день, не более 387 340 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 100 400 руб., судебные расходы 45 000 руб. (400000 + 5000).
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 08 октября 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Как следует из административного материала виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Форд», государственный регистрационный знак ......
11 октября 2024 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Согаз» 11 ноября 2024 г. произвело страховую выплату в размере 49 400 руб. 20 декабря 2024 г. произведена доплата страхового возмещения 13 200 руб., возмещены расходы по проведению осмотра ТС 3 000 руб., выплачена неустойка 5 928 руб., 25 декабря 2024 г. выплачена неустойка 6 732 руб.
Всего выплачено страховое возмещение в сумме 62 600 руб., выплачена неустойка в сумме 12 660 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 30 января 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. По инициативе Финансового уполномоченного ООО «Калужское экспертное бюро» проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа – 60 800 руб., без учета износа – 100 000 руб.
ФИО1 указывает на то, что он от восстановительного ремонта автомобиля не отказывался, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было. Кроме того, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля. Истец понес расходы по дефектовке 2 000 руб., убытки по составлению претензии 5 000 руб., расходы по обращению в СФУ.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «Согаз» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Истец не отказывался от проведения ремонта. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами не достигнуто.
Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО3
Как следует из экспертного заключения ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ....., по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 72 900 руб., без учета износа – 112 400 руб.; среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП 08 октября 2024 г. с учетом износа 87 300 руб., без учета износа – 199 900 руб.; на дату проведения оценки (исследования) с учетом износа – 91 500 руб., без учета износа – 212 800 руб.
Экспертное заключение ИП ФИО3 мотивировано, отвечает требованиям действующих методик расчета, эксперт имеет соответствующее образование, стаж экспертной деятельности с 2018 г., состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7140).
При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на уточненном экспертном заключении ИП ФИО3 и отклоняет иные экспертные заключения.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 49 800 руб. (112400 – 62600), убытки по составлению претензии 5 000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 100 400 руб. (212800 – 112400).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб. (112400 + 5000) * 50% = 58700).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец представил расчет неустойки: период с 01 ноября 2024 г. по 23 сентября 2025 г.: 112400 * 1% * 327 дней = 367 548 руб. За указанный период истцу выплачена неустойка 12 660 руб., то есть возможно взыскание неустойки не более 354 888 руб.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 310 000 руб.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину 14 620 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, требования разумности, участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 40 000 руб., расходы по подготовке документов для обращения в СФУ 5 000 руб., всего судебные расходы на представителя 45 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по дефектовке 2 000 руб.
Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО3 40 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 49 800 руб., убытки по составлению претензии 5 000 руб., штраф 50 000 руб., расходы по дефектовке 2 000 руб., неустойку 310 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 100 400 руб., судебные расходы 45 000 руб., всего 563 200 (пятьсот шестьдесят три тысячи двести) руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 14 620 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать) руб.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин