Решение по делу № 2-2011/2023 от 23.05.2023 - о сносе гаража, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании действий (бездействий) незаконными.

Копия 16RS0051-01-2021-018119-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 мая 2023 года Дело №2-2011/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО4,

представителя третьего лица ФИО11 – ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2 о сносе гаража, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о признании металлического гаража, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и землях неразграниченной государственной собственности, самовольной постройкой, обязании ФИО1 и ФИО2 осуществить снос гаража, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:250245:4, <номер изъят>, и землях неразграниченной государственной собственности, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскании с ФИО1 и ФИО2 неустойки на случай неисполнения решения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, а также на размещенный на этом земельном участке гараж; возложении на Администрацию Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани обязанности по обращению в регистрирующий орган о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок; о государственном кадастровом учете гаража и регистрации права собственности на него; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер» от 21 декабря 2021 г., подготовленным по заданию ФИО2; определении фактического местоположения индивидуального гаража в соответствии с техническим планом от <дата изъята>, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» по заданию ФИО2

Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ФИО1, ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести (демонтировать) гараж, расположенный на земельном участке с кадастровыми номерами 16:50:250245:4, <номер изъят>, а также на землях неразграниченной муниципальной собственности возле <адрес изъят> Республики Татарстан в пользу муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета взыскана с ФИО1, ФИО2 неустойка на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 руб. в равных долях, т.е. по 50 руб. с каждого, за каждый день просрочки, начисляемая с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в удовлетворении первоначальных исковых требований в части признания металлического гаража самовольной постройкой, в части взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный срок за каждый день просрочки в остальной части, отказано; встречные исковые требования оставлены без удовлетворения, в бюджет муниципального образования <адрес изъят> с ФИО1, ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. в равных долях, т.е. по 3 000 руб. с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022г. в части удовлетворения иска Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> об обязании ФИО1, ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести (демонтировать) гараж, расположенный на земельном участке с кадастровыми номерами <номер изъят>, а также на землях неразграниченной муниципальной собственности возле <адрес изъят>; взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 руб. в равных долях, т.е. по 50 руб. с каждого, за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда – отменено; в части взыскания с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес изъят> государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, т.е. по 3 000 руб. с каждого, в указанной части дело направлено в суде первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части решение Советского районного суда города Казани от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Впоследствии ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> о признании действий (бездействий) незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 сентября 2022 г. решением Советского районного суда города Казани по делу <номер изъят>, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда республики Татарстан от 6 декабря 2022 г., на МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО10 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2021 г. №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21 июня 2022 г. и предоставить ФИО2 ответ по существу поставленных требований в течение 26 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

ФИО1, ФИО2 указывают, что действие (бездействие) Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани выражены в следующем: не были даны рекомендации по формам узаконения земельного участка, не были разъяснены варианты и возможности оформления земельного участка (выкуп, аукцион, аренда, пользование) для установки гаража, отвечающего архитектурному городскому дизайну, или некапитального строения; не были даны четкие ответы по существу поставленных вопросов в обращениях.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2 просили признать действия (бездействия) Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани незаконными.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО11

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО5 исковые требования в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО2, а также встречного иска ФИО2, ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> о признании действий (бездействий) незаконными просила отказать.

Ответчик ФИО1, а также представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 с иском не согласились, встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО11 – ФИО7 в судебном заседании представил письменные пояснения, в которых исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе муниципального земельного контроля был обследован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> и выявлено, что на земельном участке размещен металлический гараж; согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, права на указанный земельный участок за кем-либо не зарегистрированы, металлический гараж используется ФИО1

По факту самовольного занятия земельного участка постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республика Татарстан <номер изъят> от 15 октября 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Как следует из установочной части постановления, в ходе административного обследования земельного участка производился обмер гаража с применением спутникового геодезического оборудования, по результатам обработки полученных координат и сравнения их со сведениями и координатами, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что путем размещения гаража самовольно занят земельный участок, площадью 15 кв.м., из которых: 4 кв.м. - земли неразграниченной государственной собственности, 10 кв.м. - из части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и 1 кв.м. - из части земельного участка с кадастровым номером 16:50:250245:6.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 9 декабря 2021 г. постановление о назначении административного наказания <номер изъят> от 15 октября 2021 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам инвентаризации, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, числится за ФИО2, что следует из декларации о факте использования земельного участка от <дата изъята>

Исполкомом Советского районного Совета народных депутатов 28 ноября 1990 г. издано распоряжение <номер изъят>, согласно которому определено считать разрешенным строительство гаражей во дворе домов 6, 8 по <адрес изъят>, в том числе ФИО8, ФИО7

22 января 2000 г. Главой администрации города Казани издано постановление <номер изъят>, согласно которому земельные участки, занимаемые гаражами вблизи <адрес изъят>, отведены в том числе ФИО8, ФИО7 на праве постоянного бессрочного пользования.

Отведенный ФИО7 земельный участок предоставлен ему в собственность за плату постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от <дата изъята> <номер изъят>, тогда как земельный участок под многоквартирным жилым домом <номер изъят> <адрес изъят> сформирован позднее – на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата изъята> <номер изъят>, при этом в это постановление постановлением от <дата изъята> <номер изъят> внесены изменения. В свою очередь, вступившим в силу решением Советского районного суда города Казани от 7 октября 2021 г. по делу <номер изъят> ФИО9, являющейся наследником ФИО8, отказано в признании права собственности на гараж и земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, в состав общего имущества входит, в том числе и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67, 68 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из представленных Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани ответов от 30 января 2017 г., 10 апреля 2017 г. следует, что на части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, сформированным под многоквартирный <адрес изъят> Республики Татарстан, возведен спорный гараж.

Протоколом очно-заочного общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес изъят> Республики Татарстан, принято решение о выделении собственнику <адрес изъят> ФИО1 участка придомовой территории, площадью 18 кв.м., под организацию и установку металлического гаража.

По результатам муниципального земельного контроля выявлено, что спорный земельный участок располагается за границами земельного участка, сформированного под домом <номер изъят> по <адрес изъят> Республики Татарстан, постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 15 сентября 2008 г. <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>

В связи этим то обстоятельство, что земельный участок под гаражом используется на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес изъят> Республики Татарстан, оформленного протоколом от 17 июня 2021 г., юридического значения не имеет: собственники помещения многоквартирного дома не вправе распоряжаться земельными участками, расположенными за границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, в силу жилищного законодательства принадлежащего им на праве долевой собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. Способ защиты прав определяется самим истцом. При этом удовлетворение иска в избранной истцом формулировке должно привести к восстановлению нарушенного права. В рассматриваемом случае предъявление требования о признании постройки самовольной не является надлежащим способом защиты прав, поскольку само по себе удовлетворение этого требования к устранению нарушений земельного законодательства не приведет, каких-либо прав участвующим в деле лицам не предоставляет, каких-либо обязанностей на них не возлагает. Тот факт, является ли постройка самовольной, является подлежащим установлению по делу обстоятельством. В данном случае нарушение земельного законодательства будет устранено путем возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от гаража.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков ФИО1, ФИО2 возлагается обязанность по демонтажу (сносу) строения в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицами, иск основан на нарушении физическими лицами земельного и градостроительного законодательства путем самовольного занятия земельного участка. С учетом этого суд полагает, что с ответчиков по встречному иску подлежит взысканию неустойка в размере 100 руб., то есть по 50 руб. с каждого, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того обстоятельства, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 руб., то есть по 3 000 руб. с каждого ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Казани.

Решение в части взыскания государственной пошлины с каждого ответчика не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением решения суда в части взысканной государственной пошлины на основании решения Советского районного суда города Казани от 5 апреля 2022 г.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском о признании действий (бездействий) Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 сентября 2022 г. решением Советского районного суда города Казани по делу <номер изъят>, оставленного без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда республики Татарстан от <дата изъята>, на МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2021 г. №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21 июня 2022 г. и предоставить ФИО2 ответ по существу поставленных требований в течение 26 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

ФИО1, ФИО2 указывают, что действие (бездействие) Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> выражены в следующем: не были даны рекомендации по формам узаконения земельного участка, не были разъяснены варианты и возможности оформления земельного участка (выкуп, аукцион, аренда, пользование) для установки гаража, отвечающего архитектурному городскому дизайну, или некапитального строения; не были даны четкие ответы по существу поставленных вопросов в обращениях.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Суд считает, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, Администрацией Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, проведены мероприятия по обращениям ФИО1 и ФИО2

Кроме того, Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани, Администрацией Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права истцов по встречному иску, действиями вышеуказанных органов не нарушены, ввиду чего, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить частично

Обязать ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести (демонтировать) гараж, расположенный на земельном участке с кадастровыми номерами <номер изъят>, а также на землях неразграниченной муниципальной собственности возле <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей в равных долях, т.е. по 50 рублей с каждого, за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) о признании действий (бездействий) незаконными отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях, т.е. по 3 000 рублей с каждого.

Решение в части взыскания с ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственной пошлины в размере в размере 6 000 рублей в равных долях, т.е. по 3 000 рублей с каждого, исполнению не подлежит ввиду его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 30.05.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов