Дело № 2-3895/2025
УИД 26RS0029-01-2025-007425-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
13 ноября 2025 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СБР-Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «СБР-Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 417 рублей 54 копейки, включающей: сумму основного долга в размере 71 271 рубль 99 копеек и проценты в размере 47 145 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 553 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 21,85 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбер» заключен договор уступки прав № в соответствии с которым, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 уступлены ООО «Сбер», при этом сумму задолженности составляет 128 045 рублей 55 копеек, из которых 98 782 рубля 40 копеек – сумма основного долга, 29 263 рубля 15 копеек – сумма процентов.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края вышеуказанный судебный приказ отменен.
По состоянию за период с 19.03.2016 года по 29.03.2019 года задолженность ФИО1 составляет 118 417 рублей 54 копейки.
23.03.2023 года произведена смена наименования организации с ООО «Сбер» на ООО «СБР-Юг».
31.01.2024 года произведена смена наименования организации с ООО «СБР-Юг» на ООО ПКО «СБР-Юг».
Представитель истца ООО ПКО «СБР-Юг» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, третье лицо – представитель ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, от получения судебного извещения уклонились.
Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного им по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, согласно данным УФМС, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии истца.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, следует из представленных истцом: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 110 000 рублей под 21,85 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад №, открытый в филиале № ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно было производиться ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Приложением № к договору.
Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету №, открытого на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - Банк исполнил возложенные на него обязательства по передаче ответчику суммы кредита, тогда как ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако до настоящего времени возложенные на себя п. п. 3.1, 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края вышеуказанный судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбер» заключен договор уступки прав № в соответствии с которым, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 уступлены ООО «Сбер», при этом сумму задолженности составляет 128 045 рублей 55 копеек, из которых 98 782 рубля 40 копеек – сумма основного долга, 29 263 рубля 15 копеек – сумма процентов.
23.03.2023 года произведена смена наименования организации с ООО «Сбер» на ООО «СБР-Юг».
31.01.2024 года произведена смена наименования организации с ООО «СБР-Юг» на ООО ПКО «СБР-Юг».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положения ст. 382 ГК РФ, а также Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.
Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ).
Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковских операций правового значения не имеет, не является препятствием к замене взыскателя в лице Банка его правопреемником на основании договора уступки права (требования) в правоотношениях с ФИО1, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уступка права (требования) по кредитному договору, право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций, перечень которых содержится в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
При этом в соответствии с абзацем первым ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.4) Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему или не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Данное условие с заемщиком ФИО1 было согласовано, что подтверждено его подписями в договоре. Положения договора не содержат запрета на уступку права требования или условий, указывающих на то, что личность кредитора для должника имеет существенное значение.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 принадлежат ООО ПКО «СБР-Юг».
На основании вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО ПКО «СБР-Юг» заявлены в суд исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 71 271 рубль 99 копеек и процентов в размере 47 145 рублей 45 копеек.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и представленные суду истцом доказательства, с достоверностью подтверждающие факт передачи ПАО «Сбербанк России» ФИО1 кредитных средств в размере 110 000 рублей под 21,85 % годовых на 60 месяцев, которыми ответчик воспользовалась, однако возложенные на нее кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в установленном договором порядке и сроки не исполнила, учитывая нормы действующего законодательства, не допускающего одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу, с учетом положений ст. 44 ГПК РФ, об обоснованности заявленных ООО ПКО «СБР-Юг», правопреемником прав и обязанностей кредитора ПАО «Сбербанк России» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, исковых требований к ФИО1, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СБР-Юг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 71 271 рубль 99 копеек и процентов в размере 47 145 рублей 45 копеек в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «СБР-Юг» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 553 рубля. Факт несения вышеуказанных судебных расходов в данной сумме подтвержден истцом достаточными и достоверными доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «СБР-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 к пользу ООО ПКО «СБР-Юг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКО «СБР-Юг» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 417 рублей 54 копейки, включающей: сумму основного долга в размере 71 271 рубль 99 копеек и проценты в размере 47 145 рублей 45 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СБР-Юг» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 553 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025г.
Судья С.М. Суворова