Решение по делу № 2-2833/2024 от 20.05.2025 - о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности передать информацию в бюро кредитных историй, взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-286/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре – Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтенко ФИО к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности передать информацию в бюро кредитных историй, взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Батайский городской суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности передать информацию в бюро кредитных историй, взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что 07 апреля 2021 года на телефон истца +№ был осуществлен звонок из банка КБ «Ренессанс кредит» (ООО), сотрудник банка сообщила об одобрении кредита на сумму 999351 рубль. Для оформления истцу было предложено подъехать в офис банка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подъехал в банк, предъявил специалисту паспорт, специалист записала номер моего мобильного телефона и попросила сообщить код для подачи заявки на кредит, также сообщила, что в случае одобрения кредита банком истцу будет сообщено по телефону, после чего нужно будет подъехать в банк и подписать необходимые документы. Однако после данного события истцу никаких сообщений и звонков от банка не поступало, в связи с чем ФИО1 сделал вывод, что данный кредит банком не одобрен.

В августе 2023 года, то есть по прошествии более чем 2 лет истцу вновь позвонила сотрудница банка и предложила взять кредит и сообщила, что у истца имеется задолженность по прошлому кредиту в размере 611 062 рубля. Сотрудники банка сообщили, что в апреле 2021 года оформили кредитный договор с истцом на сумму 999 351 рубль и всю информацию выслали в личный кабинет через мобильное приложение интернет банка «КБ «Ренессанс кредит». При этом истец никогда не скачивал данное приложение на свой мобильный телефон, никогда не пользовался мобильным приложением банка и не заключал с банком пользовательское соглашение. Каким-либо иным образом уведомления об открытии банковского счета, о зачислении денежных средств в указанном размере 999531 руб., о списании денежных средств истцу не поступали. Сотрудники банка оформили кредитный договор без ведома истца, распоряжались денежными средствами без его ведома и согласия, самостоятельно и не в его интересах переводили денежные средства на погашение процентов и штрафных санкции по этому же договору, на оплату страховки и дополнительные услуги, согласия на которые истец также не давал и подписывал.

В связи с тем, что предмет договора займа (кредитного договора) в размере 999351 рубль в действительности не поступили в его распоряжение, 01.04.2024 истцом было направлено в банк требование об исключении недостоверных сведений о кредитном договоре из кредитной истории клиента. 27 мая 2024 года банк ответил отказом сославшись на то, что договор № от 07.04.2021 оформлен с использованием интернет банка/мобильного приложения/интернет приложения. Однако договора на заключение договора о дистанционном банковском обслуживании истец также не заключал и не подписывал.

30 мая 2024 года истцом направлен запрос ответчику о предоставлении информации, в котором на основании ст.26, 30 № «О банках и банковской деятельности», ст.10 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.10 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.10 №-Ф3 «О потребительском кредите» он просил провести служебную проверку и предоставить заверенные копии следующих документов: Заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) на кредитный договор № от 07.04.2021; согласия на получение дополнительных услуг по данному договору; согласие на передачу информации третьим лицам и согласия на уступку прав требования по кредитному договору № от 07.04.2021; письменного распоряжения и (или) поручения банку распоряжаться денежными средствами со счета клиента 40№; заверенные копии всех расчетных (платежных) документов по счету 40№ за период с 07.04.2021 года по 31.05.2024 года.

В июне 2024 года истец неоднократно обращался в данное отделение банка с просьбой выдать запрашиваемые копии документов для обращения в суд, однако сотрудники банка отказались их предоставить.

Поскольку банк отказался урегулировать данный спор и проводить внутреннюю проверку по обстоятельствам заключения данного договора, 21.06.2024 было подано заявление в порядке ст.ст.140,141 УПК РФ.

Кроме того, на его телефон стали поступать звонки от коллекторов - ООО «Кредитэкспресс Финанс» и ООО «МБА Финансы» в период с января по май 2024 года, однако никаких согласий на уступку прав требований и взыскание долга третьими лицами он не давал.

Считает, что кредитный договор № от 07.04.2021 подлежит признанию недействительным, а действия банка являются незаконными, нарушающими мои права как потребителя финансовых услуг, так и нарушающего его имущественные интересы, поскольку во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство, по которому в принудительном порядке происходит взыскание моих денежных средств в размере 611062 рублей с моих банковских счетов по следующим правовым основаниям.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента.

Таким образом, все действия ответчика совершены с нарушением требований действующего законодательства, в том числе Закона о защите прав потребителей, №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», совершены без согласия истца и подписи истца на самих документах, в том числе на кредитном договоре, отсутствии согласия на предоставление дополнительных услуг, отсутствие согласия на распоряжение денежными средствами на счете истца, отсутствии согласия на передачу прав требования третьим лицам и взыскание задолженности третьими лицами. Данные нарушения законодательства ответчиком повлекли за собой нарушение прав истца и причинили вред имущественным интересам истца ФИО1, выразившиеся в причинении убытков в размере взыскиваемой ответчиком задолженности - 611 062 рублей, а также перечисления дополнительных услуг по страхованию в размере 107000 рублей, услуг мультимедиа в размере 4200 рублей, о которых истец не знал и не пользовался данными услугами. Одновременно с нарушением имущественных прав причинен моральный вред, причиненный включением недостоверной информации в кредитную историю истца, формировавшую у неопределенного круга лиц представление об истце как недобросовестном заемщике и должнике, а также вред, выраженный в ухудшении состояния здоровья и потере жизненного времени на защиту и восстановления нарушенных прав.

Кроме того, на копии заявления на банковское обслуживание, копии с копии кредитного договора, копии договора банковского счета отсутствует подпись истца и содержится отметка банка о том, что договор подписан аналогом электронной подписи, которая у истца отсутствует.

В связи с тем, что данных документов истец ФИО1 никогда не видел и не подписывал, а также по запросам (представлены в материалы дела) вышеуказанные документы не были представлены ФИО1, данные документы вызвали у истца ФИО1 подозрение в фальсификации, предпринятой недобросовестными должностными лицами Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) наряду с систематическим уклонением данной организации от письменных ответов на запросы ФИО1 о включении кредитного договора по существу и выдачи документальных доказательств заключения договора в виде первичных финансовых документов, в связи с чем предоставление доказательств без обеспечения может оказаться затруднительным или невозможным для истца, чем затрагиваются права и законные интересы ФИО1 Поскольку истец ФИО1 не имеет специального образования в данной сфере, с целью обеспечения доказательств обратился с заявлением к нотариусу г. <адрес> ФИО2 с заявлением о назначении экономической (бухгалтерской) экспертизы.

Оспариваемая сделка противна добрым нравам и нарушает основы нравственности.

В связи с принудительным взысканием со счета истца денежных средств по спорному кредитному договору, размер убытков, понесенных истцом ФИО1 увеличился и составил 202116,87 рублей, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк России» по счету истца.

С учетом изложенного, истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительным кредитный договор № от 07.04.2021, оформленный Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) на имя Войтенко ФИО, применить последствия недействительности сделки по п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Обязать Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) направить в ООО «БКИ КредитИнфо», 105318, <адрес>, сведения о недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Войтенко ФИО ФИО, аннулировать записи об имеющейся задолженности в отношении ФИО1 по указанному договору.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 ущерб в размере 202 116, 87 рублей, уплаченный в счет погашения кредитного договора № № от 07.04.2021.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 45679,715 рублей - 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Обязать Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) возместить моральный вред в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Также просили восстановить пропущенный срок подачи искового заявления.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых, в том числе, содержится заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «БКИ КредитИнфо» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 13.06.2019 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о дистанционном банковском обслуживании, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с договором ДБО ответчик предоставил истцу доступ к Интернет-Банку и Мобильному банку, информационное и операционное банковское обслуживание с использованием Интернет-Банка и Мобильного банка. Истец согласился, что сформированная в соответствии с правилами ДБО электронная подпись является простой электронной подписью, которая удостоверяет факт формирования электронной подписи клиентом. Электронные документы, подписанные с использованием электронной подписи, считаются равными соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные права и обязанности.

Договор ДБО заключен путем акцепта банком предложения (оферты) истца, которым является подписанный истцом экземпляр договора ДБО. Банк акцептовал предложение истца путем предоставления истцу временного логина и временного пароля для активации доступа в Интернет-Банк и Мобильный банк путем отправки смс-сообщения на мобильный телефон клиента. Истец успешно прошел процедуру активации, получил доступ в Интернет-Банк и Мобильный банк, заменил временные логин и пароль на постоянные.

В соответствии с заключенным договором ДБО истец подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения правил ДБО и тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора ДБО.

Истец также согласился с тем, что документы, подписанные с использованием простой электронной подписи, сформированной в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), равный бумажным документам, подписанным истцом собственноручно, порождают аналогичные права и обязанности в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

07.04.2021 на основании договора о дистанционном банковском обслуживании от 13.06.2019 и в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит» между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу сумму кредита в размере 999 351,36 рублей сроком на 1841 день, под уплату 15,5 % годовых.

Указанный договор был подписан с использованием простой электронной подписи (ПЭП), операция открытия договора подтверждена вводом кода-подтверждения, который направлен на принадлежащий истцу номер телефона <***>.

В этой связи, своей простой электронной подписью (ПЭП) истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора № от 07.04.2021.

Таким образом, кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления в банк предложения истца заключить с ним договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца.

Подписание кредитного договора простой электронной подписью в рассматриваемом случае не противоречит положениям норм действующего законодательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, поскольку достоверных и допустимых доказательств наличия оснований для применения положений ст. ст. 168, 179 ГК РФ истцом представлено не было.

Суд исходит из того, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Стороны договора обязаны соблюдать конфиденциальность ключа простой электронной подписи. В данном случае, подтверждение операций регистрации, входа в интернет-банк, оформление кредита осуществлялось при помощи кода входа, высылаемого на номер телефона, принадлежащего истцу, в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания. Осуществление данных операций невозможно без кода доступа. Таким образом, у банка не имелось никаких оснований полагать, что договор был заключен против воли истца. В соответствии с условиями соглашения о простой электронной подписи клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность ключа ПЭП.

Из представленных материалов дела видно, что истец воспользовался предоставленной суммой по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Проставление электронной подписи в заявлении на предоставление кредита и открытии лицевого счета, индивидуальных условий кредитного договора, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу вышеприведенных норм права расцениваются как проставление собственноручной подписи и соответствует действующему законодательству, в связи с чем доводы истца об отсутствии его подписи в спорном кредитном договоре и нарушении требований закона при данной сделке, которые влекут его недействительность, не обоснованы и не свидетельствуют о его не заключении, недействительности.

Вопреки доводам иска о том, что истец не получал в свое распоряжение кредитных денежных средств, как следует из материалов дела, согласно распоряжению, изложенному в заявлении на погашение кредита от 07.04.2021, подписанного с использованием простой электронной подписи, ФИО1 просил предоставленные по кредиту денежные средства в размере 186278 рублей направить для закрытия ранее заключенного им кредитного договора № от 13.06.2019.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд о признании кредитного договора недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 179).

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установив, что оспариваемый кредитный договор заключен 07.04.2021, стороны сделки приступили к его исполнению незамедлительно, началом течения срока исковой давности в данном случае является начало исполнения договора, то есть 07.04.2021, с настоящим иском истец обратился в суд 21.08.2024, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности является пропущенным.

Исключительных оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин его пропуска истцом не представлено.

Указанные истцом обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем заявление истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать также на основании статьи 199 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно подпункту "е" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.

Частью 3.1 статьи 5 того же Федерального закона установлено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1.1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Банк как источник формирования кредитной истории субъекта обязан передавать информацию в Бюро кредитных историй по кредитным продуктам клиента для формирования кредитной истории.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 202116,87 рублей, уплаченных в счет погашения кредитного договора № от 07.04.2021, обязании ответчика направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора № от 07.04.2021, аннулировании записи об имеющейся задолженности по данному кредитному договору, производны от исковых требований о признании недействительным кредитного договора, в удовлетворении которых судом истцу отказано, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 202116,87 рублей, уплаченных в счет погашения кредитного договора № от 07.04.2021, обязании ответчика направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора № от 07.04.2021, аннулировании записи об имеющейся задолженности по данному кредитному договору.

Поскольку факта нарушения прав истца как потребителя, влекущих возникновений гражданской правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, штрафа не установлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Войтенко ФИО к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности передать информацию в бюро кредитных историй, взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2025.

Судья: