Решение по делу № 2А-3522/2023 от 11.05.2023

Дело № 2а-3522/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес>, о признании сумм налогов, безнадежными к взысканию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> о признании начисленных за период с <дата> по <дата> сумм налогов безденежными к взысканию, а именно: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 22 686,42 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 4 433,01 руб., пени начисленные административным ответчиком по состоянию на <дата> в размере 11 437,50 руб., штрафа за совершение налогового правонарушения в размере 3 993,23 руб., обязании списать перечисленные выше суммы недоимки, задолженности по пени и штрафу с лицевого счета административного истца. Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли, следовательно, указанная задолженность является безденежной ко взысканию.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России № 13 по <адрес> в судебном заседании в лице представителя не согласилась с заявленными требованиями, пояснив суду также, что ранее за взысканием налоговый орган указанной истцом задолженности не обращался, имеется расхождение в сумме истца и сведениями налогового органа.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункты 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

В силу положений ст. 430 Налогового Кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп.2 п.1 ст. 419 НК РФ уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб. – в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование уплачиваются в фиксированном размере за соответствующий расчетный период года.

Пунктом 1 ст. 423 НК РФ предусмотрено, что расчетным периодом признается календарный год.

Индивидуальные предприниматели, а также иные лица, занимающиеся частной практикой, должны уплачивать страховые взносы за 2017 год не позднее <дата>.

Так, пунктом 5 статьи 31 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Налоги уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статьи 363 и 409 Налогового кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика ИНН <***>.

В период с 08 мая по <дата> административный истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно данным личного кабинета налогоплательщика о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций за ИП ФИО1 за период с <дата> по <дата> числится задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 22 686,42 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 433,01 руб., пени начисленные административным ответчиком по состоянию на <дата> в размере 11 437,50 руб., штраф за совершение налогового правонарушения в размере 3 993,23 руб.

Исходя из письменной позиции Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> следует, что за административным истцом числится задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 22 686,42 руб., пени в размере 9 336,87 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 433,01 руб., пени в размере 1 924,36 руб., на общую сумму 38 280, 66 руб.

Меры взыскания по данным требованиям Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> не применялись, что стороной административного ответчика не отрицалось.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При рассмотрении настоящего дела применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ судом было установлено и сторонами не оспаривается, что административный истцом не уплачены налоги за период с <дата> по <дата>, налогоплательщику за указанный период времени был исчислен налог по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, о чем через личный кабинет направлено налоговое уведомление, которое добровольно ею исполнено не было, образовалась недоимка по налогу, налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам не обращался.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 113 Налогового Кодекса РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации", а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (Кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> N 88а-1001/2019, от <дата> NN 88а-754/2019, от <дата> N и др.).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от <дата> N 611-О и от <дата> N 1695-О).

Кроме того следует отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В рамках рассматриваемого дела административным ответчиком не оспаривалось, что налоговый орган не обращался в установленном порядке за взысканием с административного истца задолженности в принудительном порядке в пределах срока исковой давности.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 479-О-О подчеркнул, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности, а поэтому имеются основания для частичного удовлетворения требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> о признании сумм налогов безденежными к взысканию, а именно задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 22 686,42 руб., пени в размере 9 336,87 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 433,01 руб., пени в размере 1 924,36 руб., штрафа по неуплате взносов на ОМС, ОПС в размере 3 993,23 руб.

Требования административного истца о признании безденежной к взысканию пени в размере 11 437,50 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку согласно расчету, представленному административным ответчиком размер пени исчислен в сумме 1 924,36 руб. и 9 336,87 рублей.

Расчет, представленный Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> суд считает арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес>, о признании сумм налогов, безнадежными к взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 <дата> года рождения ИНН <***> по страховым взносам на ОПС за период с <дата> по <дата> в размере 22 686,42 рублей, пени в размере 9 336,87 рублей, страховым взносам на ОМС за период с <дата> по <дата> в размере 4 333,01 рублей, пени 1 924,36 рублей, штраф по неуплате взносов на ОМС, ОПС в размере 3 993,23 рублей.

Исковое заявление в части признания безнадежной к взысканию пени в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинского городского суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-94

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>