Судья Ельникова Е.А. №33а-3359/2023

70RS0008-01-2023-000860-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Кущ Н.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 17 июля 2023года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным ответа Колпашевской городской прокуратуры Томской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю городской прокуратуры Колпашевской городской прокуратуры Томской области ФИО2, в котором просил признать незаконным и отменить ответ Колпашевской городской прокуратуры Томской области от 05.07.2023 №отв-20690012-205-23/292, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений его прав.

Определением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 17 июля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 25 июля 2023 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение отменить, передать дело на новое рассмотрение, указав на нарушение судом положений Конституции Российской Федерации.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья Колпашевского городского суда исходил из того, что в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не указана дата и место его рождения; в нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приложены копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, с приложенными к нему документами; не приложен документ об оплате государственной пошлины; а также указано, что в заявлении содержатся требования, не подлежащие рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении, поданным физическим лицом, должны быть указаны, в том числе, дата и место его рождения.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 не указал в нем дату и место своего рождения.

Указание в административном исковом заявлении даты и места рождения административного истца, наряду с другими требованиями, имеет значение для идентификации обратившегося в суд гражданина.

Однако ФИО1 в административном исковом заявлении указал фамилию, имя, отчество, место своего пребывания – /__/. Кроме того, в приложенной административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2023 указаны дата и место его рождения. Указанные сведения позволяли идентифицировать лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 названного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Действительно, к административному исковому заявлению ФИО1 копии административного искового заявления по числу участвующих в деле лиц не приложил, однако к административному иску приложен кассовый чек от 13.07.2023 с указанием почтового отправления руководителю Колпашевской городской прокуратуры Томской области ФИО2, что свидетельствует о соблюдении административным истцом обязанности, установленной пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также судом указано на то обстоятельство, что в заявлении содержатся требования, не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, без указания на такие требования.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части.

Следовательно, в случае неясности требований или обстоятельств, на которые ссылается административный истец, суд не лишен возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Таким образом, процессуальная процедура уточнения требований административного искового заявления и решения вопроса об отнесении этих требований различным видам судопроизводства происходит на иной стадии, досудебной подготовке, а не на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности оставления административного искового заявления без движения в связи с не указанием даты и места рождения административного истца, отсутствием копии административного искового заявления для административного ответчика.

Также необоснованным является и указание на тот факт, что в заявлении содержится требование, не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства, без конкретизации данных требований Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае, если требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, то в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии таких требований, а не оставления заявления без движения.

Вместе с тем апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что административное исковое заявление подлежит оставлению без движения, так как в нарушение требований процессуального законодательства к административному иску не приложен документ об оплате государственной пошлины.

Так, в силу части 3 статьи 222, пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае, если к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлены льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Доказательств тому, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по основаниям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, представленные материалы не содержат; ссылок на данное обстоятельство административное исковое заявление также не содержит.

Таким образом, ФИО1 при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением необходимо было представить документ об уплате государственной пошлины в установленном законом размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы, установленной статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В связи с тем, что в нарушение требований действующего законодательства ФИО1 при обращении в суд вышеуказанные требования об уплате государственной пошлины либо представление документов о наличии льготы, ходатайств, связанных с предоставлением отсрочки, рассрочки, уменьшения размера государственной пошлины представлено не было, судья Колпашевского городского суда Томской области правомерно пришел к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения по указанному основанию, в связи с чем определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 17 июля 2023 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения в связи с неуплатой государственной пошлины подлежит оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность вывода суда о наличии основания для оставления административного искового заявления без движения по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 17 июля 2023года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Колпашевский городской суд Томской области.

Судья