Решение по делу № 2-3248/2022 от 22.11.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Дело № 2-3248/2022

70RS0003-01-2022-007064-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 332000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по 16.05.2022 в размере 30819,57 рублей; убытки в размере 105000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 17.12.2021 по адресу: .... Предварительный договор был заключен через ООО «Грасиона», с которым заключили договор возмездного оказания услуг по подбору квартиры на сумму в размере 35000 рулей. Предварительный договор истца и ответчика состоял из двух частей: первая предоплата в размере 50000 рублей, вторая предоплата в размере 650000 рублей. Так же истцом был составлен брачный договор. Ответчик во исполнение вышеуказанного предварительного договора получила от истца денежные средства в общей сумме 700000 рублей. 23.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 22.11.2022 производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей прекращено.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ООО «Грасиона», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что основанием иска является в том числе соглашение о расторжении предварительного договора.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу пунктов 1 - 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2021 между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры, находящейся по адресу: ..., в срок до 20.01.2022.

Пунктом 2.3 предварительного договора цена объекта недвижимости составляет 3100000 (Три миллиона сто тысяч) рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 2.4 предварительного договора расчет производится в следующем порядке:

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей «Вторая сторона» оплачивает «Первой стороне», по настоящему договору в качестве обеспечения настоящего договора (задатка) в день подписания настоящего договора. Указанная сумма засчитывается в покупную цену квартиры по основному договору.

- 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей оплачивается «Второй стороной» за счет кредитных средств публичного акционерного общества «Сбербанк». Передача денежных средств в сумме выдаваемого кредита, в счет оплаты стоимости приобретаемого объекта недвижимости, производится путем перечисления на расчетный счет первой стороны не позднее 2 дней с момента окончания государственной регистрации основного договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику/созаемщикам, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка. Объект недвижимости находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности «второй стороной» на объект. Залогодержателем по данному залогу является банк - ПАО «Сбербанк». Право залога у «первой стороны» на указанный объект недвижимости не возникает.

- 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, передаются первой стороне второй стороной за счет собственных средств в качестве авансового платежа в день подписания настоящего договора для гашения задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному ФИО3 и АО «Тинькофф Банк».

Согласно распискам от 17.12.2021 истец передал ответчику ФИО3 во исполнение предварительного договора от 17.12.2021 денежные средства в общем размере 700000 рублей.

03.03.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 17.12.2021.

Как следует из п.1 вышеуказанного соглашения, предварительный договор купли-продажи от 17.12.2021 расторгнут с 03.03.2022.

Первая сторона обязуется уплатить второй стороне сумму обеспечения предварительного договора, указанную в п.2.4 предварительного договора от 17.12.2021 в двойном размере, а именно 100000 рублей, в срок до 19.03.2022 (включительно) (п.2).

Согласно п.3 соглашения первая сторона обязуется уплатить второй стороне сумму авансового платежа в размере 650000 рублей, указанную в п. 2.4 представительного договора от 17.12.2021 в срок до 19.03.2022 (включительно).

Как следует из п.4 соглашения первая сторона обязуется уплатить второй стороне сумму расходов, понесенной второй стороной с целью исполнения обязательств по предварительному договору от 17.12.2021 в срок до 19.03.2022 (включительно), а именно: 2500 рублей – стоимость оценки квартиры по адресу: ...; 35000 рублей – сумма оплаты по договору возмездного оказания услуг от 17.12.2021, заключенного второй стороной с ООО «Грасиона»; 6500 рублей – стоимость нотариального заверенного брачного договора, заключенного второй стороной.

Во исполнение соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от 17.12.2021 истцом от ответчика получены денежные средства в общем размере 462000 рублей, что подтверждается справкой по операции от 22.04.2022, справкой по операции от 05.04.2022, чеком по операции от 20.05.2022.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 332 000 рублей (100000 + 650000 + 2500 + 35000 + 6500 – 462000).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении истец указал, что правовым основанием заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, является ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Из соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от 17.12.2021 следует, что срок до которого ответчик обязан оплатить понесенные расходы истца установлен до 19.03.2022.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 20.03.2022 по 01.04.2022 и составят 5 655,89 рублей (794 000,00 ? 13 ? 20% / 365).

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по 01.04.2022 в размере 5 655,89 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Возмещение убытков в соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что понес финансовые потери в виде упущенной выгоды, в виду виновного поведения ответчика.

Суд полагает, что истец не представил в материалы дела доказательств наличия последствий в виде убытков (упущенной выгоды), совершения ответчиком противоправных действий, а равно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 105000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на представителя, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла ФИО1 на основании доверенности 70 АА 1332643 от 07.11.2019.

Как следует из содержания искового заявления, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина составляет 6576,56 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6576,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 332 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по 01.04.2022 в размере 5 655,89 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6576,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-3248/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-007064-83