Дело № 2-2645/2025
УИД: 21RS0023-01-2025-004960-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к гаражному кооперативу «Олимп» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Олимп» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, указав в нем, что в ГК «Олимп», расположенном по адресу: адрес, ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс -----, который в установленном порядке обеспечен системой электроснабжения, входящей в состав единой системы электроснабжения гаражного кооператива, в гаражном боксе установлен индивидуальный прибор учета потребляемой энергии. Истец также указывает, что с дата электроснабжение гаражного бокса приостановлено по неизвестной причине. Перед этим, указывается в иске, имел место конфликт между сыном истца, который фактически пользуется гаражным боксом и председателем кооператива. После чего, при визуальном осмотре было установлено механическое повреждение кабеля. Указанные действия, полагает истец, были совершены представителями гаражного кооператива. дата в адрес ответчика было направлено обращение с просьбой назвать причину отключения электроснабжения, а также указать возможные способы его восстановления, однако данное обращение оставлено без ответа. Истец полагает, что самовольное отключение электроэнергии произведено по требованию председателя гаражного кооператива на почве личных неприязненных отношений. Правовых оснований для прекращения подачи электроэнергии в гаражный бокс истца у ответчика не имелось. Кроме того, ответчиком не соблюден предусмотренный порядок отключения энергии и направления истцу уведомления о введении полного ограничения режима потребления. В силу чего указанные действия подлежат признанию незаконными, а электроснабжение восстановлению путем возложения на ответчика соответствующей обязанности.
В судебном заседании истец не присутствовал, воспользовался правом на ведение дела через представителя, наделив его в доверенности полным объемом полномочий стороны по делу, в том числе и правом на ведение дела в его отсутствие.
Представитель истца иск поддержал, пояснив также, что электроснабжение гаражного бокса не возобновлено.
Ответчику в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заблаговременно направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания. Однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку адрес, по которому направлялось судебное извещение ответчику, является местом регистрации юридического лица, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основание иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от.04.10. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно абзацу пятому пункта 3.1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
В силу пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 Правил N 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.
На основании пункта 72 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442) действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
Статьей 38 Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.
Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в том числе в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети и правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, но при соблюдении предусмотренного законом порядка приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Также законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как установлено судом, ГК «Олимп» зарегистрирован в качестве юридического лица, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, располагается по адресу: адрес, основным видом деятельности которого является деятельность стоянок транспортных средств.
Истцу в данном кооперативе на праве собственности принадлежит гаражный бокс -----, что подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.
Из представленных суду доказательств следует, что система электороснабжения к гаражному боксу истца имеет повреждения в виде обрыва проводов. При этом, истец дата направил в адрес ответчика уведомление о том, что такое отключение допущено сотрудникам ГК «Олимп» и просил ему сообщить причину, по которой произошло отключение гаражного бокса от подачи электроэнергии и какие действия ему необходимо совершить для возобновления подачи электроэнергии. Однако ответа на указанное обращение истцу не направлено. Факты наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии или наличие иных предусмотренных законом оснований для приостановления подачи энергии материалами дела не подтверждены и ответчик на них не ссылается. Более того, при наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии ответчик праве обратиться к нему с требованием о выплате задолженности или обратиться с соответствующим иском в суд. При этом право истца как собственника гаражного бокса, находящегося на территории ГК «Олимп», на доступ к объектам инфраструктуры, обеспечивающих электроснабжение в пределах территории кооператива и относящихся к общему имуществу, не может быть произвольно ограничено органами управления кооператива.
Поскольку ответчик доводы истца не оспорил, на наличие правовых оснований для совершения указанных действий не сослался и доказательств восстановления электроснабжения не представил, суд считает изложенные в иске доводы о незаконности совершенных ответчиком действий обоснованными.
Принимая во внимание, что пользование гаражным боксом, находящимся на территории кооператива, подразумевает пользование общим имуществом кооператива, а также то, что действующее законодательство не предусматривает возможности гаражного кооператива предпринимать действия по отключению гаража от электроэнергии, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно лишь в случаях и порядке, прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить подачу электроэнергии в принадлежащий истцу на праве собственности гаражный бокс подлежат удовлетворению.
По смыслу ст. 206 ГПК РФ в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает, что указанный истцом срок в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подача искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать незаконными действия гаражного кооператива «Олимп» (ИНН: <***>) по отключению гаражного бокса -----, расположенного на территории гаражного кооператива «Олимп», от электроснабжения.
Возложить на гаражный кооператив «Олимп» (ИНН: <***>) обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу восстановить подачу электроэнергии к гаражному боксу -----, расположенному на территории гаражного кооператива «Олимп».
Взыскать с ГК «Олимп» (ИНН: <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.