УИД 77RS0002-02-2025-000710-09
Дело № 02-2408/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО ДПО «АПИЭБ» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО ДПО «АПИЭБ» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что между истцами и ответчиком заключены договоры на оказание образовательных услуг, стоимость каждого составляет сумма Истцы оплатили стоимость услуг по договорам в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком образовательные услуги по договорам не оказаны. 29 августа 2024 года заявители направили претензию ответчику о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.
В этой связи истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов стоимость уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, уполномочили представлять свои интересы фио
В судебное заседание представитель истцов фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 709 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судебным разбирательством установлено следующее.
23 мая 2023 года между ООО ЦДО «Престиж» и ФИО4 заключен договор №2023/6-СЕМ на оказание образовательных услуг.
23 мая 2023 года между ООО ЦДО «Престиж» и ФИО5 заключен договор №2023/5-СЕМ на оказание образовательных услуг.
30 мая 2023 года между ООО ЦДО «Престиж» и ФИО2 заключен договор №2023/7-СЕМ на оказание образовательных услуг.
13 июля 2023 года между ООО Центр дополнительного образования «Престиж» и ФИО3 заключен договор №2023/8-СЕМ на оказание образовательных услуг.
Согласно п. 1.1 договоров, исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги - провести обучение слушателя по программам обучения, указанным в заявке на обучение, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.
В силу п. 1.3 договоров, форма обучения - очная с применением исключительно электронного обучения и дистанционных технологий - информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся н педагогических работников.
Согласно п. 3.1 договоров, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет сумма
В силу п. 3.2 договоров, до начала оказания исполнителем услуг по настоящему договору заказчик предварительно оплачивает исполнителю 100% суммы настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. Датой оплаты услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
13 июля 2023 года ФИО3 произвела оплату по договору в полном объеме в размере сумма, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк.
23 мая 2023 года истцы ФИО4 и фио оплатили стоимость услуг по договорам №2023/6-СЕМ и №2023/5-СЕМ каждая по сумма
ФИО2 обязанность по оплате цены договора исполнила надлежащим образом, оплатив 30 мая 2023 года стоимость обучения в размере сумма со счета в ПАО Сбербанк на счет ООО ЦДО «Престиж», открытый в адрес.
Также согласно п. 2.4.2 договоров, исполнитель обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения оплаты заказчика предоставить слушателю, указанному в заявке на обучение, доступ к личному кабинету в системе дистанционного обучения путем формирования уникального логина и пароля направить заказчику учетные данные для доступа в систему дистанционного обучения (логин и пароль слушателя).
В соответствии с п. 7.1 договоров, договор считается исполненным после выполнения всех взаимных обязательств и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по всему объему услуг, указанному в настоящем договоре.
Таким образом, обучение осуществляется дистанционным способом посредством предоставления заказчику слушателю доступа к дистанционной образовательной системе.
29 августа 2024 года истцы обратились к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая осталась ответчиком без ответа.
ООО ЦДО «Престиж» было реорганизовано в ООО ДПО «АПИЭБ» на основании решения единственного участника №1/24 от 25 января 2024 года.
В связи с тем, что ответчиком не были оказаны образовательные услуги в полном объеме по причинам независящим от воли сторон, у истцов возникает право на возврат денежных средств, оплаченных по договорам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам, ответчиком не представлено, то в пользу ФИО2 подлежат взысканию, уплаченные ею по договору №2023/7-СЕМ денежные средства в размере сумма, в пользу ФИО3 подлежат взысканию, уплаченные ею по договору №2023/8-СЕМ денежные средства в размере сумма, в пользу ФИО4 подлежат взысканию, уплаченные ею по договору №2023/6-СЕМ денежные средства в размере сумма, в пользу ФИО5 подлежат взысканию, уплаченные ею по договору №2023/5-СЕМ денежные средства в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 11 сентября 2024 года по 29 декабря 2024 года в размере сумма в пользу каждого, суд соглашается с расчетами истцов, поскольку они арифметически верны, вместе с этим, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуг по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцом неустойки в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом соразмерности причиненных истцам как потребителям нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истцов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом объема заявленных требований, цены иска, категории сложности дела, объема оказанных услуг представителем в суде, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в пользу каждого из истцов.
Также, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма в пользу каждого истца.
Расходы истцов на оформление нотариальных доверенностей возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенности выданы не для участия в конкретном деле, а на представление интересов истцов во всех организациях и учреждениях. Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО ДПО «АПИЭБ» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ООО ДПО «АПИЭБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО ДПО «АПИЭБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО ДПО «АПИЭБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО ДПО «АПИЭБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО ДПО «АПИЭБ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года