Решение по делу № 2-2285/2021 от 02.02.2023

Дело №2-6/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» о признании протокола общего собрания собственников помещения недействительным, признании договора управления многоквартирным домом недействительным, признании задолженности по оплате незаконной, возложении обязанности произвести перерасчёт, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с исковым заявлением в суд обратилось МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья за период с 01.04.2017 года по 21.07.2020 года в размере 34 969,31 руб. и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 1 353,93 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа», с учетом последних уточнений исковых требований, в котором просила признать протокол №323 от 15.02.2008 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №12 по <адрес > недействительным; признать договор управления многоквартирным домом от 01.03.2008 года недействительным с момента его заключения; применении последствий недействительности протокола общего собрания собственников и обязать МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа», произвести перерасчет (возврат) денежных средств собственнику квартиры №1, внесенных с момента принятия решения по протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, с момента принятия решения и до окончания обслуживания (управления) данного МКД; признать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 года в размере 38 464,28 руб. незаконной; обязать МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа», произвести перерасчет в пользу ФИО1; взыскать оплаченные денежные средства в размере 5901,98 руб. и 3494,97 руб.; взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование встречного искового заявления указано, что многоквартирный жилой дом <адрес > включен в реестр лицензий МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» по незаконным, ничтожным документам, которые были предоставлены в государственный лицензированный орган. Протокол общего собрания собственников МКД от 15.02.2008 года составлен без фактического проведения собрания собственников в порядке, установленном ст.ст. 44-48 ЖК РФ и является недействительным. Данный факт подтверждается отсутствием надлежащих документов о проведении данного собрания в очной форме с присутствием собственников, обладающих более 50% голосов. Согласно п. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. В повестке протокола №323 от 15.02.2008 года указан вопрос №4 «разное», что не допускается законом. Протокол составлен при отсутствии кворума на собрании, за пределами сроков установленных ЖК РФ. Просила принять во внимание, что возражения ответчика о том, что требования ФИО1 основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания решения недействительным. Таким образом, у МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» нет законных оснований выполнять работы, оказывать услуги по управлению данным домом с февраля 2008 года, многоквартирный жилой дом включен в реестр лицензии МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» незаконно. Таким образом, многоквартирный дом <адрес > был включен в реестр лицензий МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» по незаконным (недействительным, ничтожным) документам, которые были предоставлены в государственный лицензионный орган.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.02.2023 года принят отказ представителя МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья за период с 01.04.2017 года по 21.07.2020 года в размере 34 969,31 руб. Производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании ФИО1 встречное исковое заявление с учетом последних уточнений поддержала, просила его удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира №1 по адресу: <адрес > период с 16.08.2016 года по 20.07.2020 года принадлежала на праве долевой собственности ФИО8 и ФИО9 по ? доле каждому.

10.07.2020 года между ФИО8, ФИО9 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГ №.

В период с 01.04.2017 года по 21.07.2020 года у ФИО8 и ФИО9 образовалась задолженность перед МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» по оплате содержания и ремонта вышеуказанного жилого помещения, коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 04.03.2021 года по гражданскому делу №2-15/2021 год в удовлетворении исковые требований МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги пропорционально доли в праве собственности за период с 01.04.2017 года по 30.09.2020 года по квартире, расположенной по адресу: <адрес >, было отказано, в связи со сменой собственника. ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГ ФИО8 умерла.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Калининграда от 28.12.2022 года, решение мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 04.03.2021 года было отменено, принято новое решение, которым иск МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворен частично. Взыскана с ФИО9, как с правопреемника умершего ответчика ФИО8, в пользу МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, сбор и вывоз твердых бытовых отходов за период с 01.09.2017 года по 21.07.2020 года в размере 14 762,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 590,50 руб.

Решением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 04.03.2021 года по гражданскому делу №2-21/2021 год в удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги пропорционально доли в праве собственности за период с 01.04.2017 года по 30.09.2020 года по квартире, расположенной по адресу: <адрес >, было отказано, в связи со сменой собственника. ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Калининграда от 20.06.2022 года решение мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 04.03.2021 года было отменено, принято новое решение, которым иск МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворен частично. Взыскано с ФИО9, в пользу МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, сбор и вывоз твердых бытовых отходов за период с 05.04.2017 года по 20.07.2020 года в размере 16 084,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 643,38 руб.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 года апелляционное определение Центрального районного суда г.Калининграда от 20.07.2022 года оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО9 без удовлетворения.

Обращаясь с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья за период с 01.04.2017 года по 21.07.2020 года в размере 34 969,31 руб. и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 1 353,93 руб., МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» ссылалась на заключение договора купли-продажи от 10.07.2020 года квартиры расположенной по адресу: <адрес > на положение п. 3.3 договора, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства предусмотренные ст. 556 ГК РФ, что также подтверждается решениями мирового судьи по гражданским делам №2-15/2021 и №2-21/2021 год.

В ответ на претензию ФИО1 от 12.01.2021 года, о начислении необоснованной задолженности, 24.01.2021 года МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» ответило отказом, указывая, что задолженность в размере 34 433,14 руб. образовалась в период владения квартирой предыдущими собственниками, вместе с тем, ФИО1 приобрела квартиру с имеющими долгами по жилищно-коммунальным платежам, приобретая данную квартиру, обязалась погасить задолженность, что также подтверждается судебными актами мирового судьи от 04.03.2021 года. В связи с тем, что задолженность не погашена, МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» обратилось в суд для взыскания ее в судебном порядке с ФИО1

В соответствии с п. 2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с под. «д» пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

Согласно ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «д» п. 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Исходя из пп. «б» и «г» п. 33 Правил, потребитель вправе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп. «ж» и «з» п. 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в платежных документах на имя ФИО1 МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» указывается на наличие задолженности, так в последней квитанции за декабрь 2022 года, выставленной в январе 2023 года, указано, что у собственника ФИО1 на 01.12.2022 года имеется задолженность в размере 34 969,31 руб., которая подлежит оплате, в срок до 26.01.2023 года.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в платежных документах на имя ФИО1 до настоящего времени включена задолженность по оплате услуги по содержанию жилья, возникшей до приобретения истцом данной квартиры в собственность.

При этом, вышеуказанными судебными актами апелляционной инстанции Центрального районного суда г.Калининграда был сделан вывод, о том, что поскольку сособственниками спорной квартиры в спорный периоды являлись ФИО8 и ФИО9 обязанность по оплате указанной задолженности возникла именно у данных лиц. Доказательств, подтверждающих заключение соглашения между ФИО8, ФИО9 и ФИО1 о переводе указанного долга при заключении договора купли-продажи 10.07.2020 года либо в иной период, в материалы дела предоставлено не было, договор купли-продажи от 10.07.2020 года таких условий не содержит, в связи с чем оснований для возложения на ФИО1 обязанности по оплате задолженности прежних собственников квартиры не установлено.

Более того, в заявлении об отказе от исковых требований от 02.02.20233 года МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к ФИО1 указано, что последняя не имеет задолженности перед управляющей компанией с момента приобретения жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: <адрес >, а именно с 21.07.2020 года по 31.03.2021 года, а также в связи с тем, что апелляционным решением Центрального районного суда г.Калининграда от 28.12.2022 года по делу №11-153/2022 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 года о делу №88-17200/2022 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 34 969,31 руб. по адресу: <адрес > подлежит взысканию с ФИО9, в связи с чем МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» отказалось от искового заявления к ФИО1

Вместе с тем, несмотря на установленные выше обстоятельства, в том числе судебные акты, которыми спорная задолженность была взыскана с ФИО9, МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа», несмотря на ранее поданную ФИО1 претензию о начислении необоснованной задолженности, вновь выставило в январе 2023 года квитанцию к оплате задолженности, в размере 34 969,31 руб. в срок до 26.01.2023 года на ее имя.

Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иным потребителем, не предусмотрено указанными Правилами и нарушает права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуг.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» не вправе направлять на имя ФИО1 платежный документ, с указанием наличия задолженности в размере 34 969,31 руб., поскольку данная задолженность возникла у иного лица за предыдущие расчетные периоды.

Из вышеуказанных письменных доказательств судом установлено, что МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» фактически осуществило перенос задолженности предыдущих собственников спорного жилого помещения на ФИО1, которая стала собственником данного жилого помещения только 21.07.2020 года.

Таким образом, действия МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» по выставлению к оплате до настоящего времени ФИО1 суммы долга в размере 34 969,31 руб., возникшего до оформления ею квартиры по адресу: <адрес > собственность, являются незаконными и МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» обязано произвести перерасчет собственнику квартиры ФИО1 оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исключив из платежных документов по лицевому счету N <***> сумму задолженности, возникшую до 21.07.2020 года в размере 34 969,31 руб.

Срок, в течение которого на ответчиков возлагается данная обязанность, суд считает возможным определить в течение семи дней по вступлении решения в законную силу, поскольку он является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Учитывая, что в нарушение пп. «д» п. 31, «б» п. 33, «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчик с 21.07.2020 года (с даты приобретения ФИО1 в собственности квартиры), указывает недостоверные сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, проигнорировав обращение ФИО1 о необоснованном начислении задолженности в платежных документах по лицевому счету, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя соответствующих коммунальных услуг, исполнителем которых являлось МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа».

Поскольку установлен факт незаконного начисления ответчиком МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» задолженности ФИО1 за период до оформления квартиры в ее собственность, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Определяя данный размер, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и считает справедливой, разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.

ФИО1 также заявлены исковые требования о признании протокола №323 от 15.02.2008 года общего собрания собственников помещения МКД № по <адрес > в <адрес > недействительным, признании договора управления от 01.03.2008 года многоквартирным домом недействительным с момента его заключения, применении последствий недействительности протокола общего собрания собственников помещений от 15.02.2008 года, оспаривании договора управления от 06.08.2008 года, производстве перерасчета и возврату оплаченных денежных средств.

ФИО1 в обоснование встречного иска указывала, что оспариваемый протокол составлен без фактического проведения собрания собственников установленных ст.ст.44-48 ЖК РФ и является недействительным; решение принято с нарушением процедуры созыва, а также его проведения, с отсутствием кворума.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Подробные разъяснения по применению положений главы 9.1 ГК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из предоставленных в суд документов установлено, что 14.02.2008 года в 20-00 час. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес > во дворе дома, указана площадь дома 164,5 кв.м., на собрании присутствовали собственники 4 помещений, что составляет 100% от общей площади помещений. В повестке дня было указано: выбор старшего по дому из числа собственников; выбор способа управления многоквартирным домом (в соответствии со ст. 161 ЖК РФ); выбор управляющей организации; разное.

По результатам голосования принято решение 100% голосов об избрании способа управления –управляющую компанию МУП ЖКХ «УК ГГО».

15.02.2008 года протокол общего собрания был передан в администрацию Гурьевского городского округа за вх.№323. В дальнейшем с собственниками заключены договора управления многоквартирным домом.

В голосовании приняли участие: ФИО10 (кв.1, площадью 53,4 кв.м.), ФИО11 (кв.2 площадью 31,1 кв.м.), ФИО12 (кв.3 площадью 51,1 кв.м.), ФИО13 (кв.4, муниципальная, площадью 28,9 кв.м.), удостоверив результат голосования своими подписями.

Бесспорно, что собственниками квартир № и №, принявших участие в голосовании являлись ФИО11 и ФИО14, общая площадь принадлежащих им жилых помещений составляет 82,2 кв.м., что составляет 50% от общей площади многоквартирного дома, что опровергает доводы ФИО1 об отсутствии кворума. Собственник квартиры №1 обладает 0,32% голосов от общего числа голосов, следовательно, его голос никак не мог повлиять на результат голосования.

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства ФИО1 не пояснила, каким образом нарушаются ее права и законные интересы как собственника жилого помещения принятым на общем собрании решением, а также какие убытки для собственника помещений многоквартирного дома повлекло принятое решение.

Общее собрание собственников проведено 14.02.2008 года, в то время как Положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Решения собраний», подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (статья 3).

Кроме того, суд принимает во внимание также следующие обстоятельства.

В настоящее время собственником квартиры № 1, площадью 52.0 кв.м., является ФИО1, собственником квартиры № 2, площадью 49.2 кв.м. – ФИО15 (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ), собственником квартиры № 3, площадью 51.10 кв.м. – ФИО12 (договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ), квартира № 4, площадью 28.9 кв.м., находится в муниципальной собственности, нанимателем которой является ФИО13

Требования ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.02.2008 года также не могут быть удовлетворены, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен ГК РФ, ЖК РФ либо иным законом. Протоколы общих собраний являются документами, которыми оформляются принятые на собрании решения. Права и обязанности порождают не сами протоколы, а решения, которые этими протоколами оформлены. Поэтому восстановление нарушенных прав осуществляется путем признания недействительными решений общих собраний.

При рассмотрении настоящего спора ни один из собственников помещений в МКД решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от 15.02.2008 года №323 не оспаривал, к иску ФИО1 не присоединился.

По смыслу ст.ст. 44-46 ЖК РФ, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания.

В данном случае, исходя из материалов дела, очевидным является, что МУП ЖКХ «УК ГГО» инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома состоявшегося 14.02.2008 года не являлось.

Вступившим в законную силу 24.08.2022 года решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 12.04.2022 года по гражданскому делу №2-423/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома несостоявшимся, решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес >, оформленные протоколом от 15.04.2021 года недействительными в силу их ничтожности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., отказано.

Оспариваемым решением от 15.04.2021 года, собственниками был выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес >, в связи с чем внесены изменения в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного дома № по <адрес >, которые выразились в том, что данный многоквартирный дом исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет МУП ЖКХ «УК ГГО».

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» заявило о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 112 постановления Пленума).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Жилищный кодекс РФ четко определил сокращенный срок обжалования решений общего собрания собственников.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Принимая во внимание, что собственником квартиры №1 ФИО1 стала 21.07.2020 года, она не могла не знать как собственник жилого помещения в указанном доме, о способе управления многоквартирным домом, об избранной управляющей организации, об оплате жилищно-коммунальных услуг по указанным в платежных документах выставляемых МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» тарифам.

Суд применительно к положениям ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, также исходит из того, что с заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников дома от 15.02.2008 года ФИО1 обратилась 17.09.2021 года, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока на его обжалование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение собственников МКД оформленные протоколом от 15.02.2008 года №323 прав ФИО1 не нарушают, истцом также пропущен установленный законом шестимесячный срок на его обжалование, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные требования, в том числе по оспариванию договора управления от 06.02.2008 года, производстве перерасчета и возврате денежных средств конкретно ФИО1, как собственнику квартиры №1 с момента принятия оспариваемого решения собственников многоквартирного дома от 15.02.2008 года №323 и до окончания обслуживания (управления) данного многоквартирного дома, в том числе оплаченных ФИО1 денежных средств по двум квитанциям от 02.08.2021 года в размере 3494,97 руб. и от 13.01.2021 года на 5901,98 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» о признании протокола №323 от 15.02.2008 года общего собрания собственников помещения МКД № по <адрес > недействительным, признании договора управления от 01.03.2008 года многоквартирным домом недействительным с момента его заключения, применении последствий недействительности протокола общего собрания собственников помещений от 15.02.2008 года и обязании произвести перерасчет (возврат) денежных средств собственнику кв.1, внесенных за жилищно-коммунальные услуги с момента принятия решения по протоколу №323 от 15.02.2008 года до окончания обслуживания (управления данного МКД; признать задолженность по оплате за период с 01.07.2017 года в размере 38 464,28 руб. незаконной; производстве перерасчета, в том числе за оплаченные услуги в размере 5901,98 руб. и 3494,97 руб., взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., удовлетворить частично.

Обязать МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» в течение семи дней по вступлении решения в законную силу произвести перерасчет собственнику квартиры ФИО1 по адресу: <адрес > оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исключив из платежных документов по лицевому счету N <***> сумму задолженности, возникшую до 21.07.2020 года в размере 34 969,31 руб.

Обязать МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» не указывать в платежном документе по лицевому счету N <***> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возникшую до 21.07.2020 года в размере 34 969,31 руб.

Взыскать с МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 года.

Судья: Пасичник З.В.