УИД: 36RS0001-01-2023-000550-33
дело №2- 900/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Примаковой Т.А.,
при секретаре Мусатовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств с наследника умершего,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2019 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 198242,15 руб. под 24,9 % годовых на срок 36 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита / п.п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Общая задолженность перед банком составляет 99040,87 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
Наследником к имуществу ФИО1 является сын ФИО2 До настоящего времени задолженность не погашена.
Банк просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 99040,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3171,23 руб. (л.д. 4-5).
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что является наследником после смерти матери, после ее смерти обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», и ему была произведена выплата 100% страховой суммы, установленной на дату смерти в размере 89421,43 руб. Далее он обратился в Банк. чтобы погасить задолженность по кредитному договору. Однако денежные средства были перечислены на иной счет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 408, 420-422, 432, 434, 435, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.
По делу установлено, что 30.09.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> в сумме 198242,15 руб. под 24,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 12).
ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 56-57).
В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
По кредитному договору имеется задолженность по основному долгу, процентам, неустойкам в общей сумме 99040,87 рублей.
В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно ответа нотариуса ФИО3 на запрос суда имеется наследственное дело к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ г. за № 31837791-27/2022. 10 февраля 2022 года от сына умершей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по <адрес> поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям.
ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 04 апреля 2022 года, р.№№ ..... на квартиру, кадастровый номер № ..... находящуюся по адресу: Воронежская область, <адрес>; 29 апреля 2022 года, р. №36/180-н/36-2022-7-151 на квартиру, кадастровый номер № ....., находящуюся по <адрес> 04 мая 2022 года, р.№36/180-н/36-2022-7-170 на квартиру, кадастровый номер № ....., находящуюся по <адрес>
Согласно представленной выписке из ЕГРН у ФИО1 в собственности имеется иное недвижимое имущество.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 19).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения- 20% годовых (л.д. 12).
Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 10.02.2023, согласно которому размер задолженности ответчика составляет 99040,87 руб., из них: ссудная задолженность – 69374,26 руб., просроченные проценты-929,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 11333,75 руб., неустойка на остаток долга-7597,33 руб., неустойка на просроченную ссуду-9061,27 руб. и комиссия за смс-информирование-745 руб.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из материалов дела следует, что 30.09.2019 года ФИО1 подано заявление на включение в программу добровольного страхования 4 (л.д. 59).
Из заявления следует, что ФИО1 согласна, что выгодоприобретателем в части страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков является она, а в случае ее смерти -ее наследники.
Из ответа АО «АльфаСтрахование» ФИО2 от 01.03.2023 года следует, что ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование»по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от 20.01.2014 года. В соответствии с п. 4.1. Договора страхования индивидуальная страховая сумма изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению задолженности Застрахованного по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей. При наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется в размере задолженности застрахованного по кредитному договору (в соответствии с первоначальным графиком платежей, не включая платежи, связанные с неисполнением застрахованным условий кредитного договора) на дату наступления страхового случая (8.3 договора страхования).
В соответствии с условиями договора страхования смерть ФИО1 была признана страховым событием. ФИО2 как наследнику была произведена страхования выплата 12.04.2022 года 100% страховой суммы, установленной на дату события (т.е. на дату смерти) в размере 89421,43 руб.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Получив денежные средства в указанном выше размере, ФИО2 06.05.2022 года сумму в размере 63361,28 руб. внес наличными денежными средствами в счет погашения кредитного договора <***> (карта рассрочки «Халва»), заключенному ФИО1 30.09.2019 года с ПАО «Совкомбанк», что подтверждается ответом банка и приходным кассовым ордером, представленным ФИО2
Довод ФИО2 о том, что он желал внести денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, о чем он сказал сотруднику Банка, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этого ФИО2 не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 задолженности перед банком в указанном иске размере.
Судом неоднократно разъяснялось ФИО2 право представить контррасчет в случае несогласия с размером заявленных требований. Контррасчет представлен суду не был.
Таким образом, суд определяет ко взысканию просроченную ссудную задолженность -69374,26 рублей, пророченные проценты-929,26 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11333,75 руб.
Доказательства иного суду не представлены.
При расчете задолженности суд учитывает, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
В части испрашиваемых истцом неустоек: на просроченную ссуду- 9061,27 рублей, на остаток основного долга-7597,33 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а так же то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.
Как следует из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В данном случае, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание соотношение суммы основного долга размеру неустойки на момент предъявления иска, учитывая размер процентов за пользование займом, взысканных судом, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки за просрочку исполнения обязательства нарушает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки и последствиям нарушения обязательств.
Исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в общей сумме до 2000 рублей, из них- неустойка на остаток основного долга-1000 руб., неустойка на просроченную ссуду -1000 руб. Суд полагает, что сумма неустойки в размере 2000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
В части взыскания 745 руб. за смс-информирование суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).
В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2709,12 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., паспорт № ..... выдан 13.03.2017 года, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2019 г. в размере 83637 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709 руб. 12 коп., а всего 86346 (восемьдесят шесть тысяч триста сорок шесть) руб. 39 коп.
В остальной части отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.А. Примакова
Мотивированное решение составлено 01.09.2023 года