№33а-3653/2023

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-24/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления фио фио к ИНФС России № 18 по адрес о признании решения недействительным (незаконным),

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 18 по адрес и в уточненном административном исковом заявлении просил признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по адрес от 09 июня 2021 года № 21.10/085464@, признать законность прав на получение инвестиционных налоговых вычетов за 2017, 2018, 2019 года, признать незаконными акт налоговой проверки от 15 июля 2020 года № 8174, 8182 и решение камеральной проверки № 3217, 3220.

Требования мотивированы тем, что камеральной проверкой не установлено обстоятельств перевода активов из адрес «ФИНАМ» в ВТБ 24 (ПАО), поэтому отказано в получении ФИО1 инвестиционном налоговом вычете за 2017 год.

По убеждению административного истца, перевод активов с одного индивидуального инвестиционного счета на другой путем снятия и внесения наличных денежных средств свидетельствует об исполнении требований п. 3 ст. 219.1 НК РФ.

Преображенский районным судом адрес 17 февраля 2022 года постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился административный истец ФИО1, представив апелляционную жалобу об отмене решения ввиду нарушения норм материального права.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. А административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1, 214.9 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

Согласно п. 3 ст. 219.1 ГК РФ инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с Федеральным законом и нормативными актами Банка России.

Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета).

Физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного лицевого счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

На основании пункта 2 статьи 10.2.1 Федерального закона № 39-ФЗ физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета.

В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

В случае несоблюдения условия пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.

Если договор на ведение индивидуального инвестиционного счета прекращается с переводом всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, условие наличия у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета исполняется с учетом требования пункта 2 статьи 10.2.1 Федерального закона N 39-ФЗ о прекращении ранее заключенного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета в течение месяца.

Инвестиционным налоговым вычетом в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, налогоплательщик вправе воспользоваться неоднократно при условии соблюдения особенностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 09 ноября 2015 года между ФИО1 и адрес «ФИНАМ» был заключен договор о брокерском обслуживании. Индивидуальный инвестиционный счет открыт в этот же день.

27 апреля 2017 года на основании Договора № 392985 от 27 апреля 2017 года ФИО1 открыт индивидуальный инвестиционный счет в Банк ВТБ 24 (ПАО).

Индивидуальный инвестиционный счет в адрес «ФИНАМ» закрыт 13 июля 2017 года.

30 марта 2020 года административный истец предоставил в ИФНС №18 уточненные налоговые декларации за 2018, 2019 года, в которых заявил право на получение инвестиционного налогового вычета.

По результатам камеральной проверки, проведенной на основе представленных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018 и 2019 гг., налоговым органом составлены акты налоговой проверки от 15 июля 2020 года № 8174, № 8182, согласно которым принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 ноября 2020 года № 3217, № 3220.

В выплате инвестиционного налогового вычета ФИО1 Отказано ввиду наличия нарушений требований п. 3 ст. 219 НК РФ, поскольку им в 2017 имел несколько индивидуальных инвестиционных счетов: в адрес «ФИНАМ» и в Банк ВТБ 24 (ПАО).

УФНС России по адрес в ответе от 08 июля 2020 года за исх. № 16-17/035884@ указано, что предоставленный дополнительный документ подтверждает прекращение договора присоединения № 15Б/0911-1625/1 от 09 ноября 2015 года с 13 июля 2017 года, но не подтверждает перевод активов на договор 392685 от 27 апреля 2017 года.

Кроме того, в ответе от 17 июля 2020 года за исх. № 16-17/037575 УФНС России по адрес ФИО1 разъяснило, что в течение срока действия договора № 15Б/0911-1625/1 в период с 27 апреля 2017 года по 13 июля 2017 года у административного истца имелось два открытых индивидуальных инвестиционных счета. Индивидуальный инвестиционный счет 15Б/0911-1625/1 открыт 09 ноября 2015 года в адрес «ФИНАМ», закрыт 13 июля 2017 года, то есть счет закрыт ранее минимально установленного срока, в связи, с чем условия получения индивидуального инвестиционного вычета соблюдены не в полном объеме.

27 октября 2020 года за исх. № 16-17/055568@ УФНС России по адрес в адрес фио направлено уведомление, в котором указано, что прекращение договора на ведение индивидуального инвестиционного счета осуществляется одновременно с переводом активов физического лица на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, но с другим профессиональным участником рынка ценных бумах. В такой ситуации согласно абз. 3 п. 9.1 ст. 226.1 НК РФ лицо, ответственное за ведение данного счета по прекращаемому договору, направляет другому участнику рынка ценных бумаг сведения о физическом лице и его индивидуальном лицевом счете, состав которых утвержден Приказом ФНС России от 15 декабря 2014 года № MMB-7-11/646@. Таким образом, перевод активов с одного инвестиционного счета на другой осуществляется налоговым агентом (брокером) по письменному заявлению о закрытии счета, с указанием новых реквизитов для перевода денежных средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о законности решений и действий налогового органа, необоснованности заявленных ФИО1 требований, поскольку административным истцом нарушены нормы пп.1, 3 ст. 219.1 НК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела. Как верно указал суд, право на получение инвестиционного вычета имеет физическое лицо, у которого заключен только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. При заключении других договоров инвестиционного счета ранее заключенный договор должен быть прекращен в течение месяца. Однако в период действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, по которому ФИО1 заявлен инвестиционный налоговый вычет, административный истец имел еще один индивидуальный инвестиционный счет, при этом ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета закрыт с нарушением установленного действующим законодательством месячного срока, в связи с чем право на получение инвестиционного налогового вычета не возникло. Акты проверки и решения камеральной проверки соответствуют порядку проведения камеральной проверки, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не усматривается.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В связи с изложенным, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: